Дело № 33-2405/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1007/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2405/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0013-01-2024-001668-19&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья – докладчик в суде апелляционной инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боденко А.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копаев А.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копаева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Богославской С.А., Старовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гамуровой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Мустафаеву Редвану Эдемовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» о признании недействительными торгов, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 14 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Кировского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; признать недействительным договор аренды названного земельного участка, заключенный 11.07.2024 между администрацией Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым и Мустафаевым Редваном Эдемовичем; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Мустафаева Редвана Эдемовича в течение 10 дней передать в муниципальное образование Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; возложить обязанность на администрацию Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым в течение 10 дней с момента передачи в муниципальное образование Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым по акту приема-передачи земельного участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принять меры к аннулированию записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка путем обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым требований земельного законодательства при организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В результате проверки установлено, что на основании постановления администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 14.05.2024 № 244 «О проведении аукционов и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» органом местного самоуправления организовано проведение электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:04:020105:3418, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с видом разрешенного использования «предпринимательство». В соответствии с указанным постановлением функции организатора по проведению торгов переданы специализированной организации - ООО «Вектор Плюс» (<span class="Nomer2">№</span>). Также установлено, что на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды вышеуказанного земельного участка (далее - Извещение), согласно которому время подачи заявок для участия в аукционе начинается с 09.00 часов 21.05.2024 и заканчивается в 09.00 часов 17.06.2024, время проведения аукциона установлено с 11.00 часов 21.06.2024. Проведение аукциона организовано вышеуказанной специализированной организацией на электронной площадке «РТС-тендер» (https://i.rts-tender.ru). При этом, по мнению истца, в нарушение ч. 22 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе проведения торгов неправомерно установлено вознаграждение организатора торгов в твердой фиксированной сумме в размере 35 000,00 рублей за лот. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Таким образом, истец полагает, что участие в настоящих торгах по аренде земельного участка зависело от возможности в дальнейшем произвести единовременную выплату в размере 35 000 рублей сверх арендной платы, что в свою очередь, создает необоснованное препятствие неопределенному кругу лиц (потенциальным арендаторам земельных участков), ущемляет их законные права, а также возлагают обязанность по оплате услуг по организации торгов на победителя, не являющегося заказчиком таких услуг. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда Республики Крым от 14 октября 2024 года иск прокурора Кировского района Республики Крым, удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан недействительным электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 100 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Республика <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с видом разрешенного использования «предпринимательство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан недействительным договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с видом разрешенного использования «предпринимательство», заключенный 11.07.2024 между администрацией Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым и Мустафаевым Редваном Эдемовичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Мустафаева Редвана Эдемовича возложена обязанность в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым земельный участок, площадью 100 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым возложена обязанность в течении десяти дней с момента передачи в муниципальное образование Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым по акту приема-передачи земельного участка, площадью 100 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принять меры к аннулированию записи о государственной регистрации договора аренды названного земельного участка, заключенного 11.07.2024 между администрацией Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым и Мустафаевым Редваном Эдемовичем, путем обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды Мустафаевым Редваном Эдемовичем на земельный участок, площадью 100 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с видом разрешенного использования «предпринимательство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, администрация Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Копаева А.А., пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при установленной явке, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 14.05.2024 № 244 «О проведении аукционов и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» организовано проведение электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым, в том числе спорного земельного участка: лот № 3 - земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с видом разрешенного использования «предпринимательство» (код 4.0), срок аренды земельного участка 5 лет (л.д. 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.03.2024 года между администрацией Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым и ООО "Вектор Плюс" заключен договор №16 поручения на организацию и проведение торгов, по условиям которого организатор торгов в течение срока действия договора обязался совершать от своего имени и за счет заказчика на основании поручений заказчика юридические и иные действия по организации и проведению неограниченного количества торгов (конкурсов/аукционов) на право заключения договоров аренды на объекты недвижимого имущества в целях сдачи в аренду принадлежащего заказчику на праве собственности недвижимого имущества, а заказчик обязался оплачивать услуги организатора торгов (л.д.8-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.4 договора цена договора составляет 1 рубль. Указанная сумма включает в себя возмещение всех расходов на организацию и проведение торгов, на привлечение третьих лиц, на изготовление ключа электронной цифровой подписи, прочие расходы, непосредственно связанные с исполнением обязательств по договору.Пунктами 2.6, 2.7 договора предусмотрено, что организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов; размер такого вознаграждения составит 35 000 руб. (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного суду извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка усматривается, что организатором торгов установлено вознаграждение в сумме 35 000 руб. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты проведения электронного аукциона оформлены протоколом от 21.06.2024, согласно которому победителем по лоту № 3 признан -Мустафаев Редван Эдемович (л.д. 30-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.07.2024 года между Муниципальным образованием Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым в лице администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым и Мустафаевым Редваном Эдемовичем (арендатором), заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью - 100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предпринимательство (код 4.0). Срок договора составляет 5 лет и устанавливается с момента подписания настоящего Договора (л.д.32-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, настоящим Договором также определены размер и условия внесения арендной платы, а также права, обязанности и ответственность сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи земельного участка (л.д.38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.07.2024 года на основании договора аренды, за Мустафаевым Р.Э. произведена регистрация права аренды в отношении указанного земельного участка, запись о регистрации права <span class="Nomer2">№</span>. Срок действия значится с 11.07.2024 на 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требования о признании названного аукциона, а также заключенного с его победителем договора аренды земельного участка недействительными, истец сослался на нарушение ответчиком запрета установленного положениями пункта 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно на возложение на победителя торгов обязанности по оплате вознаграждения организатору торгов, что, по мнению прокурора, создает необоснованное препятствие неопределенному кругу лиц в получении земельного участка в аренду и ущемляет их законные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 22 статьи 39.12 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку земельным законодательством установлен запрет на требование оплаты победителями торгов вознаграждения лицам, осуществляющим организацию и проведение торгов, а поскольку участие в настоящих торгах зависело от возможности участника в дальнейшем произвести единовременную выплату в размере 35 000 рублей сверх арендной платы, что создает необоснованное препятствие неопределенному кругу лиц, ущемляет их законные права, а также возлагают обязанность по оплате услуг по организации торгов на победителя, не являющегося заказчиком таких услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключенный по результатам торгов договор может быть признан судом недействительным только по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, по правилам оспоримости, путем предъявления требования о признании недействительными торгов (статья 448 Гражданского кодекса РФ) и не может быть признан недействительным без соответствующего признания самих торгов недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, при этом, не просто формальное, а лишь имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым указывала на ошибочность выводов суда о невозможности включения в условия договора, условий о взыскании вознаграждения денежных средств с победителя торгов, что согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15 июля 2015 г. № 4-АПГ15- 16.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 22 статьи 39.12 ЗК РФ не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, условиями вышеуказанного договора поручения на организацию и проведения торгов, заключенного между администрацией Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым и ООО «Вектор плюс» предусмотрено не возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом аукциона и договора аренды, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, а взыскание вознаграждения организатору торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав положения пункта 22 статьи 39.12 ЗК РФ, согласно которому не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный данной нормой императивный запрет не распространяется на суммы, выплачиваемые организатору торгов в качестве вознаграждения, так как понятие "расходы на организацию и проведение торгов" не тождественно понятию "вознаграждение специализированной организации", поскольку данные понятия имеют разное толкование в законодательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на их основании сделки недействительными, судебной коллегией по материалам дела не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов действующего законодательства не нарушает, заинтересованные лица исходя из материалов дела получили достаточный набор объективной информации, все участники торгов (аукциона) заранее извещались об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяло им своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых средств для участия в таких торгах (аукционе). В тоже время действующее законодательство не устанавливает каких либо требований, связанных с получением вознаграждения специализированной организацией, являющейся организатором торгов на основании договора с уполномоченным органом и не предусматривает, что указанный организатор не имеет права требовать выплаты вознаграждения с победителя торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных правовых норм, муниципальное образование вправе определить организатора торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков и не лишено возможности определить размер и порядок выплаты этой организации вознаграждения, в том числе и путем установления порядка при котором сумма вознаграждения специализированной организации не входит в цену сделки и подлежит возмещению специализированной организации за счет победителя аукциона (единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца в исковом заявлении на судебную практику в подтверждение заявленных требований (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2024 года по делу №А83-23384/2022), не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как указанный судебный акт принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Кроме того, судебная практика не является источником права в правовой системе Российской Федерации и суд при разрешении спора должен руководствоваться видами нормативных правовых актов, указанными в статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда Республики Крым от 14 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Кировского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>