Дело № 2а-71/2025 ~ М-33/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal">И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И</p> <p class="MsoNormal">г. Симферополь Дело № 2а-71 /2025</p> <p class="MsoNormal">11.06.2025года</p> <p class="MsoNormal">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p class="MsoNormal">судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Колесник Е.А.,</p> <p class="MsoNormal">при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Алисон» Раджабова Р.Н., представителя Феодосийского городского совета Республики Крым Никоноровой И.Ю., представителя Администрации г.Феодосии Ашихминой С.М., эксперта Колпаковой Н.С., прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЛИСОН» к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация г.Феодосии Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав пояснения представителей процесса, явившихся в судебное заседание, эксперта, <b></b>заключение прокурора,</p> <p class="MsoNormal">У С Т А Н О В И Л</p> <p class="MsoNoSpacing">Общество с ограниченной ответственностью «АЛИСОН» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденное решением 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», в части установления ставки арендной платы в размере 6,89 % от кадастровой стоимости земельного участка для земель с разрешенным использованием «Развлечение» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» (код 4.8.1), а также Приложение №2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденное решением 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год (3min) в размере 184,69 руб. для земель с разрешенным использованием «Развлечение» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» (код 4.8.1), расположенные на территории пгт.Коктебель, как не соответствующие п.1 ст. 39,7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNoSpacing">Определением от 21.02.2025 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing">В судебном заседании 12.03.2025 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель Феодосийского городского совета Республики Крым (далее Совет) предоставила отзыв на иск, истребованные документы.</p> <p class="MsoNoSpacing">Определением от 12.03.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Феодосии Республики Крым (далее Администрация).</p> <p class="MsoNoSpacing">По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца определением от 09.04.2025 года по делу назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Колпаковой Н.С. сотруднику Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, Обособленное подразделение в г.Симферополе. Производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.</p> <p class="MsoNoSpacing">В адрес Верховного Суда Республики Крым 12.05.2025 года от Общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» поступили материалы дела с заключением эксперта №05/05/25 от 05.05.2025 года, в связи с чем определением от 19.05.2025 года возобновлено производство по делу.</p> <p class="MsoNoSpacing">В судебном заседании 28.05.2025 года представитель истца просил отложить рассмотрение дела для уточнения исковых требований.</p> <p class="MsoNoSpacing">В адрес Верховного Суда Республики Крым представителем 30.05.2025 года направлено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденное решением 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», в части установления ставки арендной платы в размере 6,89 % от кадастровой стоимости земельного участка для земель с разрешенным использованием «Развлекательные мероприятия» (код 4.8.1), а также Приложение №2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденное решением 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год (3min) в размере 184,69 руб. для земель с разрешенным использованием «Развлекательные мероприятия» (код 4.8.1), расположенных на территории пгт.Коктебель, как не соответствующие п.1 ст. 39,7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNoSpacing">Администрация на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым направила письменные пояснения.</p> <p class="MsoNoSpacing">Совет на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 04.06.2025года направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, изложив в нем свои замечания на заключение эксперта № 05/05/25 от 05.05.2025 года.</p> <p class="MsoNoSpacing">В судебном заседании 04.06.2025 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований ( с учетом ходатайства).</p> <p class="MsoNoSpacing">Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителя истца, прокурора, изучив возражения Администрации, ходатайство Совета, отложил рассмотрение дела на 11.06.2025 года, вызвал эксперта для дачи пояснений на замечания, изложенные в возражениях Совета и Администрации.</p> <p class="MsoNoSpacing">В судебном заседании 11.06.2025 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований ( с учетом ходатайства), указал, что у него отсутствуют замечания к заключению эксперта № 05/05/25 от 05.05.2025 года, представители Совета и Администрации, задав вопросы эксперту по неясностям, имевшим место, по их мнению, в указанном экспертном заключении, настаивали на том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.</p> <p class="MsoNoSpacing">Прокурор в судебном заседании 11.06.2025 года предоставила заключение, указав на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований ( с учетом ходатайства).</p> <p class="MsoNormal">Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, возражений, содержание заключения эксперта№05/05/25 от 05.05.2025года, выслушав позицию представителей истца, Совета, Администрации, пояснения эксперта, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal">Советом на 59 сессии 2 созыва 29.12.2022года принято решение №569 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» ( далее Решение № 569), которым был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее Порядок), в Приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым были определены ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и его местонахождения, в том числе, в размере 6, 89 % от кадастровой стоимости земельного участка для земель с видом разрешенного использования «Развлекательные мероприятия», код разрешенного использования земельного участка 4.8.1, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.</p> <p class="MsoNormal">В Приложении 2 к Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденному Решением №569, были установлены минимальная стоимости арендной платы за 1кв.м./год (Зmin),в том числе, в размере 184,69 руб., для земель с видом разрешенного использования «Развлекательные мероприятия», находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.</p> <p class="MsoNormal">Согласно п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.</p> <p class="MsoNormal">Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что согласно заключенному 16.08.2018 года с Администрацией Договору №1017 аренды земельного участка ему предоставлен в аренду на срок до 11.07.2067 года земельный участок общей площадью 44365 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу : <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ( далее Земельный участок), для эксплуатации комплекса зданий и сооружений, имеющий вид разрешенного использования «Спорт».</p> <p class="MsoNormal">П.3.5 указанного договора предусмотрено право Администрации пересматривать размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы, нормативной цены земельного участка, инфляции и индексации цен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым. Размер арендной платы пересматривается Администрацией в случае перехода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида его разрешенного использования ( п. 3.6).</p> <p class="MsoNormal">Истцом в материалы дела предоставлена копия Постановления Администрации №2571 от 09.08.2019 года, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования Земельного участка с вида разрешенного использования «Спорт, код 5.1», на вид разрешенного использования «Спорт, код 5.1; развлекательные мероприятия, код 4.8.1».</p> <p class="MsoNoSpacing">Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждение тот факт, что истец является участником правоотношений, урегулированных Решение №569.</p> <p class="MsoNoSpacing">В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.</p> <p class="MsoNoSpacing">Аналогичные требования закреплены в пунктах 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».</p> <p class="MsoNoSpacing">Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.</p> <p class="MsoNoSpacing">Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.</p> <p class="MsoNoSpacing">Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ ).</p> <p class="MsoNoSpacing">П. 3 ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 7 Закона №131-ФЗ установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.</p> <p class="MsoNoSpacing">П. 5 ч.10 ст. 35 Закона №131-ФЗ определена исключительная компетенция представительного органа муниципального образования, к которой относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNoSpacing">Как следует из подпункта 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.</p> <p class="MsoNoSpacing">В соответствии со ст. 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNoSpacing">В силу ч. 1 ст.27 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденного решением 5 сессии 1 созыва Совета №65 от 17.11.2014 года (далее Устав), к исключительной компетенции Феодосийского городского совета Республики Крым относятся полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNoSpacing">Совет на 16 сессии 1 созыва 16.03.2015 года принял решение № 271, которым утвердил Регламент Феодосийского городского совета (далее Регламент), ст.ст.81,82,83 которого установлено, что Совет в пределах своей компетенции принимает правовые акты нормативного характера в форме решений, большинством голосов от общего состава на заседании путем открытого голосования.</p> <p class="MsoNoSpacing">Верховным Судом Республики Крым установлено, что 29.12.2022 года состоялась очередная 59 сессия Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва, на которой из общего количества, составляющего 28 депутатов, присутствовали 18 депутата, в повестку дня которой (п.1) был включен вопрос «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», по которому за принятие решения проголосовало - 17 депутатов, против - 0, воздержались – 1, Решение №569 обнародовано на официальном сайте Совета на официальном Портале Правительства Республики Крым (https://feo.rk.gov.ru/ru/document/show/16072) и опубликовано в газете «Победа» №144 от 31.12.2023 года.</p> <p class="MsoNoSpacing">Изучив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что Решение № 569 принято полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением процедур его принятия, официального опубликования, что не ставится под сомнение участниками процесса.</p> <p class="MsoNoSpacing">В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.</p> <p class="MsoNoSpacing">Как указано выше, Решением № 569 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, в соответствии с п. 2.3 которого в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется в зависимости от размера арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, рассчитанного по формуле:</p> <p class="MsoNoSpacing">РАП 1 кв. м - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка;</p> <p class="MsoNoSpacing">КС - кадастровая стоимость земельного участка;</p> <p class="MsoNoSpacing">САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах, согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;</p> <p class="MsoNoSpacing">S - площадь земельного участка.</p> <p class="MsoNoSpacing">Кроме того в Приложении1 к Порядку, утвержденному Решением №561, определены ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и его местонахождения, в том числе, в размере 6, 89 % от кадастровой стоимости земельного участка для земель с видом разрешенного использования «Развлекательные мероприятия», код разрешенного использования земельного участка 4.8.1, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing">Согласно пункту 1 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing">На основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (п.4 ст. 2 ЗК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing">Согласно п.п. 3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.</p> <p class="MsoNoSpacing">Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39.7 ЗК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing">Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009года (далее Постановление №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing">Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.</p> <p class="MsoNoSpacing">К числу основных принципов, установленных Постановлением №582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.</p> <p class="MsoNoSpacing">Исходя из указанного принципа, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.</p> <p class="MsoNoSpacing">Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.</p> <p class="MsoNoSpacing">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017года № 424-О, указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.</p> <p class="MsoNoSpacing">Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.</p> <p class="MsoNoSpacing">При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.</p> <p class="MsoNoSpacing">Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.</p> <p class="MsoNoSpacing">Приказом Минэкономразвития России от 29.12. 2017 года№ 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 ( далее Методический указания), в разделе II которых указано, что в соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой он отнесен, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. В целях применения этого принципа при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с п.3 ст. 39.7 ЗК РФ, в порядок определения размера арендной платы рекомендуется включать положения, направленные на реализацию требований об ограничении размера арендной платы, установленных нормами законодательства Российской Федерацию. В целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы целесообразно исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.</p> <p class="MsoNoSpacing">Советом во исполнение требований Верховного Суда Республики Крым предоставлены документы, подготовленные при разработке проекта Порядка, утвержденного Решением № 569, в том числе, копия «Отчета о финансовом экономическом обосновании размера ставок арендной платы<b> </b>от кадастровой стоимости земельных участков в разрезе населенных пунктов и видов разрешенного использования, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» (далее Отчет) № 6171/22, утвержденного 30.09.2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик «Центр» (далее Общество).</p> <p class="MsoNoSpacing">Представитель Совета пояснила, что во исполнение указанных выше требований Постановления №582 было осуществлено финансово-экономическое обоснование величин ставок, указанных в Приложении №1 к Порядку, в основу которого были положены выводы, содержащиеся в Отчете Общества № 6171/22 от 30.09.2022 года.</p> <p class="MsoNoSpacing">Истец в ходе рассмотрения настоящего административного дела, изучив содержание подготовленного Обществом Отчета № 6171/22 от 30.09.2022 года, который был предоставлен Советом, установил наличие, по его мнению, ошибок и неточностей, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.45 КАС РФ, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.</p> <p class="MsoNoSpacing">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.</p> <p class="MsoNoSpacing">Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 13.12.2016года № 28-П, от 10.03.2017 года № 6-П, от 11.02.2019 года №9-П).</p> <p class="MsoNoSpacing">Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст.63 КАС РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing">Верховный Суд Республики Крым, изучив предоставленные Советом документы, послужившие основанием для принятия Порядка, утвержденного Решением № 569, обоснование требований административного искового заявления, исследовав ходатайство истца о назначении по делу экспертизы, содержание Отчета Общества № 6171/22 от 30.09.2022 года, определением от 09.04.2025 года, назначил по делу судебную экономическую экспертизу, производство которой поручил эксперту КолпаковойН.С. сотруднику ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, Обособленное подразделение в г.Симферополе, поставив на разрешения эксперта вопрос подтверждения экономической обоснованности размеров ставок арендной платы, установленных Решением №569 для земель с видом разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым, в части расчета, положенного в обоснование коэффициента (К1 и К2) Приложений №1 и №2 указанного решения Совета.</p> <p class="MsoNoSpacing">По результатам проведения судебной экономической экспертизы, назначенной определением от 09.04.2025 года, экспертом Колпаковой Н.С. предоставлено заключением №05/05/25 от 05.05.2025 года, содержащее выводы о том, что ввиду наличия противоречий, о также необоснованности порядка (смыслового содержания формул) расчётов показателей К1 и К2, не отражающих доходность земельных участков соответствующего вида разрешенного использования и основанных на данных не сопоставимых периодов, размер ставки аренды для земель с видом разрешенного использования «Развлечение» (код4.8), «Развлекательные мероприятия» (код 4.8.1) в части расчетов коэффициентов К1 и К2 не являются экономически обоснованными.</p> <p class="MsoNoSpacing">Эксперт Колпакова Н.С.. в заключении №05/05/25 от 05.05.2025 года судебной экономической экспертизы, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2025 года, указала, что при изучении направленных в адрес экспертного учреждения материалов установлено, что экономическое обоснование размеров значений ставок арендной платы, указанных в приложениях к Порядку, утвержденному Решением № 569, отражено в Отчете №6171/22 от 30.09.2022 года, подготовленном Обществом, при анализе содержания которого установлено, что расчет коэффициента К1 отражает степень влияния результата предпринимательской деятельности, применяется в целях обеспечения доходной части бюджета муниципального образования городской округ Феодосия, определяется как отношение максимального значения кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования к усредненной кадастровой стоимости земли по месту осуществления деятельности, а расчет коэффициента К2 отражает деятельность арендатора как отношение уровня рентабельности (убыточности) проданных товаров, продукции, робот, услуг на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), которая содержит официальную статистическую информацию, и ключевой ставки, определяемой как среднее хронологическое взвешенное значение ключевой ставки в течение двух (или трех) лет последних календарных лет по данным ЦБ РФ, специалистами Общества значение коэффициента К1 заявлено как значение доходности земельного участка с видом разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing">По мнению эксперта с экономической точки зрения отношение максимального значения удельного показателя кадастровой стоимости (далее УПКС) к среднему показателю удельного показателя кадастровой стоимости не отражает доходность земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым, показывает исключительно величину превышения максимального УПКС над средним значением УКПС и характеризует границы интервала, в которых находятся эти величины.</p> <p class="MsoNoSpacing">В экспертном заключении указано на то, что специалистами Общества при расчете коэффициента К1 для земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым, приняты значения УПКС из проекта Отчета №01/2022 (Проект) об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Крым, актуальные до 30.09. 2022 года, тогда как итоговый вариант такого Отчета о кадастровой стоимости размещен 03.10.2022года, что свидетельствует о том, что использование не утверждённых данных по размеру УПКС для целей расчёта коэффициента К1 по данному виду землепользования искажает итоговый результат, поскольку после устранения методологических ошибок и рассмотрения замечаний к проекту Отчета №01/2022, значения УПКС для этого вида землепользования значительно изменились.</p> <p class="MsoNoSpacing">В заключении №05/05/25 от 05.05.2025 года экспертом указано на то, что ни одна признанная научным сообществом методика не предполагает расчет доходности земельного участка с применением отношения максимального и среднего показателей кадастровой стоимости, в связи с чем специалисты Общества могли использовать собственную авторскую методику, но при этом отмечено, что размер кадастровой стоимости земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым, в расчете на единицу площади не может быть признан доходом, в том числе с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации, а, следовательно, не отражает доходность таких земельных участков.</p> <p class="MsoNoSpacing">По мнению эксперта при изучении формулы расчета коэффициента К1 прослеживается цикличность зависимости арендной ставки от кадастровой стоимости земельного участка и соотношения кадастровой стоимости этой же категории земельных участков, что не может отражать доходность.</p> <p class="MsoNoSpacing">Эксперт указала, что расчет К2 представлен как отношение среднего уровня рентабельности за 2020-2021 годы по соответствующим отраслям к среднему хронологически взвешенному значению ключевой ставки ЦБ РФ, что допустимо в целом. Однако оценщиками при его расчете для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым, использованы сведения относительно вида разрешенного использования «Торговля розничная; кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» без описания целесообразности её применения. Математический расчет показателя К2 по виду разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», указанный в Отчете, мог получиться только в результате арифметического сложения уровня рентабельности за исследуемый период по отрасли «Торговля розничная; кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» и соотнесения с принятым в Отчете уровнем средней хронологической взвешенной величины ключевой ставки ЦБРФ.</p> <p class="MsoNoSpacing">По мнению эксперта с точки экономического содержания произведенный указанным выше образом расчет не имеет экономического смысла, поскольку суммирование разных уровней рентабельности является недопустимым действием. Отчет не содержит сведений о расчете среднего значения хронологически взвешенного значения ключевой ставки ЦБ РФ за 2021-2022 годы, Обществом при его подготовке не обоснованно использованы значения ключевой ставки ЦБ РФ за 2021-2022 годы (знаменатель формулы), а не за период 2020-2021 годы, за который учтены размеры уровней рентабельности (числитель формулы).</p> <p class="MsoNoSpacing">В заключении №05/05/25 от 05.05.2025 года экспертом указано на то, что ни одна признанная научным сообществом методика не предполагает расчет доходности земельного участка с применением отношения максимального и среднего показателей кадастровой стоимости, в связи с чем специалисты Общества могли использовать собственную авторскую методику, но при этом отмечено, что размер кадастровой стоимости земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым, в расчете на единицу площади не может быть признан доходом, в том числе с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации, а, следовательно, не отражает доходность таких земельных участков.</p> <p class="MsoNoSpacing">Совет и Администрация по результатам изучения заключения судебной экономической экспертизы №05/05/25 от 05.05.2025 года, назначенной определением от 09.04.2025 года, предоставили письменные пояснения, указав на то, что по их мнению этот документ нельзя признать составленным с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем он не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством по делу.</p> <p class="MsoNoSpacing">Действуя согласно установленному п.6 ст.6 КАС РФ принципу непосредственности судебного разбирательства, обязывающему суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, Верховный Суд Республики Крым вызвал в судебное заседание, которое состоялось 11.06.2025 года, эксперта Колпакову Н.С. сотрудника ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, Обособленное подразделение в г.Симферополе, подготовившую во исполнение определения от 09.04.2025 года заключение №05/05/25 от 05.05.2025 года, предоставив возможность представителям участников процесса задать вопросы по этому заключению.</p> <p class="MsoNoSpacing">Давая пояснения, эксперт Колпакова Н.С. отметила, что при изучении материалов дела установлено, что экономическое обоснование размеров значений ставок арендной платы, указанных в приложениях к Порядку, утвержденному Решением № 569, отражено в Отчете №6171/22 от 30.09.2022 г., подготовленном Обществом, при анализе содержания которого установлено, что расчет коэффициента К1 отражает степень влияния результата предпринимательской деятельности, применяется в целях обеспечения доходной части бюджета муниципального образования городской округ Феодосия, определяется как отношение максимального значения кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования к усредненной кадастровой стоимости земли по месту осуществления деятельности, а расчет коэффициента К2 отражает деятельность арендатора как отношение уровня рентабельности (убыточности) проданных товаров, продукции, робот, услуг на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), которая содержит официальную статистическую информацию, и ключевой ставки, определяемой как среднее хронологическое взвешенное значение ключевой ставки в течение двух (или трех) лет последних календарных лет по данным ЦБ РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing">Эксперт пояснила, что по причине отсутствия на дату рассмотрения настоящего административного дела официально утвержденной методики расчета, она при проведении экспертизы опиралась на опубликованные в научных изданиях рецензируемых ВАК РФ научные статьи, что не противоречит Федеральному закону от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и Федеральным стандартам оценки.</p> <p class="MsoNoSpacing">В связи с отсутствием утвержденной на государственном уровне методики расчета эксперт подтвердила, что специалисты Общества могут использовать собственную авторскую методику.</p> <p class="MsoNoSpacing">Эксперт подтвердила, что специалистами Общества при расчете коэффициента К1 для земельного участка, имеющего вид разрешенного использования использования «Развлечения» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящегося натерритории пгт. Коктебель Республики Крым, приняты значения УПКС из проекта Отчета №01/2022 (Проект) об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Крым, актуальные до 30.09. 2022 года, тогда как итоговый вариант такого Отчета о кадастровой стоимости размещен 03.10.2022года, что свидетельствует об искажении итогового результата расчёта коэффициента К1 по данному виду землепользования.</p> <p class="MsoNoSpacing">Эксперт также указала, что расчет К2 представлен как отношение среднего уровня рентабельности за 2020-2021 годы по соответствующим отраслям к среднему хронологически взвешенному значению ключевой ставки ЦБ РФ, что допустимо в целом.</p> <p class="MsoNoSpacing">При составлении Отчета специалистами Общества взят двухлетний период, что с точки зрения эксперта допустимо, однако противоречие состоит в том, что при исследовании уровней рентабельности и ключевой ставки ЦБ РФ использовались разные периоды, а именно, уровень рентабельности за период 2020-2021 гг. (числитель формулы), а значение ключевой ставки ЦБ РФ - за 2021-2022 год (знаменатель формулы).</p> <p class="MsoNoSpacing">По мнению эксперта такое использование различных периодов исследования приводит к нарушению принципа сопоставимости, и противоречит требованиям подпункта а) п. 11 ФСО №7, согласно которому анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе оцениваемого объекта в период, предшествующий дате оценки.</p> <p class="MsoNoSpacing">На вопрос представителя Совета о причине применения экспертом формулы, которая не использовалась специалистами Общества при составлении Отчета, эксперт пояснила, что с помощью этой формулы расчеты не производились, а данное соотношение приведено в заключении для наглядности изложения процесса формирования арендной ставки за земельные участки, имеющие вид разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель, положенной в обоснование расчетов, приведенных в Отчете Общества.</p> <p class="MsoNoSpacing">Отвечая на вопросы представителей Совета и Администрации, эксперт указала на то, что Отчет свидетельствует о том, что при подготовке проекта Порядка, утвержденного в дальнейшем Решением № 569, в части установления ставки арендой платы для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель, во исполнение указанных выше требований Постановления №582 была произведена попытка установления размера ставки арендной платы для указанных выше земельных участков при осуществлении экономической оценкой территории, которая основывалась на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, в условиях наличия методологической ошибки ее производства, следствием чего стало искажение итогового результата определения К1 и К2 для земель с видом разрешенного использования «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing">Изучив возражения Совета и Администрации, выслушав ответы эксперта на вопросы их представителей, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу, что ими не предоставлены доказательства наличия объективно подтвержденных сомнений в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта №05/05/2025 от 05.05.2025 года судебной экономической экспертизы, проведенной экспертом Колпаковой Н.С. сотрудником ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томск, Обособленное подразделение в г. Симферополе во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2025 года, что свидетельствует о том, что содержащиеся в указанном заключении выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.</p> <p class="MsoNoSpacing">Заключение эксперта №05/05/25 от 05.05.2025 года судебной экономической экспертизы, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2025 года, в полной мере соответствует требования Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ст.82КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов.</p> <p class="MsoNoSpacing">Предоставленные Советом и Администрацией доказательства не являются документами, подтверждающими осуществление полного и правильного расчета ставки арендной платы для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым, основанного на изучении как местоположения земельных участков, так и их доходности, вследствие чего не свидетельствуют о полном соблюдении оговоренных выше положений Постановления № 582.</p> <p class="MsoNoSpacing">Как указано выше, Верховным Судом Республики Крым установлено, что в соответствии с пунктом 2.3 Порядка, утвержденного Решением №569, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется в зависимости от размера арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, рассчитанного по формуле:</p> <p class="MsoNoSpacing">РАП 1 кв. м - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка;</p> <p class="MsoNoSpacing">КС - кадастровая стоимость земельного участка;</p> <p class="MsoNoSpacing">САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах, согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;</p> <p class="MsoNoSpacing">S - площадь земельного участка.</p> <p class="MsoNoSpacing">В случае если РАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв. м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:</p> <p class="MsoNoSpacing">АП = Зmin x S x КИ, где:</p> <p class="MsoNoSpacing">АП - годовой размер арендной платы;</p> <p class="MsoNoSpacing">Зmin - минимальное значение арендной платы за 1 кв.м., приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;</p> <p class="MsoNoSpacing">S - площадь земельного участка;</p> <p class="MsoNoSpacing">КИ - индекс инфляции, предусмотренный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. В случае изменения кадастровой стоимости земельных участков (проведение переоценки земельных участков) индексация арендной платы на размер уровня инфляции в год изменения кадастровой стоимости не производится.</p> <p class="MsoNoSpacing">В Приложении № 2 к Порядку, утвержденному Решением № 569 минимальное значение арендной платы за 1 кв.м (Зmin) в отношении земель, имеющих, в том числе, вид разрешенного использования «Развлекательные мероприятия» (код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым, составляет 184,69 руб.</p> <p class="MsoNormal">Верховным Судом Республики Крым установлено, что в решении Верховного Суда Республики Крым от 08.09.2023 года по делу № 2а-144/2023, оставленном без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 года по делу № 66а-23/20204, сделан вывод о том, что применение значения Зmin исключает применение формулы РАП 1 кв.м = КС х САП% для расчета арендной платы, что фактически нивелирует роль такого показателя как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Верховный Суд Республики Крым в ходе рассмотрения дела №2а-144/2023 установил, что ни в Отчете, подготовленном Обществом, ни в Финансово-экономическом обосновании к Проекту решения №569 формула расчета значения Зmin не указана, подтверждающие данные по расчету указанного коэффициента в них отсутствуют, включение в формулу расчета арендной платы за земельные участки такого показателя, как Зmin, не может служить экономическим критерием в сфере земельно-имущественных отношений, значение Зmin никак не связано с факторами, влияющими на доходность земельного участка и ставит в неравное положение субъектов хозяйствования, являющихся пользователями земельных участков с одними и теми же видами разрешенного использования, в зависимости от площади земельного участка, применение положений об определении размера арендной платы с использованием указанного показателя Зmin экономически не обосновано и нивелирует роль такого показателя при определении размера аренды как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в ходе рассмотрения дела №2а-144/2023 также сделал вывод о том, что установленная дифференциация минимального значения арендной платы не имеет под собой разумного оправдания, принята без анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, обеспечивающих справедливый баланс интересов их арендодателя и арендаторов, её определение фактически приводит к установлению различного размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной и той же категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, ставя конечный размер арендной платы в зависимость только от значения стоимости 1 кв.м., что свидетельствует о создании дискриминационных условий, нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, что противоречит положениям ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, Постановлению№582, вследствие чего механизм исчисления арендной платы, предусмотренный п.2.3 Порядка, утвержденного Решением №569, с применением значения Зmin не отвечает принципам экономической обоснованности, предельно допустимой простоты расчета арендной платы и запрета необоснованных предпочтений.</p> <p class="MsoNoSpacing">При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.64 КАС РФ, позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №30-П от 21.12.2011 года о том, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, Верховный Суд Республики Крым полагает, что подлежат удовлетворению требования в части признания не действующим Приложение № 2 к Порядку, утвержденному Решением № 569, в части установления минимального значения арендной платы за 1кв.м. (Зmin) в размере 184,69 руб. для земель с видом разрешенного использования «Развлекательные мероприятия» ( код4.8.1), находящихся на территории пгт. Коктебель Республики Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing">С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая применение после принятия оспариваемых положений Решения №569 в отношении истца, в оспариваемой части оно подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в силу.</p> <p class="MsoNoSpacing">Руководствуясь ст.ст. 64, 175-180,215, 295,296 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым,</p> <p class="MsoNormal">Р Е Ш И Л</p> <p class="MsoNormal">Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЛИСОН» к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация г.Феодосии Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal">Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденному решением 59 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым №569 от 29.12.2022 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», в части установления ставки арендной платы в размере 6, 89 % от кадастровой стоимости земельного участка для земель с видом разрешенного использования «Развлекательные мероприятия», код разрешенного использования земельного участка 4.8.1, находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.</p> <p class="MsoNormal">Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Приложение № 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», утвержденному решением 59 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым № 569 от 29.12.2022года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м. (Зmin) в размере 184,69 руб., для земель с видом разрешенного использования «Развлекательные мероприятия», находящихся на территории пгт. Коктебель, Республики Крым.</p> <p class="MsoNormal">Обязать Феодосийский городской совет Республики Крым опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии в газете «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым и на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым(https:// feo.rk.gov.ru/ru/document).</p> <p class="MsoNormal">Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal">Судья подпись С.В. Яковлев</p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> </div></span>