Дело № 33-4176/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 апреля 2025 года по делу № 33-4176/2024 Судья в 1-й инстанции Быстрякова Д.С. дело № 9-67/2025 УИД 91RS0022-01-2025-000371-54 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи</td> <td>Гоцкалюка В.Д.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Клименко А.В.</td> </tr> </tbody> </table> заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Державина С.В. к Индивидуальному предпринимателю Горбатовскому Г.В. о взыскании денежных средств по договору инвестирования, по частной жалобе Державина С.В. на определение Феодосийского городского Республики Крым от 31 января 2025 года, у с т а н о в и л а: Державин С.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Горбатовского Г.В. в счет возмещения инвестиций, использованных не по целевому назначению, согласно договора инвестирования от 10 июня 2021 года, денежные средства в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 282 978,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 481 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 117 725 рублей. Определением Феодосийского городского Республики Крым от 31 января 2025 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции В частной жалобе Державин С.В. просит отменить определение суда первой инстанции. В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Согласно положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорные отношения возникли относительно создания юридического лица, разрешение которых не подсудно суду общей юрисдикции, а подсудно арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, основанным на ошибочном толковании норм процессуального закона. Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Как следует из иска, между сторонами был заключен договор инвестирования. Заключая договор инвестирования, Державин С.В. определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора инвестирования с предпринимательской или иной экономической деятельностью. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскания по договору инвестирования денежных средств может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Данная категория дел не отнесена к компетенции арбитражного суда, которая предусматривает специальную подсудность дел арбитражному суду независимо от субъектного состава правоотношений. Кроме того, согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. При этом судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возвращению искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л а: Определение Феодосийского городского Республики Крым от 31 января 2025 года – отменить, материалы искового заявления Державина С.В. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Основная информация

УИД дела: 91RS0022-01-2025-000371-54

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Гоцкалюк Владимир Дмитриевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Державин Сергей Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Горбатовский Геннадий Викторович

ИНН: 910811598600

ОГРНИП: 315910200353670

Движение дела

31.03.2025 13:06

Передача дела судье

15.04.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

29.05.2025 12:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства