Дело № 33-4077/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю. (дело № 2-265/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0003-01-2022-003276-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-4077/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года город Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пономаренко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вааповой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослого Роберта Эдуардовича к Синякевич Наталии Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Калинина Надежда Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об отмене договора дарения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Синякевич Наталии Владимировны на решение Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рослый Р.Э. обратился в суд с указанным иском, в котором просит включить в наследство, открывшееся после смерти <span class="FIO9">ФИО9</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: Республика Крым, <span class="Address2"><адрес></span>; отменить договор дарения указанной квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span>; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность отменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Синякевич Н.В. на указанную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является наследником первой очереди имущества, оставшегося после смерти <span class="FIO9">ФИО9</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> был заключен брак, в период которого наследодатель передал в собственность <span class="FIO8">ФИО8</span> спорную квартиру по договору дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3.2 указанного договора дарения даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> составила завещание, которым все имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала Синякевич Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> умерла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO8">ФИО8</span> в адрес <span class="FIO9">ФИО9</span> поступило письмо нотариуса Калининой Н.В. о том, что он имеет право в порядке п. 1 ст. 1149 ГК РФ, как нетрудоспособный супруг в независимости от содержания завещания на не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (обязательная доля).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> обращался с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым об отмене договора дарения, однако в связи с плохим самочувствием в срок, установленный законодательством, устранить недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, не сумел и исковое заявление было возвращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым наследодатель <span class="FIO9">ФИО9</span> при жизни принимал меры по отмене договора дарения в судебном порядке и пытался вернуть спорную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения об исправлении описок от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования Рослого Р.Э. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено отменить договор дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> квартиры <span class="Nomer2">№</span> в доме <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Калининой Н.В., номер в реестре нотариуса <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включить в наследственную массу после смерти <span class="FIO9">ФИО9</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ответчик Синякевич Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указала, что оспариваемый договор дарения квартиры не содержит условие, предусматривающее в соответствии с ч. 4 ст. 578 ГК РФ право дарителя на отмену договора дарения в случае смерти одаряемого, соответственно, спорное имущество утратило статус дара и перешло к наследникам по закону и по завещанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь право на отмену договора дарения является правом строго личным и не переходит в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, наследодатель <span class="FIO9">ФИО9</span> реализовал свое право на наследственное имущество после смерти супруги <span class="FIO10">ФИО10</span> путем подачи заявления о принятии наследства по закону в виде 1\4 доли квартиры <span class="Nomer2">№</span> в доме <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на данное имущество в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Рослый Р.Э. как наследник <span class="FIO9">ФИО9</span> также реализовал свое право на принятие наследства в виде 1\4 долю спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Рослый Р.Э. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено с направлением настоящего гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика Синякевич Н.В. по ордеру Алехиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истца Рослого Р.Э. и его представителя <span class="FIO12">ФИО12</span>, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> состояли в браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договора дарения квартиры <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Н.В. Калининой, реестровый <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> (даритель) и <span class="FIO8">ФИО8</span> (одаряемая), заключили договор, по которому даритель - муж безвозмездно передает в собственность, а одаряемая-жена принимает в дар квартиру <span class="Nomer2">№</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу Республика Крым <span class="Address2"><адрес></span> (п.1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.5 договора, отчуждаемая квартира является личной собственностью дарителя в связи с тем, что 1\4 доля квартиры получена им бесплатно в соответствии с Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», а 1\4 доля квартиры перешла к нему в собственность в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.2 договора, даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст.578 ГК РФ в случае отмены дарения, одаряемая обязан возвратить подаренную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В завещании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенном нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Н.В. Калининой, реестровый <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> все свое имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащм, завещала Синякевич Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO8">ФИО8</span> зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">ФИО13</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к имуществу умершей нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Н.В. Калининой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>, в котором имеются заявления о принятии наследства по завещанию Синякевич Н.В. и по закону в порядке п.1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособного по возрасту <span class="FIO9">ФИО9</span> в лице представителя по доверенности Рослого Р.Э., заявления об отказе от обязательной доли в наследстве <span class="FIO14">ФИО14</span>, поданные в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Н.В. Калининой, на основании ст.1149 ГК РФ наследником имущества <span class="FIO8">ФИО8</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в 1\4 доле является муж <span class="FIO9">ФИО9</span> Наследство состоит из квартиры <span class="Nomer2">№</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 30, 4 кв.м, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу Республика Крым <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежавшей наследодателю на основании договора дарения квартиры, удостоверенного Калининой Н.В. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по реестру за <span class="Nomer2">№</span>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за наследодателем в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> зарегистрировал право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 90:22:010308:1693, расположенную по адресу <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данным органом было вынесено решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в договоре дарения не обусловлено право дарителя отменить дарение в случае ели он переживет одаряемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определения судьи Центрального районного суда г. Симферополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление <span class="FIO9">ФИО9</span> к Синякевич Н.В. об отмене договора дарения, отмене записи о государственной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН, признании права собственности на квартиру оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление <span class="FIO9">ФИО9</span> к Синякевич Н.В. об отмене договора дарения возращено заявителю в связи с неустранением недостатков искового заявления.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> умер, к имуществу умершего нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Н.В. Калининой открыто <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>, в котором находятся заявление внука умершего Рослого Р.Э. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о принятии наследства по закону по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о частичном удовлетворении иска и отмене договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорной квартиры <span class="Nomer2">№</span> в доме <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Калининой Н.В., реестровый номер <span class="Nomer2">№</span>, включении данной квартиры в наследственную массу после смерти <span class="FIO9">ФИО9</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 572,578,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу, что <span class="FIO9">ФИО9</span> при жизни совершал действия, направленные на отмену оспариваемого договора дарения в связи со смертью одаряемой <span class="FIO8">ФИО8</span>, выразив свою волю на отмену договора дарения в соответствующих заявлениях, однако до конца реализовать их не смог в связи со смертью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, который не основан на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 г. N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия. (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия, которое согласовано сторонами и включено в договор дарения по волеизъявлению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы истца о наличии у него права на отмену дарения в силу положений п. 4 ст. 578 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор дарения квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> содержит ссылку на статью 578 ГК РФ и наследодатель <span class="FIO9">ФИО9</span> хотел обратиться в суд для отмены дарения, что говорит об обоснованности заявленного истцом требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, содержание оспариваемого договора дарения квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> каких-либо условий (ссылок) на его отмену в случае, если даритель переживет одаряемого, не содержит. Соответствующее условие о возможности отмены дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, сторонами в текст договора не включено, имеется лишь ссылка на то, что даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ. Механизм отмены дарения договором не обозначен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 4 ст. 578 ГК РФ, согласование условия о возможности отмены дарения является правом сторон договора, в связи с чем оно должно быть прямо предусмотрено договором дарения и включено в текст договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения статьи 578 ГК РФ содержат и иные основания для отмены дарения, которые не требуют согласования сторонами договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сама по себе ссылка на регулирование договоров положениями ст. 578 ГК РФ прямо не предусматривает право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, как это предусмотрено пунктом 4 данной нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследодатель <span class="FIO9">ФИО9</span> лично подписал договор дарения квартиры, в котором имеется условие о праве дарителя отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст.578 ГК РФ, однако условие о праве отменить дарение по основаниям п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не принял во внимание, что наследодатель <span class="FIO9">ФИО9</span> последовательно реализовал свое право на наследственное имущество после смерти <span class="FIO8">ФИО8</span> в виде 1/4 доли квартиры в <span class="Address2"><адрес></span>, путем подачи нотариусу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявления о принятии наследства, оформления прав на наследственное имущество путем получения свидетельства о праве на наследство по закону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после смерти его супруги <span class="FIO8">ФИО8</span> и регистрации на основании него права собственности на доли квартиры <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO9">ФИО9</span> не реализовал своего права на отмену оспариваемого договора дарения, а принял спорное имущество в виде наследства после смерти <span class="FIO8">ФИО8</span>, в результате чего оно утратило статус дара и перешло в собственность наследникам как Синякевич Н.В., так и самому <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> с иском в суд об отмене договора дарения квартиры не имеет правового значения, поскольку данное исковое заявление было подано после реализации им права на принятие наследства после смерти <span class="FIO10">ФИО10</span> путем подачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> соответствующего заявления, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании ст.1149 ГК РФ на 1\4 долю квартиры по адресу Республика Крым <span class="Address2"><адрес></span> дальнейшей государственной регистрацией в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> права собственности <span class="FIO9">ФИО9</span> на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд первой инстанции не применил ст.431 ГК РФ и не дал надлежащей оценки вышеприведенным обстоятельствам, оспариваемый судебный акт не содержит выводов о том, на основании каких слов и выражений в договоре дарения суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора возможности отмены дарения в случае смерти одаряемого, действительная общая воля сторон с учетом цели договора судом также не устанавливалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что само упоминание в договоре статьи 578 ГК РФ предполагает согласование сторонами спорного условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также не проверены доводы ответчика об отсутствии у истца Рослого Р.Э., как наследника <span class="FIO9">ФИО9</span>, права на предъявление исковых требований об отмене договора дарения квартиры с ссылкой на положения пунктов 15, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, перечень имущественных прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, приведенный в пункте 15 данного Постановления, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на отмену договора дарения в случае смерти одаряемого является субъективным правом дарителя, реализуемым по собственному усмотрению, в связи с чем, неразрывно связано с личностью наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 73 указанного Постановления в свою очередь содержит разъяснения о праве наследников на обращение в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178, 179 Гражданского кодекса РФ. Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также необходимо отметить, что Рослый Р.Э. как наследник <span class="FIO9">ФИО9</span> реализовал свое право на наследственное имущество в виде 1\4 доли квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: Республика Крым, <span class="Address2"><адрес></span>, путем подачи нотариусу заявления о принятии данного наследства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, чему не была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> квартиры <span class="Nomer2">№</span> в доме <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Калининой Н.В., реестровый <span class="Nomer2">№</span>,в порядке п.4 ст. 578 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене в силу положений п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Рослого Р.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рослого Роберта Эдуардовича к Синякевич Наталии Владимировне об отмене договора дарения – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.В. Пономаренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Т.Г. Балема</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А. Каменькова</p></span>