Дело № 33-3893/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда 1-ой инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3893/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кулешова О.И.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0024-01-2024-007125-40</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">05.08.2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крапко В.В.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыча М.Ю.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клименко А.В.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по исковому заявлению Цховребова <span class="FIO8">В.Х.</span> к администрации г. Ялта Республики Крым, ООО «Экогурзуф» (третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, Ялтинский городской совет Республики Крым) о взыскании денежных средств, с апелляционными жалобами Цховребова <span class="FIO9">В.Х.</span> и представителя администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.01.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в августе 2024 года Цховребов В.Х. обратился в суд с иском о взыскании с муниципалитета денежных средств в размере <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Цховребовым В.Х., Гурзуфским поселковым советом и его исполнительным комитетом был заключен договор о сотрудничестве, предметом которого являлись обязательства сторон по оказанию помощи на развитие инфраструктуры пгт. Гурзуф и приоритетной деятельности истца по строительству многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора, Гурзуфский поселковый совет взял на себя обязательство дать истцу разрешение на изменение назначения земельного участка, находящегося в его собственности, с индивидуального жилищного строительства на строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома, а также предоставить ему (истцу) разрешение на составление проекта отвода прилегающего земельного участка, ориентировочной площадью 0,11 га. Кроме того, исполнительный комитет Гурзуфского поселкового совета взял на себя обязательства предоставить истцу всю необходимую документацию на период подготовки к строительству, ввода в эксплуатацию и оформления права собственности на объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, истец взял на себя обязательства обеспечить полное финансирование всех видов строительных работ по возведению объекта (многоквартирного дома) и перечислить денежные средства на развитие инфраструктуры поселка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает заявитель иска, во исполнение условий заключенного договора, со стороны истца были перечислены денежные средства в размере <span class="others2"><данные изъяты></span>. Истец полагает, что, как Гурзуфский поселковый совет, так и его правопреемник - администрация города Ялта Республики Крым, от исполнения взятых на себя по договору обязательств уклонились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес администрации города Ялта Республики Крым было направлено требование о возмещении понесенных затрат, которое муниципалитетом было оставлено без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, истец полагал приемлемой ко взысканию сумму причиненных ему убытков в результате неисполнения договора о сотрудничестве и неправомерного удержания денежных средств муниципалитетом на общую сумму <span class="others3"><данные изъяты></span> (истец увязал оплаченные денежные средства в гривнах с курсом доллара США, актуальным на дату обращения с настоящим иском в 2024 году).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Цховребова В.Х. были удовлетворены частично, путем взыскания в пользу истца убытков в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, Цховребов В.Х. и представитель администрации города Ялта Республики Крым подали апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос о его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к указанию на то, что судом первой инстанции неверно определен размер убытков, подлежащих ко взысканию с муниципалитета, поскольку в период длящегося уклонения администрации города Ялта Республики Крым от выполнения условий договора о сотрудничестве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, курс иностранной валюты кардинально изменился, ввиду чего, реальная покупательная способность денежных средств (эквивалента <span class="others5"><данные изъяты></span>) уменьшилась. Полагает, что размер причиненных убытков следует определять исходя из курса доллара США.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя администрации города Ялта Республики Крым сводятся к указанию на то, что состоявшееся по делу решение суда основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. По мнению муниципалитета, Цховребов В.Х. длительный период времени не предпринимал установленных действующим законодательством мер, направленных на изменение вида разрешенного использования участка (во исполнение условий договора), не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих о перечислении истцом денежных средств Гурзуфскому поселковому совету. Кроме прочего, апеллянт полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения о сроке исковой давности, поскольку таковой при обращении с настоящим иском в суд был пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы администрации города Ялта Республики Крым отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.04.2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ялтинский городской совет Республики Крым, наделенный полномочиями в части утверждения и изменения документов градостроительного характера местного значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Экогурзуф» как правопреемник КП «Гурзуф», которому была перечислена, как на это указывает истец, часть денежных средств по заключенному договору в счет развития инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующим уточнением исковых требований, истец просил взыскать испрашиваемую им сумму в размере <span class="others16"><данные изъяты></span>, квалифицируя её в качестве убытков, одновременно допуская и статус таковой как неосновательного обогащения, со всех ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили учесть доводы уточненного иска и отменить состоявшееся решение суда с принятием нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель муниципалитета против иска возражала, указывая на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно указала, что по представленным самим же истцом доказательствам усматривается исполнение Гурзуфским поселковым советом в 2006 году обязательств по договору в отсутствие дальнейших действий со стороны истца, направленных на реализацию соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права, (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Цховребов В.Х. является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается сведениями публичного реестра прав (ЕГРН). Указанный участок был передан истцу для целей индивидуального жилищного строительства на основании решения Гурзуфского поселкового совета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Гурзуфским поселковым советом и его исполнительным комитетом, с одной стороны, и Цховребовым В.Х., с другой, был заключен договор о сотрудничестве, предметом которого являлись обязательства сторон по оказанию помощи на развитие инфраструктуры пгт. Гурзуф и приоритетной деятельности Цховребова В.Х. на территории поселка (т. 1 л.д. 6-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1 договора, Гурзуфский поселковый совет принял на себя обязательства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выдать Цховребову В.Х. разрешение на составление проекта отвода земли по изменению целевого назначения земельного участка, площадью 0,07 га, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, находящегося в его собственности на основании государственного акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, на строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома (п. 2.1.1.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выдать Цховребову В.Х. разрешение на составление проекта отвода дополнительного прилегающего земельного участка, ориентировочной площадью 0,11 га, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома на условиях долгосрочной аренды (49 лет) (п. 2.1.2.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.2 договора, исполком Гурзуфского поселкового совета принял на себя обязательства выдать Цховребову В.Х. всю необходимую документацию на период подготовки к строительству, строительства, ввода в эксплуатацию и оформления права собственности на объекты (принимает решения: о разрешении производства проектно-изыскательских работ; об утверждении акта обследования зеленых насаждений, подлежащих сносу либо пересадке в связи со строительством; об утверждении актов государственной комиссии о вводе в эксплуатацию объектов и оформления права собственности на них).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3.3 договора было предусмотрено, что Цховребов В.Х. принял на себя обязательства в течении 10 дней после рассмотрения пунктов 2.1.1 и п. 2.1.2 настоящего договора на постоянной депутатской комиссии по курортам, строительству, архитектуре, землепользованию, перечислить на развитие объектов инфраструктуры поселка <span class="others6"><данные изъяты></span> на расчетный счет коммунального предприятия «Гурзуф» по указанным реквизитам счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.4 договора, в течение 10 дней после принятия решения Гурзуфским поселковым Советом по пунктам 2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора и дачи разрешения на проектно-изыскательские работы, Цховребов В.Х. должен был перечислить на развитие объектов инфраструктуры поселка <span class="others7"><данные изъяты></span> в местный бюджет пгт. Гурзуф по указанным в соглашении реквизитам счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2.3.5 заключенного договора о сотрудничестве следует, что в течение 10 дней после утверждения проекта отвода земельного участка и получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома Цховребов В.Х. обязан был перечислить на развитие инфраструктуры поселка <span class="others8"><данные изъяты></span> на расчетный счет КП «Гурзуф».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Цховребовым В.Х. условий настоящего договора, он подлежит расторжению без возмещения затрат, понесенных в соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Гурзуфским поселковым советом и исполкомом Гурзуфского поселкового совета условий настоящего договора, Гурзуфский поселковый совет обязан возместить Цховребову В.Х. все затраты, понесенные в соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения (пункт 5.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены следующие распорядительные акты Гурзуфского поселкового совета, принятые на протяжении 2006 года:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение поселкового совета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о даче разрешения на составление проекта землеустройства по изменению назначения земельного участка, площадью 0,07 га, принадлежащего Цховребову В.Х., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение поселкового совета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 0,11 га, прилегающего к участку, принадлежащему Цховребову В.Х., расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение исполнительного комитета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о даче разрешения на составление в течении одного года проектно-изыскательских работ для строительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Этим же решением на Цховребова В.Х. была возложена обязанность согласовать разработанную им проектную документацию, получить разрешение на строительство и заключить договор на вывоз ТБО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, в соответствии с условиями договора о сотрудничестве им были перечислены по соответствующим реквизитам денежные средства на общую сумму <span class="others12"><данные изъяты></span>, а именно, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others11"><данные изъяты></span> (двумя платежами <span class="others10"><данные изъяты></span>), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others9"><данные изъяты></span>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и квитанциями (т. 2 л.д. 108, 109, 110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия истца согласуются с положениями представленного им же договора в части оплаты в пользу муниципалитета после выполнения последним своих обязательств, предусмотренных п.2.1 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также сам истец представил в дело светокопию ответа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span> главы Гурзуфского поселкового совета на его обращение о выдаче разрешения на выполнение работ подготовительного периода строительства многоквартирного дома в <span class="Address2"><адрес></span>, в котором было указано на необходимость предоставления соответствующего перечня документов для целей последующего рассмотрения на заседании исполнительного комитета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы настоящего гражданского дела в условиях состязательности процесса более не было представлено каких-либо иных относимых и допустимых доказательств относительно последующей реализации Цховребовым В.Х. принятых со стороны муниципалитета (в лице поселкового совета и исполнительного комитета) решений: не представлено сведений об утверждении компетентным органом (архитектурно-строительные инспекции) составленной в установленном порядке проектной документации; не представлены данные об утверждении компетентным органом (поселковый совет и комитет по земельным ресурсам) составленной в установленном порядке землеустроительной документации; не представлены сведения о получении разрешения на строительство и последующих разрешительных документов, касающихся возведения многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны же муниципалитета, его архивных и территориальных отделений, а также правопреемника КП «Гурзуф» – ООО «Экогурзуф», в адрес суда апелляционной инстанции поступили сведения об отсутствии каких-либо данных относительно наличия и последующего исполнения, в том числе и в части оплаты, соответствующего договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Цховребовым В.Х. в адрес администрации города Ялта Республики Крым было направлено требование о возмещении понесенных при выполнении договора о сотрудничестве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> затрат в размере <span class="others13"><данные изъяты></span> (т. 2 л.д. 98-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> руководителем Гурзуфского территориального органа администрации города Ялта (тем же лицом, которое и подписывало договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) Цховребову В.Х. был дан ответ, в котором указано, что Гурзуфским поселковым советом и его исполнительным комитетом до 2010 года были исполнены пункты 2.3.3 и 2.3.4 договора о сотрудничестве. О причинах неисполнения пункта 2.3.5 договора Гурзуфский территориальный орган информацией не располагает. Кроме прочего, территориальным органом было указано, что с учетом сложившейся ситуации, исполнением большей части договорных условий, в рамках законодательства Российской Федерации целесообразно предложить инвестору реализовать проект либо предложить альтернативный вариант (т. 2 л.д. 94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заявление Цховребова В.Х. о личном приеме с целью реализации инвестиционного проекта в рамках договора о сотрудничестве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес администрации г.Ялта, поступившее адресату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истцу был дан ответ следующего содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span> муниципалитет указал на отсутствие по представленным в обращении документам фактов, свидетельствующих о нарушении Гурзуфским поселковым советом его обязательств в рамках соответствующего договора и о препятствовании Цховребову В.Х. в его реализации в разумный срок (на протяжении 8 лет, вплоть до 2014 года). Также муниципалитет указал, что в настоящее время реализация указанного в обращении договора администрацией невозможна, поскольку отсутствуют: оригинал экземпляра договора, документ, подтверждающий перечисление денежных средств в местный бюджет и основания для передачи земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> администрацией города Ялта Республики Крым в ответ на обращение Цховребова В.Х. представлены разъяснения действующего законодательства, регламентирующие порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, а также предоставления земельных участков в собственность граждан (т. 2 л.д. 111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Цховребов В.Х. обратился в городской суд с иском о понуждении администрации города Ялта Республики Крым исполнить в натуре взятые на себя обязательства по договору о сотрудничестве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно: предоставить ему разрешение на изменение целевого назначения земельного участка, находящегося в его собственности, площадью 0,07 га по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с вида разрешенного использования: «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» на «строительство и обслуживание многоквартирного дома» (пункт 2.1.1 договора); выдать ему разрешения на составление проекта отвода земельного участка, ориентировочной площадью 0,11 га, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для целей строительства и обслуживания многоквартирного дома на условиях долгосрочной аренды (49 лет) (пункт 2.1.2 договора) (т. 2 л.д. 114-115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятым при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, в удовлетворении иска Цховребова В.Х. к администрации города Ялта Республики Крым о понуждении к исполнению обязательства по договору было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии указанного решения суд установил, что вид разрешенного использования для целей размещения многоквартирного дома не предусмотрен территориальной зоной, в которой расположен земельный участок, принадлежащий Цховребову В.Х., а соответствующие его (вида разрешенного использования) изменения в целях исполнения договорных отношений сторон без проведения публичных слушаний по данному вопросу, а также внесения изменений в нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования, невозможны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как указал городской суд, действующим законодательством не предусмотрено предоставление гражданам земельных участков в аренду под многоквартирную жилую застройку путем выдачи разрешений на составление их проекта отвода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенными обстоятельствам, а также представленными самим истцом документами (проектами, чертежами, частичными согласованиями) установлено, что Цховребов В.Х. в период с 2008 по 2022 год так или иначе не проявлял должной активной реализации заключенного в 2006 году инвестиционного проекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из поступивших на запрос суда апелляционной инстанции сведений Управления по архивным делам администрации города Ялта Республики Крым, Ялтинского городского совета Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, администрации города Ялта Республики Крым, а также Гурзуфского территориального органа следует, что какая-либо информация о том, принимались ли органом местного самоуправления какие-либо решения в рамках заключенного с Цховребовым В.Х. договора о сотрудничестве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе, связанные с выдачей разрешений на строительство объектов недвижимости на земельном участке по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, изменением его вида разрешенного использования, за период с 2006 года по настоящее время, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме прочего, вышеперечисленными органами указано на отсутствие сведений о перечислении (поступлении) со стороны Цховребова В.Х. денежных средств в размере <span class="others14"><данные изъяты></span> в рамках исполнения условий вышеуказанного договора о сотрудничестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Ялта Республики Крым на запрос суда апелляционной инстанции также были предоставлены сведения о расположении участка истца, согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки, в границах функциональных и территориальных зон зеленых насаждений и мест общего пользования. Генеральным планом Большой Ялты от 1993 года, указанный участок был отнесен к транспортно-дорожной сети. Генеральным планом Большой Ялты от 2007 года – к территориям зеленых насаждений населенных пунктов и территории транспорта. Только лишь детальный план территории, утвержденный в 2013 году Гурзуфским поссоветом, предусматривал допустимость многоквартирной, но вместе с тем малоэтажной застройки (1-3 этажа), тогда как по эскизному проекту истец намеревался в 2006 году осуществить строительство многоквартирного и многоэтажного дома (более 8 этажей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая по существу заявленные истцом требования, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Суждения относительно наличия вступившего в законную силу решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятого при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, по обстоятельствам, связанным с понуждением исполнить договор о сотрудничестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством установлено, что обстоятельства, установленные в рамках судебного рассмотрения, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в рамках иного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, притязания истца направлены на компенсацию убытков вследствие неисполнения заключенного в 2006 году с ним договора о сотрудничестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнорирование в настоящем гражданском процессе выводов о факте невозможности в силу действующего правового регулирования и по объективным причинам реализации вышеуказанного договора после 2014 года, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что впервые заявитель настоящего иска (как это следует из представленных им же доказательств) инициировал вопрос об исполнении договора, заключенного в 2006 году, как в досудебном, так и в судебном порядке, только лишь в 2022 году, то есть спустя более чем десяти лет с момента последних распорядительных актов муниципалитета, принятых в продолжение реализации соглашения о сотрудничестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Оценка норм материального Закона, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям, в том числе и с учетом применения последствий срока исковой давности к заявленным притязаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов гражданского дела следует, что Цховребов В.Х., обращаясь с заявленными требованиями (в уточненной редакции), просил взыскать с ответчиков сумму понесенных убытков в размере <span class="others15"><данные изъяты></span>, образованную в результате неисполнения муниципалитетом обязанностей на условиях, определенных соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.1. Что касается квалификации заявленных притязаний в качестве убытков, судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила названной статьи применяются и к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору с потерпевшей стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 года N 13-П, от 07.04.2015 года N 7-П и от 08.12.2017 года N 39-П; определения от 04.10.2012 года N 1833-О, от 15.01.2016 года N 4-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пренебрежение ими влечет нарушение конституционных прав граждан, и прежде всего, права собственности, относящегося, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, к основным правам человека и подлежащего защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 года N 1-П, от 22.04.2011 года N 5-П, от 21.10.2014 года N 25-П, от 04.06.2015 года N 13-П, от 12.04.2016 года N 10-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в соответствующем гражданском правоотношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 года № 32-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании убытков ввиду предполагаемого нарушения его права на реализацию договора о сотрудничестве со стороны муниципалитета, начиная с 2006 года, сторона истца должна доказать противоправность действий ответчиков, выходящую за рамки предпринимательского риска, и причинную связь с наступившими негативными последствиями для истца. Более того, истец также должен доказать, что только лишь неправомерное действие стороны ответчиков являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности исполнения заключенного соглашения, на которое он мог рассчитывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца убытков в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что заявленные в иске убытки сторона истца связывает с предполагаемыми противоправными действиями стороны ответчиков по неисполнению соглашения о сотрудничестве, а сам их размер основывается на том, что в случае отсутствия этих фактов, сторона истца бы продолжила реализацию договора по назначению – для строительства многоквартирного дома на участке для индивидуального жилищного строительства, назначение которого должно было быть изменено, при этом в отсутствие приведенных стороной истца убедительных доказательств того, что именно со стороны ответчиков имело место виновное неисполнение договора при наличии многочисленных распорядительных актов муниципалитета, предполагающих необходимость дальнейшего их исполнения именно со стороны истца, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителями иска наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на то, что само по себе установление отсутствия факта реализации соглашения о сотрудничестве естественным образом влечет для истца убытки, он не учёл, что только лишь это обстоятельство не является достаточным основанием к освобождению предполагаемого правообладателя от доказывания наличия совокупности иных условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По причине отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств нарушения договора (на который ссылается истец в своем иске и который отсутствует у муниципалитета) именно со стороны ответчиков, вследствие их конкретных виновных действий, судебной коллегией не могли быть удовлетворены заявленные притязания в том виде и по изложенным мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.2. Что касается квалификации заявленных притязаний в качестве неосновательного обогащения, судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество либо денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 20-КГ15-5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 года № 12435/12 по делу № А76-10850/2011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества либо денежных средств, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам истец, заявляя настоящий иск, указывал на то, что со стороны муниципалитета имело место принятие распорядительных решений, связанных с исполнением заключенного соглашения о сотрудничестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, если следовать содержанию представленного стороной истца договора о сотрудничестве, муниципалитет в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные пп. 2.1.1 и 2.1.2 (выданы разрешения на разработку проекта по отводу прилегающего земельного участка, а также изменение назначения участка на застройку многоквартирными домами), а также частично начал исполнение п. 2.2.1 (выдано разрешение на производство проектно-изыскательных работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования договора, предоставленного стороной истца, оплата денежных средств, на которые имеется ссылка в заявленном иске, была обусловлена исполнением муниципалитетом пп. 2.1.1 и 2.1.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующая реализация соглашения, если учитывать обычные стандарты осмотрительности в поведении субъектов хозяйствования в соответствующей отрасли (строительной), в полной мере зависела от активных действий застройщика по разработке соответствующих проектных решений с их последующей передачей компетентным органам для утверждения и обращению за получением разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела, несмотря на длительность рассмотрения гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, не содержат допустимых и достаточных сведений вышеуказанных активных действий застройщика, которые непременно должны были последовать после принятых распорядительных актов муниципалитета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться и с приемлемостью заявленных в иске притязаний как их квалифицировал истец в качестве неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.3. Что касается вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на исковое заявление, на стадии апелляционного рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции, стороной ответчика было заявлено о пропуске срока на обращение в суд с данными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что предмет заявленных притязаний составляют требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с не исполнением основного договора или же неосновательного обогащения, при исчислении срока исковой давности на предъявление указанного иска следует исходить из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, соглашение о сотрудничестве было заключено в 2006 году, а последние распорядительные акты муниципалитета и переписка с муниципальным органом в продолжение предполагаемой реализации этого соглашения, имели место вплоть до 2008 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как до 2014 года, так и до настоящего времени, договор между сторонами реализован не был. Кроме того, начиная с 2014 года (то есть на протяжении более чем 10 лет до момента подачи настоящего иска в суд) фактическая возможность реализации заключенного соглашения была утрачена в связи с противоречием его положений императивным нормам градостроительного и земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратное, в условиях диспозитивности и состязательности гражданского процесса, сторонами не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 204 данного кодекса, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности, и обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 года № 18-КГ24-302-К4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 года № 303-ЭС23-5216.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том же случае, когда защита нарушенных прав потребовала использования со стороны заинтересованного лица сочетания нескольких способов защиты своего субъективного гражданского права, это не может не учитываться при исчислении исковой давности (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок исковой давности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком вследствие не исполнения договора о сотрудничестве, и таким моментом является период не позднее 2014 года. К тому же и к указанному моменту, стороны (как это следует из представленных доказательств) уже не совершали взаимных действий на реализацию соглашения на протяжении около 6 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в суд за защитой права, основанного на фактически прекратившем свое действие обязательственном договоре и вытекающем из него правоотношении, противоречащем действующим императивным нормам градостроительного и земельного законодательства, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Цховребов В.Х. о предполагаемом к нарушению праве (выразившемся в не реализации соглашения о сотрудничестве) должен был быть осведомлен не позднее 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок исковой давности к моменту обращения Цховребова В.Х. в суд с настоящим иском истек, его течение не прерывалось и не приостанавливалось, поскольку обращение истца в суд за защитой права по ошибочным основаниям в силу закона не влияет на течение срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, судебная коллегия не может учитывать и тот факт, что несмотря на то, что договор о сотрудничестве не был реализован на протяжении более чем 15 лет, истец за исключением реализации своего права на взыскание суммы оплаты по договору и понуждения к исполнению части его положений, начиная с 2022 года, иных мер, равно как и предполагаемых действий по исполнению, длительный период времени не предпринимал, хотя и был достоверно осведомлен о предполагаемом к нарушению праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеются все основания полагать, что течение сроков исковой давности по заявленным требованиям не могло начаться позднее 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные положения действующего правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий иск был заявлен истцом в 2024 году, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности по требованиям, признанным судебной коллегий относимыми к предмету спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное правомерно, в том числе и с учетом положений ст. 204 ГК РФ, связанных с приостановлением течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо уважительных причин для восстановления соответствующего срока со стороны истца суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ руководителя территориального органа в 2022 году (подписанный лицом, которое также подписывало и указанный в иске договор о сотрудничестве) о факте реализации с его стороны всех условий договора ранее с предложением реализации соглашения самостоятельно или же разъяснением возможности реализации иного проекта основанием к выводу о прерывании течения срока исковой давности или же признанием неисполненного обязательства со стороны обязанного лица не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные в иске притязания не могли быть удовлетворены по изложенным выше обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.01.2025 года отменить и принять новое, которым в иске Цховребова <span class="FIO10">В.Х..</span> оказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 года</p></span>