Дело № 33-3884/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья суда 1-ой инстанции</td> <td>Дело № 33-3884/2025</td> </tr> <tr> <td>Тимохина Е.В.</td> <td>УИД 91RS0022-01-2024-003413-30</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Симферополь</td> <td>17 июня 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи –судей –</td> <td>Корбута А.О.,Чистяковой Т.И.,Лозового С.В.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре –</td> <td>Мустафаевой Э.К.,</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, третьи лица: нотариус <адрес> города ФИО1 ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права на наследство по завещанию, о признании права собственности по завещанию недействительным, - установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права на наследство по завещанию, о признании права собственности по завещанию недействительным. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал ФИО5 (в настоящее время ФИО19) имущество: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, путем составления завещания у нотариуса Феодосийского городского нотариального округа АР Крым Топонарь И.В. ДД.ММ.ГГГГ Харин О.Ф. умер. На день наступления смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу<адрес>, <адрес>. Истец указывает, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу г. ФИО1 П.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Указанное заявление было направлено в адрес нотариуса через отделение почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Однако почтовое отправление, содержащие заявление о принятии наследства не получено нотариусом и возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения в почтовом отделении. Истец отмечает, что не могла лично явится к нотариусу с целью подачи заявления о принятии наследства по состоянию здоровья. При этом полагает, что в установленный законом срок реализовала свое право на подачу заявления о принятии наследства, но по независящим от нее уважительным причинам нотариусом не было получено почтовое отправление. Истец, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила: - установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Харина О.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; - признать недействительным свидетельство, выданное на имя Бодерсковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 123 +/-12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - признать за истцом право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №; 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд установил факт принятия Павловой О.И. наследства после смерти Харина О.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Суд признал за Павловой О.И. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию, после смерти Харина О.Ф. Суд признал недействительным свидетельство, выданное на имя Бодерсковой Н.В., о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 123 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Суд признал за Павловой О.И. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1 123 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 6, кадастровый № в порядке наследования по завещанию, после смерти Харина О.Ф. Суд указал, что данное решение суда является основанием для погашения права собственности в ЕГРН Бодерской Н.В. о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 123 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6, кадастровый №. Дополнительным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов отказано. Не согласившись с указанным решением суда, представителем Бодерсковой Н.В. – Шабалиным И.В. была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным выданного на имя Бодерсковой Н.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также признания права собственности за Павловой О.И. на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена Бикинеева А.Л. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Третье лицо Бикинеева А.Л., являющаяся совладельцем спорного жилого дома и земельного участка, полагала, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.     Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Право наследования включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.     В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.     В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Харин О.Ф., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, составил завещание, согласно которым все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Бодерсковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес> (т.-1, л.д. 142). ДД.ММ.ГГГГ Харин О.Ф., зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на случай своей смерти составил завещание, согласно которому принадлежащие ему на праве частной собственности жилой дом с надворными сооружениями, которые расположены по адресу: <адрес> завещал Хариной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Топонарь И.В. (т. 1, л.д. 120). Согласно копии свидетельства о заключении брака серии № Павлов А.В. и Харина О.И. заключили брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО19 (т. 1, л.д. 8). Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Бикинеевой А.Л. и Харину О.Ф. предоставлен без торгов в общую долевую собственность бесплатно (по 1/2 доле каждому) земельный участок площадью 1 123 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:24:010105:22203 (т. 1, л.д. 164). Как следует из информации, предоставленной Росреестром, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харину О.Ф. на праве собственности принадлежали следующие объекты: - 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. «А», <адрес>; - 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 123 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №; - 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью 124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 161-162). ДД.ММ.ГГГГ умер Харин О.Ф., зарегистрированный на день смерти по адресу: г. ФИО1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КН № (т. 1, л.д. 139). Согласно сведениям, представленным во исполнение запроса суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города ФИО1 П.А. заведено наследственное дело после смерти Харина О.Ф. (т. 1, л.д. 137). ДД.ММ.ГГГГ Бодерскова Н.В. обратилась к нотариусу нотариального округа ФИО1 П.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти Харина О.Ф., как наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о принятии наследства Бодерскова Н.В. указала, что помимо ее, наследником к имуществу Харина О.Ф. также является наследник по завещанию, удостоверенному частным нотариусом Феодосийского нотариального округа - Харина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследник Бодерскова Н.В. в заявлении о принятии наследства указывала, что наследственное имущество Харина О.Ф. состоит из: земельного участка, находящегося в СТ «Театральный», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> прав на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии (т. 1, л.д. 140-141). ДД.ММ.ГГГГ Бодерскова Н.В. также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1, л.д. 141). ДД.ММ.ГГГГ Устиновым Д.М., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО1 П.А., выдано Бодерсковой Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>6 к имуществу Харина О.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 123 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый № (т. 1, л.д. 157). ДД.ММ.ГГГГ Устиновым Д.М., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО1 П.А., выдано Бодерсковой Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>0 к имуществу Харина О.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Дивенская, СТ «Театральный», уч. 18 (т. 1, л.д. 158). Право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Как следует из письменных объяснений нотариуса нотариальной палаты ФИО1 П.А., адресованных суду первой инстанции, в заявлении о принятии наследства Бодерскова Н.В. указала о наличии другой наследницы Хариной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по завещанию, однако в указанном завещании адрес проживания Хариной (Павловой) О.И. отсутствует, в связи с этим не представлялось возможным направить Павловой (Хариной) О.И. извещения об открытии наследства (т.-1, л.д. 219). Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, обратилась к нотариусу Королевского нотариального округа <адрес> Базаеву А.В. с целью засвидетельствовать подлинность подписи Павловой О.И. на заявлении о принятии наследства, открывшегося после смерти Харина О.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.-1, л.д. 20-21). Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.И. направила в адрес нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга Гасановой П.А. заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления заявление о принятии наследства, копию страхового свидетельства, копию паспорта гражданина Российской Федерации, копию завещания, копию свидетельства о смерти Харина О.Ф., копию свидетельства о заключении брака (т. 1, л.д. 32). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, адресованное нотариусу нотариальной палаты Санкт-Петербурга Гасановой П.А., возвращено отправителю Павловой О.И. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 34-36). Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с п. 1 ст. 1127 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Павлова О.И. приняла наследство, открывшееся после смерти Харина О.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес нотариуса заявление о принятии наследства по завещанию, однако по независящим от нее причинам вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы не были получены нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО1 П.А. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части установления факта принятия Павловой О.И. наследства после смерти Харина О.Ф. умершего, ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В соответствии с п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Согласно п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. В соответствии со ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока для принятия наследства и после распределения его между наследниками наследство приняли другие наследники, оно подлежит перераспределению между ними. В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Бикинеева А.Л. пояснила суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был всегда фактически разделен на две части и имел нескольких собственников. На протяжении длительного периода времени половину вышеуказанного жилого дома занимает Бикинеева А.Л. и является собственницей 1/2 доли, а вторая половина дома находилась в собственности Харина О.Ф. Также отмечала, что совместно с умершим Хариным О.Ф., который действовал через своего представителя на основании доверенности, они в порядке завершения оформления права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, получили в собственность земельный участок, площадью 1 123 +/- 12 кв.м, каждый по 1/2 доли для обслуживания данного жилого дома и хозяйственных построек. Судебная коллегия, проанализировав представленные в дело завещание от ДД.ММ.ГГГГ, а также завещание от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что новое завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, а поэтому приходит к выводу о том, что завещание от 2009 года не отменяет прежнее завещание от 2008 года. При этом учитывая, что исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что на день наступления смерти Харина О.Ф. ему принадлежало на праве собственности, в частности, 1/2 доля жилого дома (с хозяйственными строениями), расположенных по адресу: <адрес>, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что из буквального толкования завещания от 2009 года следует, что воля Харина О.Ф. в момент составления и удостоверения завещания была направлена на завещание 1/2 доли жилого дома и хозяйственных строений принадлежащих ему на праве собственности, а не жилого дома и хозяйственных построек в целом. Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального закона, проанализировав существо содержащихся в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и в завещании от ДД.ММ.ГГГГ распоряжений наследодателя Харина О.Ф. о передаче Павловой (Хариной) О.И. своей доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Павловой О.И. права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершего, ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Бодерсковой Н.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, а также признании за истцом право собственности на 1/2 вышеуказанного земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего. На основании приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», домовладением называется жилой дом и обслуживающие его строения (сооружения), находящиеся на обособленном земельном участке. Домовладение являет собой комплекс, учитываемый под одним инвентарным номером и под одним адресом, включающий земельный участок с элементами благоустройства. Как разъяснено в п. 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года) согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Согласно п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу п.п. 5 п. 1 ст. 1, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания. Учитывая, что на момент составления завещания в ДД.ММ.ГГГГ наследодателю на праве собственности по адресу: <адрес>, принадлежала 1/2 жилого дома и хозяйственных построек, то есть 1/2 домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы материального закона и установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из толкования завещания ДД.ММ.ГГГГ следует, что воля наследодателя была направлена на завещание истцу Павловой О.И. 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, включая 1/2 земельного участка, площадью 1 123 кв.м, право собственности на который было оформлено Хариным О.Ф. при жизни в порядке установленных законом административных процедур. При этом судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок был предоставлен Харину О.Ф. с целью обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности, на которые возникло у наследодателя до составления завещания в ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, вопреки позиции ответчика, судебная коллегия, исходя из принципа единства судьбы домовладения и земельного участка, также приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Гасановой П.А. на 1/2 долю земельного участка, площадью 1 123 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, является недействительным, ввиду чего имеются правовые основания для удовлетворения требований Павловой О.И. о признании за ней права собственности на земельный участок, на котором расположено принятое по завещанию наследственное домовладение. Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Павловой О.И. в части взыскания судебных расходов с Бодерсковой Н.В., поскольку ответчиком не было допущено нарушения прав и свобод истца, не были созданы препятствия к осуществлению прав истца на своевременное вступление в наследство, в отсутствие иных наследников, ответчик вступила в наследство. Поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на ее счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции, исходя из положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по изложенным мотивам. Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, - определила: решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Принять по делу новое решение. Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично. Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство, выданное на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 123 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1 123 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда является основанием для погашения сведений о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО6 на земельный участок, площадью 1 123 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. В удовлетворении иной части исковых требований – отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 91RS0022-01-2024-003413-30

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Корбут Алексей Олегович

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бикинеева Анна Леонидовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бодерскова Наталия Васильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Гасанова Патимат Абакаровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Павлова Ольга Игоревна

Движение дела

24.03.2025 18:13

Передача дела судье

29.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Отложено

20.05.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Отложено

20.05.2025 13:31

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

17.06.2025 10:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

24.06.2025 09:50

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.07.2025 09:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.07.2025 09:51

Дело № 33-3884/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию