Дело № 33-3879/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-3879/2025 (2-1624/2025) председательствующий 1 инстанции Кононова Ю.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0024-01-2024-010314-76 судья-докладчик Кирюхина М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Буровой А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Синани А.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Мустафаевой Э.К.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялта Республики Крым в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, законный представитель несовершеннолетнего: <span class="FIO1">ФИО1</span>, к Администрации города Ялта Республики Крым, о взыскании морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В декабре 2024 года заместитель прокурора города Ялта Республики Крым <span class="FIO8">ФИО8</span> обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, законный представитель несовершеннолетнего - <span class="FIO1">ФИО1</span>, к Администрации города Ялта Республики Крым, о взыскании морального вреда, мотивировав свои исковые требование тем, что в прокуратуру города Ялта Республики Крым обратилась <span class="FIO1">ФИО1</span> с обращением о защите прав ее несовершеннолетнего сына <span class="FIO2">ФИО2</span>, в связи с укусом его безнадзорной собакой, в результате чего ребенку были причинены физические, моральные и нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверкой установлено, что 02.01.2024 года несовершеннолетний <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, находясь на детской площадке возле <span class="Address2"><адрес></span> по ул. 60 лет СССР в пгт. Гурзуф <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым, был укушен бродячей собакой, в связи с чем обратился в медицинскую организацию ФГБУ ЯММЦ ФМБА России за медицинской помощью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам оказания медицинской помощи <span class="FIO2">ФИО2</span> установлен диагноз: укушенная рана верхней трети правой голени, назначено лечение. В результате произошедшего несовершеннолетний <span class="FIO2">ФИО2</span> испытал физические и нравственные страдания: ребенок был в шоковом состоянии, повреждены мягкие ткани на ноге, шла кровь.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что укус бродячей собаки несовершеннолетнего связан с ненадлежащей работой Администрации города Ялта Республики Крым по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Размер морального вреда заместитель прокурора оценила в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2025 года иск заместителя прокурора удовлетворен. Взыскано с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Администрации города Ялта Республики Крым просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокуратуре города Ялта Республики Крым отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, что принятое решение считает необоснованным и незаконным ввиду того, что согласно норм действующего законодательства обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда, однако согласно доводов искового заявления Администрация города Ялта таковой не является. Кроме того, суд, устанавливая обстоятельства происшествия, ссылается лишь на показания матери ребенка, которые недостаточны для принятия решения. Указывает, что, согласно материалов дела, укус ребенка собакой произошел 02 января 2024 года, а обращение матери в прокуратуру датировано 16 декабря 2024 года, кроме того истцом не предоставлено информации о том, что именно уличная собака укусила ребенка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор <span class="FIO9">ФИО9</span>, возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 1 Федерального закона №498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 1 данного Федерального закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Постановления Совета министров Республики Крым от 24.12.2019 №780 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета министров Республики Крым» (далее Постановление) организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым (далее - органы местного самоуправления).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1.3. Постановления Государственный комитет ветеринарии Республики Крым является уполномоченным исполнительным органом Республики Крым по контролю за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1.5. указанного Постановления устанавливает, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным; 2) содержание животных без владельцев в приюте для животных, включающее в себя проведение мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации; 3) содержание в приюте для животных и возврат потерявшихся животных их владельцам; 4) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом №498-ФЗ; 5) размещение и содержание в приютах животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или до наступления естественной смерти таких животных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, обращался 02.01.2024 года в Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Ялтинский многопрофильный медицинский центр федерального медико-биологического агентства в отделение травматологии и ортопедии с жалобами на умеренные боли в области верхней трети право голени. По результатам осмотра поставлен диагноз основной – укушенная рана верхней трети правой голени. Оказана первичная специализированная помощь, назначено лечение (л.д. 15).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются заявлением и пояснениями <span class="FIO1">ФИО1</span>, являющейся матерью несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 7-9), а также имеющимися в материалах дела медицинскими документами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <span class="Nomer2">№</span>, находящейся в материалах гражданского дела, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, 02.01.2024 года был укушен уличной собакой по адресу: пгт Гурзуф, <span class="Address2"><адрес></span>. Локализация травмы: в области верхней трети правой голени имеются укушенные раны (2шт.), размерами 1х1 см. в пределах ПЖК, умеренно кровоточит. Пациенту выполнена обработка раны: рана промыта растворами антисептиков, асептическая повязка КОКАВ 1 ДОЗА В/М, а также даны рекомендации по дальнейшему лечению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что собака, укусившая несовершеннолетнего, владельца не имеет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив приведенные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым», суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входит в компетенцию муниципального образования в лице Администрации города Ялта Республики Крым, являющаяся надлежащим ответчиком по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются обоснованными, сделаны в соответствии с действующим законодательством, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства и последствия получения несовершеннолетним <span class="FIO2">ФИО2</span> телесных повреждений в результате укуса собакой ответчиком не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае наличие факта причинения вреда здоровью несовершеннолетнему в результате укуса собаки, подтверждается медицинскими документами, обращением в адрес прокурора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <span class="others1"><данные изъяты></span>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, суд первой инстанции принял во внимание все фактические обстоятельства по делу, индивидуальные особенности потерпевшего, такие как возраст ребенка - 13 лет, степень и характер телесных повреждений, характер нравственных и физических страданий, посчитав требуемую прокурором, действовавшим в интересах несовершеннолетнего, сумму компенсации в размере 50 000 рублей соответствующей разумности и справедливости.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда соглашается суд апелляционной инстанции, находя указанный размер морального вреда соразмерным характеру спорных правоотношений, степени нарушения прав пострадавшего ребенка и принципам разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя ответчика о том, что Администрация года Ялта Республики Крым не является причинителем вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и основанным на ином толковании норм материального права.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказать ответчик, поскольку установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагается, а доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных исковых требований сторона ответчика не представила, также не представила доказательств того, что укус был осуществлен не уличной, а домашней собакой, тогда как стороной истца представлены соответствующие доказательства.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, на то, что собственник собаки не установлен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что суд, устанавливая обстоятельства происшествия, ссылается лишь на показания матери ребенка, которые недостаточны для принятия решения, тот факт, что укус собаки произошел 02 января 2024 года, а обращение <span class="FIO1">ФИО1</span> в прокуратуру датировано 16 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации города Ялта Республики Крым не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Ялта Республики Крым – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья М.А. Кирюхина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.М. Синани</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А.В. Бурова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.</p></span>