Дело № 33-3864/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Дело № 2-95/2025                                                               Судья-докладчик суда первой инстанции Решетнев А.С. Дело № 33-3864/2025 УИД 91RS0008-01-2024-002872-67 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 мая 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Чистяковой Т.И., судей – Корбута А.О., Каменьковой И.А., при секретаре – Мусийчук В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, разделе имущества супругов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 января 2025 года, УСТАНОВИЛА: В августе 2024 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила: - признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, применив последствия недействительности сделки; - признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под домом совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6; - произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>; - взыскать судебные расходы с ответчиков. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было нажито совместное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 14.05.2015    указанные жилой дом и земельный участок были отчуждены бывшим супругом по договору дарения его родной сестре ФИО7 в отсутствие согласия истца. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО16 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что жилой дом и земельный участок были отчуждены бывшим супругом истицы без ее согласия. Нотариусом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 2-1609 удостоверено согласие от имени ФИО2 на продажу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. При этом сделка по отчуждению недвижимого имущества была произведена в мае 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО7 было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения нотариально удостоверенного согласия супруги. Таким образом, наличие согласия на произведение купли-продажи объектов, предусматривающее встречное обязательство по передаче денежных средств (возмездная сделка) не может служить основанием для совершения безвозмездной сделки - дарения, в том числе ввиду ее совершения до выдачи согласия. Указанные нотариусом данные подтверждают позицию истца, поскольку выдача согласия была произведена по инициативе ФИО6, хотя на момент его выдачи ФИО6 уже было достоверно известно о том, что объекты недвижимости не смогут быть отчуждены по договору купли-продажи кому- либо, поскольку на момент выдачи согласия ФИО6 собственником объектов недвижимости не являлся. Относительно доводов о возможности предъявления требований о признании последствий недействительности сделки в судебном порядке в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, то истец считает необходимым указать, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. После чего, ФИО6 обращался в Джанкойский районный суд с требованием о выплате ему компенсации за реализованное транспортное средство Шкода Октавиа, якобы нажитое в период брака, в удовлетворении исковых требований ему было отказано. После чего, истец, полагая, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 имела намерение обратиться в суд с требованием о разделе данного объекта недвижимости, однако, ей в период рассмотрения дела в октябре 2023 года стало известно, что данный объект уже длительное время бывшему супругу не принадлежит, а собственником данного объекта является его родная сестра - ФИО7, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями. Ответчик ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, были приобретены за денежные средства его сестры ФИО7, поэтому данное имущество и было ей подарено. Истец знала о заключении договора дарения, она лично ходила к нотариусу. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности. Ответчик ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ее представитель ФИО17 также исковые требования не признал, пояснив, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год с момента, когда супруг, согласие которого на сделку не было получено, узнал или должен был узнать, о совершении таковой, истек. Истцом не представлены доказательства того, что о спорной сделке она узнала в течение года до подачи искового заявления. 25.06.2015    брак между ФИО1 и ФИО6 был, расторгнут. Спора о разделе общего имущества на момент вынесения решения не имелось. 10.10.2023    решением Джанкойского районного суда был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В рамках судебного процесса по указанному делу истцом не указывалось о сложившемся порядке пользования спорным помещением по адресу: <адрес>, а также о наличии спора, связанного с разделом указанного жилого дома, что также свидетельствует о том, что истец знала об отчуждении данного имущества ФИО6 Истец ФИО1 в период брака никаких полномочий, как собственник указанного имущества, не исполняла: не претендовала на доходы от использования данного имущества, не оплачивала коммунальные платежи, не осуществляла уход за домом и земельным участком. Истец фактически проживает напротив спорного дома и не могла не знать о том, что указанное имущество находится в фактической собственности ФИО7 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джанкой-Торгсервис» и ФИО7 неоднократно заключались договоры аренды спорного имущества по адресу: <адрес>. Данный адрес также использовался ООО «Джанкой-Торгсервис» в качестве юридического, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем ООО «Джанкой-Торгсервис» являлся ФИО3- отец истца После его смерти ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело, истец была в числе наследников. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Джанкой-Торгсервис» назначена ФИО18 С указанного периода времени с участием доверительного управляющего проводились неоднократные собрания участников/наследников, в числе которых была и истец, на которых обсуждались вопросы управления наследственным имуществом, в том числе, на повестке неоднократно поднимался вопрос о смене юридического адреса компании. ФИО18 предоставляла наследникам отчеты о своей работе, в которых указывалось о доходах и затратах ООО «Джанкой-Торгсервис». В числе затрат указывалось о наличии договора аренды спорного имущества со ФИО7 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 является учредителем «Джанкой-Торгсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2023 договор аренды спорного имущества по адресу: <адрес>, фактически расторгнут. 08.11.2023    на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ изменен юридический адрес ООО «Джанкой-Торгсервис» с «<адрес>» на «<адрес>». Таким образом, истцу сначала как наследнику, а затем и как учредителю ООО «Джанкой-Торгсервис» было достоверно известно о наличии договора аренды спорного имущества, заключенного между ООО «Джанкой-Торгсервис» и ФИО7 Указанные обстоятельства стали известны истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата внеочередного собрания участников). Следовательно, истцу было достоверно известно о том, что данное имущество выбыло из собственности ФИО6 Поскольку исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности. Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 января 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1, просила решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковое заявление в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства. Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Согласно ст. 60 СК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов. Аналогичные положения содержатся и в законодательстве Российской Федерации. Так, в силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно абз. третьему пункта 15 указанного постановления, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Согласно положений ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно абз. 1 п. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Таким образом, договор дарения, как реальный договор, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. Обращаясь с иском в суд, истец в качестве основания для признания договора дарения недействительным, ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие ее нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества.       Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6 и ФИО1 (ФИО21, ФИО22) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 июня 2015 г., дело №2-741/15. В период брака супругами приобретены 19/50 доли жилого дома с соответствующими строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 19/50 доли жилого дома серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о регистрации в Государственном реестре сделок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), а также 31/50 доли жилого дома с соответствующими строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 31/50 доли жилого дома серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО7 по договору дарения земельный участок общей площадью 305 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, и жилой дом общей площадью 192,5 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154). Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2024-241803 789 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157). Согласно сведений МО МВД России «Джанкойский» ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу Республика ФИО8, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.24) Согласно информации нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № удостоверено согласие от имени ФИО2 на продажу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, бланк <адрес>5 (л.д. 234, 235-237). Таким образом, истец ФИО1 (ФИО21, ФИО22) А.А. фактически одобрила совершение указанной сделки путем выдачи нотариально удостоверенного согласия на продажу и заключение договора купли – продажи указанного недвижимого имущества, следовательно ответчик распорядился общим имуществом супругов в период брака с одобрения и согласия супруги. Доказательств того, что истец возражала против распоряжения спорным имуществом путем его дарения, материалы дела не содержат. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Стороной ответчика было заявлено о применении пропуска срока исковой давности. Рассматривая указанное заявление, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку выводы суда основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, подробно мотивированы и не противоречат действующему законодательству. Так, из материалов наследственного дела № следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 (ФИО21, ФИО22) А.А. является дочерью наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 с заявлением о принятии наследства, в число которого входила доля в уставном капитале ООО «ДЖАНКОЙ-ТОРГСЕРВИС» после смерти отца - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу с просьбой заключить договор доверительного управления частью имущества наследодателя, а именно долей 100% уставного капитала в ООО «Джанкой-Торгсервис». Согласно отчетам доверительного управляющего ООО «ДЖАНКОЙ- ТОРГСЕРВИС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе затрат Общества значится перевод денежных средств ФИО7 в счет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-213). С указанным отчетом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе общего собрания наследников 100% доли в ООО «Джанкой-Торгсервис» (л.д.214-221). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № после смерти ФИО3, которое состоит из доли в уставном капитале ООО «ДЖАНКОЙ-ТОРГСЕРВИС». На момент вступления в наследство ФИО1 между ООО «ДЖАНКОЙ-ТОРГСЕРВИС» и ФИО7 был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 передала во временное возмездное владение и использование помещения под офис, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.66-69). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «ДЖАНКОЙ-ТОРГСЕРВИС»: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Джанкой-Торгсервис» наследниками общества, в том числе ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись, было направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания (л.д.76-78). Согласно уведомлению о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ДЖАНКОЙ-ТОРГСЕРВИС» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанное, в том числе ФИО1, одним из вопросов для рассмотрения на повестке дня являлось изменение юридического адреса общества с <адрес> на <адрес> (л.д.79-80). Первого августа 2022 года между ООО «ДЖАНКОЙ-ТОРГСЕРВИС» и ФИО7 был заключен договор аренды спорного жилого помещения, в котором также указано на принадлежность вышеуказанного объекта недвижимости ФИО7 на праве собственности (л.д.70-75). Из истребованных по ходатайству ответчика документов следует, что решением единственного участника ООО «Джанкой-Торгсервис» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ФИО3 прекращены, на должность директора ООО «Джанкой-Торгсервис» назначена ФИО18 (л.д.116), что также подтверждается свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115). Протоколом общего собрания участников ООО «Джанкой-Торгсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Джанкой-Торгсервис» назначен ФИО3 (л.д.117-118), что также подтверждается свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120). Договор дарения между ФИО6 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании договора дарения недействительным предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, вышеприведенными доказательствами подтверждается, что о заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца, нарушает ее право, истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты получения свидетельства о праве на наследство по закону доли в уставном капитале ООО «ДЖАНКОЙ-ТОРГСЕРВИС». Кроме того, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО7, она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, от которых имеет двух несовершеннолетних детей - ФИО4 2002г рождения и ФИО5 2009 г рождения. С детьми она проживает в спорном доме по адресу <адрес>, а истец проживает в доме по адресу <адрес>. С 2015г истцу было известно о том, что она с детьми проживала в спорном доме и что дом был ей подарен. Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что 4.07.2022г истец, в числе иных наследников, обращалась к нотариусу ФИО20 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. В числе наследников истцом также были указаны дети ее отца и ФИО7- ФИО4 2002г рождения и ФИО5 2009 г рождения, которые зарегистрированы по месту жительства в спорном доме по адресу <адрес>. Указанное также подтверждает, что истец не могла не знать, что с 2015 года в доме зарегистрированы и фактически проживают ответчик ФИО7 с детьми. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Поскольку о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовала, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении". При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,         ОПРЕДЕЛИЛА:         Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 января 2025 года оставить без изменения.         Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 91RS0008-01-2024-002872-67

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.05.2025

Судья: Чистякова Татьяна Ивановна

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

21.03.2025 14:19

Передача дела судье

29.04.2025 10:10

Судебное заседание

Результат: Отложено

27.05.2025 13:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

27.05.2025 14:19

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.07.2025 14:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.07.2025 14:19

Дело № 33-3864/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию