Дело № 33-3735/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>дело 66RS0005-01-2023-007165-81 № 2-364/2024 № 33-3735/2025</td> <td>Председательствующий судья первой инстанции</td> <td> Захарова Т.Л.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года гор. Симферополь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>при секретаре – Азаровой В.А.,</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к Гусакову <span class="FIO7">А.Б.</span>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный центр» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе Гусакова <span class="FIO8">А.Б.</span> на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2025 года о передачи дела по подсудности,</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В декабре 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» обратилось в суд с иском к Гусакову А.Б., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере основного долга 772 024,88 рублей, в размере задолженности по пени 748 515,27 рублей, всего 1 520 540,15 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 15 803 рублей.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что Гусаков А.Б. является собственником квартиры № 80 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. По указанному адресу зарегистрированы два лицевых счета, принадлежащие ответчику. На лицевом счёте <span class="Nomer2">№</span> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на обязанность по внесению платежей, ответчик в течение длительного времени уклонялся от исполнения своих обязательств. В результате за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сформировалась вышеуказанная задолженность перед истцом.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к Гусакову Андрею Борисовичу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, передано по подсудности для рассмотрения по существу в Алуштинский городской суд Республики Крым (л.д. 178).</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к Гусакову <span class="FIO10">А.Б.</span>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный центр» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, передано по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 216-218).</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким определением суда, Гусаков А.Б. подал частную жалобу, в которой заявитель просит отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2025 года, направить дело для рассмотрения по существу в Алуштинский городской суд Республики Крым.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы сводятся к тому, принятое судом первой инстанции определение нарушает установленный порядок подсудности, дело, уже направленное в суд с соблюдением правил подсудности, не подлежит повторной передаче, если стороны не возражают против рассмотрения по новому месту. В данном случае ни истец, ни ответчик не заявляли возражений против рассмотрения дела в Алуштинском городском суде Республики Крым. Более того, Октябрьский районный суд Екатеринбурга ранее удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Алуштинский городской суд Республики Крым, признав место жительства ответчика в Республике Крым. Передача дела обратно в Октябрьский районный суд Екатеринбурга создаёт необоснованные препятствия для участия ответчика в процессе, поскольку он проживает в г. Алушта Республики Крым, что затрудняет его возможность защищать свои интересы в суде, расположенном в другом регионе.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о передачи дела по подсудности рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Гусакова А.Б. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о передачи дела по подсудности размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик Гусаков А.Б. зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, доказательств того, что местом жительства ответчика является г. Алушта Республики Крым, в материалах дела не имеется, соблюдения порядка регистрации по месту пребывания не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 июня 2012 года № 1205-О, ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией соблюдения положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В разъяснениях, приведённых в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, изложена общая правовая позиция, согласно которой процессуальными средствами защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки являются право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию, а также на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Указание суда на нарушения, допущенные при рассмотрении другого дела другим судом того же уровня, недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых правовых норм следует, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной Потребительским кооперативом «Утёс», член ПК «Утёс» Гусаков А.Б. находится <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по настоящее время по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, местом нахождения ответчика Гусакова А.Б. является адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, что относится к подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Алуштинский городского суд Республики Крым не обжаловано и вступило в законную силу, исходя из круга лиц, участвующих в деле и предмета спора, у Алуштинского городского суда Республики Крым отсутствовали основания для повторной передачи гражданского дела по подсудности по мотивам нарушения правил территориальной подсудности, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к Гусакову <span class="FIO11">А.Б.</span>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный центр» о взыскании задолженности, пени, по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева</p></span>