Дело № 33-3588/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Дело № 2-1706/2024 № 33-3588/2025</td> <td>Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции</td> <td>Маркина Т.И.Старова Н.А.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Старовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Богославской С.А., Копаева А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гамуровой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуратова Юрия Владимировича к Чистову Дмитрию Сергеевичу, Чистовой Людмиле Ивановне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Чистовой Людмилы Ивановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.10.2025 года,-</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шкуратов Ю.В. обратился в суд с иском к Чистову Д.С., Чистовой Л.И., уточнив требования которого, просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-признать недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, заключенный 07.10.2022 года между Чистовой Л.И. и Чистовым Д.С., номер государственной регистрации права <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности Чистова Д.С. на нежилое помещение 39,1 кв.м., этаж 1, 2, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, номер государственной регистрации права <span class="Nomer2">№</span> восстановить запись в ЕГРН о праве собственности Чистовой Л.И. на указанное нежилое помещение, номер государственной регистрации права <span class="Nomer2">№</span>; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести соответствующие изменения в ЕГРН; взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800, 00 рублей (т.2 л.д.232-233).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Шкуратовым Ю.В. и Чистовой Л.И. зарегистрирован брак, который был расторгнут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В период брака на основании договора купли-продажи от 03.07.2015 года Шкуратовым Ю.В. и Чистовой Л.И. было приобретено указанное нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН на имя Чистовой Л.И. В соответствии со ст. 34 СК РФ указанное нежилое помещение является совместной собственностью супругов. 07.10.2022 года между Чистовой Л.И и ее сыном Чистовым Д.С. был заключен договор дарения нежилого помещения, который истец просит признать недействительным по тем основаниям, что сделка совершена без согласия истца, как сособственника объекта недвижимости, о чем было достоверно известно одаряемому, поскольку в отношении спорного объекта велись судебные споры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.09.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.10.2024 года принят отказ Шкуратова Ю.В. от части исковых требований к Чистову Д.С., Чистовой Л.И. в части возложения обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в ЕГРН, включив Шкуратова Ю.В. в состав собственников, имеющего равное право совместной собственности на нежилое помещение 39,1 кв.м, этаж 1, 2, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, производство в данной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.10.2025 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено: признать недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, заключенный 07.10.2022 года между Чистовой Л.И. и Чистовым Д.С., недействительным, переход права собственности по которому произведен 13.10.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности Чистова Д.С., 09.08.1985 года рождения, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> и восстановлении записи о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span> за Чистовой Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чистовой Л.И. в пользу Шкуратова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чистова Д.С. в пользу Шкуратова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, Чистова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебное заседание 11.10.2024 года было проведено в отсутствии апеллянта, который подавал ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, однако накануне судебного заседания ответчику было сообщено о невозможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Ответчик 11.10.2024 года посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, чем нарушены его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чистова Л.И. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Пояснила, что спорное нежилое помещение было приобретено за ее личные денежные средства, общим совместным имуществом супругов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шкуратов Ю.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, решение суда соответствует указанным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что между Шкуратовым Ю.В. и Чистовой Л.И. 09.11.2011 года заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <span class="Nomer2">№</span>, выданным Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, а также справкой о заключении брака № <span class="Nomer2">№</span>, выданной 01.10.2024 года Территориальным отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области (т.1 л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2016 года брак между Шкуратовым Ю.В. и Чистовой Л.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <span class="Nomer2">№</span>, выданным Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 06.12.2016 года (т.1 л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака, 03.07.2015 года на основании договора купли-продажи нежилого помещения, Шарунов С.С. (продавец) продал, а Чистова Л.И. (покупатель) купила нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д.8, 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2015 года, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, за Чистовой Л.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м, этаж 1, 2, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.10.2022 года на основании договора дарения Чистова Л.И. (даритель) подарила, а Чистов Д.С. (одаряемый) принял в дар нежилое помещение, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 договора нежилое помещение принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03.07.2015 года, право собственности зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.07.2015 года, запись о регистрации № <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д. 260-261).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.05.2023 года право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> площадью 39,1 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, 13.10.2022 года зарегистрировано за Чистовым Д.С. 13.10.2022 года (т. 1 л.д. 70-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 с. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый истцом договор дарения недвижимого имущества заключен после того, как стороны перестали быть супругами, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК Российской Федерации, поэтому к спорным отношениям подлежит применению ст. 253 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.03.2020 года разделено между Шкуратовым Ю.В. и Чистовой Л.И. совместно нажитое имущество. Признано за Шкуратовым Ю.В. право собственности на нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., этаж 1, 2, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, в собственности Чистовой Л.И. оставлено 183/2753 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.160-161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение отменено апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.03.2022 года, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 года №2-653/2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.07.2022 года в удовлетворении иска Шкуратова Ю.В. к Чистовой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества отказано (т.1 л.д.90-94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.07.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.11.2023 года №2-1043/2023 года, вступившим в законную силу 18.07.2024 года, исковое заявление Шкуратова Ю.В. к Чистовой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества между Шкуратовым Ю.В. и Чистовой Л.И., признании права собственности Шкуратова Ю.В. на нежилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span> прекращении права собственности Чистовой Л.И. на нежилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span> признании права собственности Чистовой Л.И. на нежилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, о присуждении Чистовой Л.И. выплатить Шкуратову Ю.В. денежную компенсацию в размере 31 488 рублей 49 копеек за ? доли от 1/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 904 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 173-177, 178-182).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований Шкуратова Ю.В. к Чистовой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, суд исходил из того, что право собственности на нежилое помещение за Чистовой Л.И. было зарегистрировано 16.07.2015 года на основании договора купли-продажи от 03.07.2015 года, т.е. в период брака. Представленные каждой из сторон копии соглашения о разделе имущества супругов от 24.11.2015 года в части спорного нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеют различное содержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии соглашения, представленной Шкуратовым Ю.В., между супругами была достигнута договорённость, что к имуществу супругов, приобретенному в браке, относится: нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Стороны пришли к соглашению, что имущество, приобретенное в браке, перестает быть их совместной собственностью, нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является личной собственностью Шкуратова Ю.М., а нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> личной собственностью Чистовой Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Чистовой Л.И. представлена своя копия соглашения, согласно которой, после прекращения режима совместной собственности, нежилое помещение площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> является личной собственностью Шкуратова Ю.М., а нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, являются личной собственностью Чистовой Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни одной из сторон не был представлен оригинал соглашения, а представленные сторонами копии, имеют различное содержание, судом копии соглашения не приняты в качестве допустимого доказательства, вопрос о разделе имущества разрешен исходя из положений о разделе общего имущества супругов (ч. 1 ст. 39 СК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска о разделе спорного нежилого помещения суд указал, что нежилое помещение на момент принятия решения выбыло из собственности ответчика, подарено Чистовой Л.И. на основании договора дарения от 07.10.2022 года Чистову Д.С., право собственности которого на данное помещение было зарегистрировано в установленном порядке 13.10.2022 года и не оспорено на момент рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> является общей совместной собственностью супругов, но в его разделе отказано по тем основаниям, что данное имущество отчуждено Чистовой Л.И. Чистову Д.С. по договору дарения и данный договор на момент разрешения дела по иску Шкуратова Ю.В. о разделе имущества супругов не признан недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.10.2022 года №2-1965/2022, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2023 года, в удовлетворении исковых требований Чистовой Л.И. к Шкуратову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности выполнить определенные действия отказано в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, суды исходили из того, что на спорное нежилое помещение распространяется режим супружеского имущества, а истцом не представлено доказательств, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании супружеским имуществом (т. 2 л.д. 4-6, 7-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 153 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанной правовой нормы при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 4 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования о признании договора дарения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается недобросовестность ответчиков, поскольку при совершении оспариваемой сделки, Чистова Л.И. знала или должна была знать о несогласии Шкуратова Ю.В. на распоряжение общим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку применительно к вышеприведенным нормам материального права, полномочий у Чистовой Л.И. на совершение сделки по распоряжению общим имуществом не имелось, при этом обе стороны оспариваемой сделки были достоверно осведомлены об отсутствии у участника совместной собственности Шкуратова Ю.В. согласия на заключение договора дарения. Заключенная между ответчиками сделка является безвозмездной и заключена между матерью и сыном, осведомленными о притязаниях истца на долю в праве на имущество, приобретенное в браке с Чистовой Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на период заключения договора 07.10.2022 года, в производстве Рамонского районного суда Воронежской области находился иск Шкуратова Ю.В. к Чистовой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества, итоговый судебный акт по которому принят 21.11.2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола судебного заседания от 22.06.2023 года ответчик Чистов Д.С. пояснил, что знал о том, что в отношении спорного имущества ведется судебное разбирательство, его мать Чистова Л.И. решила подарить его ему, на что он согласился. При этом ответчик Чистова Л.И. пояснила в суде первой инстанции, что Шкуратов Ю.В. по поддельным документам пытается признать за собой право собственности на спорное имущество, поэтому она приняла решение подарить его сыну (т. 2 л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, учитывая, что Советским районным судом г.Воронежа отказано в проведении видеоконференц-связи, учитывая дальность проживания ответчика, принял в качестве дополнительных доказательств копию протокола №11 собрания учредителей ООО «Аудит-Инфо» от 12.02.2008 года, копию решения №2 ООО «Аудит-Инфо» от 03.06.2015 года о направлении дивидендов единственному участнику общества Чистовой Л.И. в сумме 175 0000, 00 рублей; платежное поручение №1 от 25.06.2015 года ПАО «Сбербанк», плательщик: ООО «Аудит-Инфо», получатель: Чистова Л.И., сумма перечисления составила 1300000, 00 рублей; справку ПАО «Сбербанк» по операции выдачи наличных денежных средств на сумму 1 307 000,00 рублей, ответ ПАО «Сбербанк » на обращение Чистовой Л.И. от 13.08.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Чистова Л.И. ссылается на те обстоятельства, что спорное нежилое помещение было приобретено за ее личные средства, поскольку ответчик являлась директором ООО «Аудит-Инфо», согласно решения единственного участника ООО «Аудит-Инфо» Чистовой Л.И. от 03.06.2015 года часть прибыли за прошлые годы (2008-2010) направлена на выплату дивидендов в размере 1750000,00 рублей, именно за данные средства приобретено спорное нежилое помещение, в связи чем, оно является ее личной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 названной выше статьи относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 34 СК РФ презюмируется, что доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ссылается на те обстоятельства, что приобрела спорное нежилое помещение за счет личных средств, полученных в период брака, однако за прошлый период трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, что спорное нежилое помещение приобретено на указанные средства, встречные требования о признании имущества личной собственностью ответчиком не заявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части того, что дело рассмотрено в судебном заседании 11.10.2024 года в отсутствии Чистовой Л.И., которая направляла ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.10.2024 года в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым через электронную почту от Чистовой Л.И. поступило ходатайство о проведении судебного заседания, которое состоится 11.10.2024 года с использование систем видеоконференции-связи, ввиду отдаленного от Евпаторийского городского суда Республики Крым Чистовой Л.И. места жительства, а именно в Советском районном суде г.Воронежа (т.2 л.д.228-230).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.10.2024 года ходатайство Чистовой Л.И. об обеспечении возможности участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2024 года Евпаторийским городским судом Республики Крым в адрес Советского районного суда г.Воронежа направлена копия определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.10.2024 года для исполнения (т.2 л.д.239).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2024 года Евпаторийским городским судом Республики Крым в адрес Советского районного суда г.Воронежа направлен судебный запрос о предоставлении возможности проведения судебного заседания с участием Чистовой Л.И. 11.10.2024 года в 13 часов 00 минут на базе Советского районного суда г.Воронежа (т.2 л.д.238,241).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2024 года Советским районным судом г.Воронежа сообщено о том, что проведение судебного заседания 11.10.2024 года в 13 часов 00 минут путем видеоконференц-связи не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме от 03.10.2024 года помощник судьи Иванская А.И. сообщила Чистовой Л.И. по номеру телефона +910-2364-65-39 о невозможности проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи, ввиду поступившего из Советского районного суда г.Воронежа ответа от 02.10.2024 года о невозможности проведения видеоконференц-связи (т.2 л.д.242).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из телефонограммы от 11.10.2024 года следует, что Чистова Л.И. по номеру телефона +910-2364-65-39 сообщила помощнику судьи Иванской А.И. о своем намерении направить в адрес суда повторную заявку о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г.Воронежа, в связи с чем последняя просила отложить судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что ответчику Чистовой Л.И. было известно о невозможности обеспечения судебного заседания путем видеоконференц – связи на базе Советского районного суда г.Воронежа заблаговременно, а именно 03.10.2024 года, ввиду чего последняя имела реальную возможность присутствовать в судебном заседании Евпаторийского городского суда Республики Крым, либо обеспечить явку представителя, в связи с чем права ответчика судом не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства от ответчика, признав уважительными причины непредставления доказательств суду первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.10.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистовой Людмилы Ивановны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Н.А.Старова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А.Богославская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.А.Копаев</p></span>