Дело № 33-3585/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № № 33-3585/2025 (2-1744/2024) судья суда первой инстанции Лантратова А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0009-01-2024-002333-79 судья-докладчик – Кирюхина М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Буровой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Синани А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Николаевой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, третьи лица: <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа <span class="FIO4">ФИО4</span>, о вселении, обязании не препятствовать в пользовании квартирой и обязании совершить определённые действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мае 2024 года <span class="FIO5">ФИО5</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о вселении, обязании не препятствовать в пользовании квартирой и обязании совершить определенные действия (передать ей дубликат ключа от квартиры).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что истец <span class="FIO5">ФИО5</span> является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на жилье Евпаторийского городского совета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись от 06 марта 2018 года. Сособственником 1/5 доли квартиры является ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, который препятствует истцу в пользовании спорным помещением, ключей у истца от дверей в жилое помещение не имеется, так как ответчик поменял замки, в связи с чем свободный доступ в квартиру отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в данной квартире истец проживает на постоянной основе, имеет личные вещи, однако на сегодняшний день вынуждена временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик поменял входные замки, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не пускает. Порядок пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, между сторонами не сложился, договоренность о порядке пользования жилым помещением не достигнута. Последний раз попытки по вселению в спорное жилое помещение истцом были предприняты 22 апреля 2024 года, по данному факту были написаны заявление в полицию, но участковый уполномоченный полиции разъяснил, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2024 года исковое заявление <span class="FIO5">ФИО5</span> удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил вселить <span class="FIO5">ФИО5</span> в спорное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> возложена обязанность не чинить <span class="FIO5">ФИО5</span> препятствий в пользовании спорной квартирой, также возложена обязанность на ответчика по передаче истцу дубликата ключей от квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Евпаторийского городского суда от 26 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска <span class="FIO5">ФИО5</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств проживания в спорной квартире, а также, что ответчик осуществляет ей какие-либо препятствия на проживание в спорной квартире на протяжении 6 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что превышение в сумме доли истца и её детей (3/5 долей) над долей ответчика (2/5) не имеет правового значения, поскольку третьи лица не давали права <span class="FIO5">ФИО5</span> на распоряжение их долями в квартире, какие-либо требования к <span class="FIO1">ФИО1</span> о вселении третьих лиц в спорное жильё не предъявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил свидетель <span class="FIO12">ФИО12</span>, ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> до смерти <span class="FIO6">ФИО6</span> не проживал в спорной квартире, соответственно, он не мог препятствовать истцу в проживании в спорном жилье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учел, что между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом комнаты в квартире являются смежными. Доли в квартире не выделены, и указанным решением суд нарушает право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, вселяя истца в 2/5 доли квартиры ему принадлежащей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта, истец не доказала тот факт, что у неё отсутствуют ключи от спорной квартиры и чинятся препятствия в пользовании квартирой. Ответчику неизвестно кто поменял ключи от калитки домовладения <span class="Nomer2">№</span>, при этом истец не просит предоставить ключи от указанной калитки, хотя иного доступа в спорную квартиру, чем через калитку, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, проводимое с использованием средств видеоконференц-связи с Евпаторийским городским судом Республики Крым, явились представитель истца <span class="FIO5">ФИО5</span> по доверенности – <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца – <span class="FIO13">ФИО13</span>, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией установлено, что жилое помещение площадью 40 кв.м. по адресу: Республика Крым, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>., <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, размер доли каждого собственника составляет 1/5 (л.д. 8-10, 145-150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ <span class="Nomer2">№</span>, выданным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 132).В соответствии с завещанием <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>6 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> всё своё имущество, какое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (л.д. 139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> было заведено наследственное дело к имуществу <span class="FIO6">ФИО6</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 134). Также с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери <span class="FIO6">ФИО6</span> к нотариусу обратилась её дочь <span class="FIO5">ФИО5</span> (л.д. 133).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа <span class="FIO4">ФИО4</span>, согласно которому он является наследником имущества после смерти его матери <span class="FIO6">ФИО6</span>, наследство состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Крым, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, на момент разрешения спора сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 40 кв.м. Доля истца <span class="FIO5">ФИО5</span> составляет 1/5, ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> – 2/5, по 1/5 доли принадлежит детям <span class="FIO5">ФИО5</span> – Королёву В.А., Королёвой В.А. (л.д. 8-11, 49, 154).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не установил оснований для признания за ответчиком права преимущественного проживания в спорной квартире, также принял во внимание, что спорная квартира имеет две жилые комнаты, что не исключает возможность совместного проживания в ней истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду нижеследующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать реальную возможность пользования спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным технического паспорта по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, спорная квартира состоит из следующих помещений: кухни площадью 10 кв.м., жилой комнаты 9.2 кв.м., жилой комнаты 12.6 кв.м., прихожей 8.2 кв.м., общая площадь квартиры – 40 кв.м. (л.д. 141-143). Согласно плану <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (выкопировка из поэтажного плана дома) жилые комнаты являются смежными. Комната площадью 9.2 кв.м. - проходная, комната площадью 12.6 кв.м. – запроходная</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку имеет две смежные комнаты, тогда как между сторонами сохраняются конфликтные отношения, и у них не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований <span class="FIO5">ФИО5</span>, суд апелляционной инстанции исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее было установлено, доля истца <span class="FIO5">ФИО5</span> составляет 1/5 доли спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца, с учетом того, что порядок пользования имуществом не определен, поскольку таких требований не заявлено, суд фактически вселяет истца и в 2/5 доли квартиры, которые принадлежат <span class="FIO1">ФИО1</span>, то есть во всю квартиру, существенно ограничивая его права как сособственника жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру, поскольку доля истца <span class="FIO5">ФИО5</span> составляет 1/5 доли спорной квартиры, что фактически составляет 8 квадратных метров от общей площади (40 квадратных метров). В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру, учитывая, что 2/5 доли квартиры принадлежит ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции в нарушение норм материального права, суммарно причислил доли <span class="FIO3">ФИО3</span>. (1/5 доли) и <span class="FIO3">ФИО3</span>. (1/5) к доле истца <span class="FIO5">ФИО5</span>, посчитав их доли суммарными, однако истец обращалась с исковым заявлением исключительно в своих интересах, каких-либо требований от третьих лиц <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> заявлено не было, при этом, третьи лица не заключали каких-либо сделок с истцом по распоряжению своими долями в её пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований <span class="FIO5">ФИО5</span>., поскольку вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что истец <span class="FIO5">ФИО5</span> на протяжении 6 лет в спорной квартире не проживает, что не оспаривает истец и подтвердили в отзыве на исковое заявление третьи лица <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> (дети истца), в то время как для ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> спорная квартира является единственным постоянным местом жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при принятии решения фактически не учел характеристики спорного жилого помещения, не сопоставив их с принадлежащими истцу и ответчику долями в праве общей долевой собственности, а также конфликтный характер взаимоотношений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, показания свидетеля <span class="FIO12">ФИО12</span>, данные в суде первой инстанции о том, что до смерти матери <span class="FIO6">ФИО6</span> ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> не проживал в спорной квартире, а проживал в отдельном здании - нежилом помещении правового значения не имеют, поскольку указанный объект недвижимости не является самостоятельным объектом права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание, что истец с требованием к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании компенсации за использование ответчиком долей имущества, принадлежащей истцу, не обращалась, такой возможности не лишена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований <span class="FIO5">ФИО5</span> в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем решение суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов также подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2024 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о вселении, обязании не препятствовать в пользовании квартирой и обязании совершить определённые действия - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; М.А. Кирюхина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.В. Бурова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.М. Синани&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года</p></span>