Дело № 33-3584/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий, судья первой инстанции Слободюка Е.В. УИД 91RS0009-01-2024-002191-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-1764/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-3584/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лозового С.В., Хмарук Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ходаке А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Трусова Петра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Д-Инвест", о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2024 года, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Д-Инвест" (далее – ответчик, Общество), в котором, с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ООО «Д-Инвест» неустойку (пени) за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом моратория в сумме 600 011,52 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ООО «Д-Инвест» причиненный моральный вред в размере 90 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-взыскать с ООО «Д-Инвест» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в сумме 300 005, 76 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и ООО «Д-Инвест» заключен Договор №БА/к2/с1/69/151116 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства, в соответствии с разрешением на строительство №RU<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является апартамент под условным <span class="Nomer2">№</span>, проектная (планируемая) площадь: 32,2 кв.м, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, Берёзовая <span class="others1"><данные изъяты></span>), <span class="Address2"><адрес></span>, секция 1» (№ гос. регистрации: 77-77/002-77/002/008/2016-1024/1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства истца об оплате Апартамента по Договору в общей сумме 4 013 455,00 руб. (Четыре миллиона тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять руб. 00 коп.) выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и заявлением на открытие аккредитива <span class="Nomer2">№</span> на сумму 4 013 455,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее IV квартала 2019 года. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого участия в строительстве соответствующее предложение об изменении настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект долевого строительства был передан истцу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по передаточному акту к договору №БА/к2/с1/69/151116 участия в долевом строительстве в порядке очередности дольщиков, установленной ООО «Д - Инвест». Ответственность сторон предусмотрена п. 10.2 Договора, согласно которому за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Вместе с тем Участник исполнил все условия по Договору полностью и надлежащим образом. Застройщиком же неоднократно нарушены как условия Договора, так и последующие его сообщения о сроках передачи истцу объекта долевого строительства - Апартамента, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом был подан иск на часть возмещения по неустойке за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно). Определением Верховного суда Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу N 2-1382/2021 иск удовлетворен частично. Выдан исполнительный лист, но по настоящее время ответчик не выплатил по нему средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, просрочка исполнения обязательств ООО «Д-Инвест» по Договору ДУ за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за вычетом периода моратория с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, из расчета ставки 7,5% на основании Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, составляет 299 дней, и составляет 600 011,52 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 300 005, 76 руб. Кроме того, истец отмечает, что, ответчик, заявляя исключительность случая, не представил суду материалы и письменные доказательства, подтверждающие такой случай как основание увеличение сроков передачи объекта долевого строительства. Поскольку внесение изменений в проектную документацию осуществляется исключительно по инициативе и заявлению Застройщика, данные обстоятельства никак не могут быть отнесены к исключительности случая и свидетельствуют о недобросовестном поведении Застройщика. Как отмечает истец, ответчику была направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, требование истца об уплате неустойки застройщиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к Обществу с ограниченной ответственностью "Д-Инвест", о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д-Инвест" (ОГРН 1137746186390, ИНН 7701990550, юридический адрес: 127273, <span class="Address2"><адрес></span>, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, аллея берёзовая, <span class="Address2"><адрес></span>Б, стр. 3, помещ. 12/Н) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт, серия 6814 <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Федеральной миграционной службой, к.п. 900-003, адрес регистрации: Республика <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Address2"><адрес></span>), неустойку за нарушение предусмотренного Договором № БА/к2/с1/69/151116 участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 600 011,52 (шестьсот тысяч одиннадцать) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д-Инвест" (ОГРН 1137746186390, ИНН 7701990550, юридический адрес: 127273, <span class="Address2"><адрес></span>, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, аллея берёзовая, <span class="Address2"><адрес></span>Б, стр. 3, помещ. 12/Н) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт, серия 6814 <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Федеральной миграционной службой, к.п. 900-003, адрес регистрации: Республика <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Address2"><адрес></span>), штраф за нарушение прав потребителя в размере 300 005,76 (триста тысяч пять) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д-Инвест" (ОГРН 1137746186390, ИНН 7701990550, юридический адрес: 127273, <span class="Address2"><адрес></span>, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, аллея берёзовая, <span class="Address2"><адрес></span>Б, стр. 3, помещ. 12/Н) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт, серия 6814 <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Федеральной миграционной службой, к.п. 900-003, адрес регистрации: Республика <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Address2"><адрес></span>), моральный вред в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д-Инвест" (ОГРН 1137746186390, ИНН 7701990550, юридический адрес: 127273, <span class="Address2"><адрес></span>, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, аллея берёзовая, <span class="Address2"><адрес></span>Б, стр. 3, помещ. 12/Н) в местный бюджет государственную пошлину в размере 23 000,00 (двадцать три тысячи) рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО «Д-Инвест» подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Евпаторийского городского суда Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ходатайство ООО «Д-Инвест» удовлетворено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Д-Инвест» просит решение суда первой инстанции отменить в части, уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 рублей. Во взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, полагает, что штраф по Закону о защите прав потребителей не подлежит начислению в связи с тем, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действуют положения п. 3 ст. 10 ФЗ-214 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, размер штрафа составляет не более 5%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) на основании договора участия в долевом строительстве;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше, правовое регулирование, принимая во внимание содержание договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям по исполнению указанного выше договора должны применяться положения Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после его вступления в силу - начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных положений ГК РФ и Обзора, а также существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами спора фактически был заключен договор участия в долевом строительстве, ввиду чего к спорным правоотношениям следует применять нормы Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (далее - Участник долевого строительства) и ООО «Д-Инвест» (ИНН 7701990550) (далее- Застройщик) заключен Договор № БА/к2/с1/69/151116 участия в долевом строительстве (далее- Договор ДУ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом долевого строительства, в соответствии с разрешением на строительство № RU<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является апартамент под условным <span class="Nomer2">№</span>, проектная (планируемая) площадь: 32,2 кв.м, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, Берёзовая аллея, (район станции метро «Ботанический сад, пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная), <span class="Address2"><адрес></span>, секция 1» (№ гос. регистрации: 77-77/002-77/002/008/2016-1024/1) (далее - Апартамент).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства истца об оплате Апартамента по Договору в общей сумме 4 013 455,00 руб. (Четыре миллиона тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять руб. 00 коп.) выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и заявлением на открытие аккредитива <span class="Nomer2">№</span> на сумму 4 013 455,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее IV квартала 2019 года. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого участия в строительстве соответствующее предложение об изменении настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект долевого строительства был передан истцу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по передаточному акту к договору № БА/к2/с1/69/151116 участия в долевом строительстве в порядке очередности дольщиков, установленной ООО «Д - Инвест».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом был подан иск на часть возмещения по неустойке за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, взыскано с ООО «Д-Инвест» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 884 632,37 рублей 37 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 447316,19 рублей. Всего 1 360 043,66 рублей 66 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного суда Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу N33-1130/2022, решение Евпаторийского городского суда Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменено в части размера подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойки, штрафа, общей суммы взыскания, периода начисления неустойки, определив, что с общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит взысканию неустойка по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 155 509,76 рублей, за период со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 272 560,11 рублей, штраф в размере 219 034,96 рублей, общая сумма взыскания определена в размере 657 104,83 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, однако по настоящее время ответчик не выплатил по нему средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность сторон предусмотрена п. 10.2 Договора, согласно которому за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено судом, истцом в полном объеме были исполнены обязательства в части внесения денежных средств по договору № БА/к2/с1/69/151116 участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Передаточного Акта, Застройщик передал Дольщику помещение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «Д-Инвест» своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, не исполнило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику была направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, требование истца об уплате неустойки застройщиком не исполнено, что и стало причиной обращения с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из установления факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении прав <span class="FIO1">ФИО1</span>, как потребителя, взыскав с ответчика в его пользу неустойку в размере 600 011,52 руб. При этом суд согласился с представленным истцом расчетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для дальнейшего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей", определен размер штрафа в размере 300 005,76 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе ответчик настаивает на необходимости применения при разрешении требований истца о взыскании штрафа положений новой редакции части 3 статьи 10 Закона N 214-ФЗ, введенной в действие с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в которой размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Д-Инвест» в пользу гражданина-потребителя, ограничен 5% от присужденных судом сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные без учета принципов действия во времени норм гражданского законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предусмотрено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 10 Закона N 214-ФЗ в ее редакции, действующей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормы статей 4, 10 Закона N 214-ФЗ в их редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, когда ООО «Д-Инвест» без уважительных причин был нарушен срок передачи объектов долевого строительства от 14 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, еще не были дополнены специальными нормами статьи 10, ограничивающими ответственность застройщика перед потребителем - участником долевого строительства по сравнению с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, то есть, в установленном законом порядке, не было ограничено право потребителей требовать от застройщика выплаты штрафа за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве в размере 50% присужденным судом сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование взыскания в настоящем деле с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, соответствуют правовым позициям об условиях взыскания штрафа после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в зависимости от наступления срока удовлетворения претензии потребителя, приведенным в Ответе на вопрос 2 Разъяснений по вопросам судебной практики, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предложенный ответчиком подход к применению норм материального права к взысканию потребительского штрафа в зависимости от времени принятия решения судом, то есть от обстоятельства, не зависящего от поведения истца, поставил бы в неравное положение граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, права которых были нарушены застройщиком еще до введения в действие с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> специальных ограничений пределов ответственности ООО «Д-Инвест», и привели бы к необоснованному освобождению застройщика от мер ответственности за нарушение условий договора долевого участия в строительстве, заключенного до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Белинчук Т.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Лозовой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хмарук Н.С.</p></span>