Дело № 33-3582/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0009-01-2023-000374-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде первой инстанции № 2-719/2023 судья Киоса Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3582/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 23.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лозового С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ходаке А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Завгородней Людмилы Владимировны на определение Евпаторийского городского суда Республик Крым 07 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление Завгородней Екатерины Александровны о рассрочке исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024 года по гражданскому делу № 2-719/2023 - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить Завгородней Екатерине Александровне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, рассрочку исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-719/2023 по исковому заявлению Завгородней Людмилы Владимировны к Завгородней Екатерине Александровне о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, в части выплаты Завгородней Екатериной Александровной в пользу Завгородней Людмилы Владимировны разницы стоимости переданного недвижимого имущества в размере 863976,01 руб. сроком на 18 (восемнадцать) месяцев с ежемесячной выплатой по 47998 (сорок семь тысяч девятьсот девяноста восемь) руб. 67 (шестьдесят семь) коп. до полного погашения задолженности»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.07.2023 отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принято по делу новое решение, которым иск Завгородней Людмилы Владимировны к Завгородней Екатерине Александровне о разделе наследственного имущества удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведен раздел наследственного имущества, а именно: Завгородней Людмиле Владимировне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, выделена квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; Завгородней Екатерине Александровне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, выделены садовый дом литеры «А» общей площадью 87,4 кв. м, количество этажей 2, в т.ч. подземный, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок, целевое назначение - садоводство, площадью 432 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право общей долевой собственности Завгородней Екатерины Александровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на 1/2 доли в праве на квартиру, и признано право собственности за Завгородней Людмилой Владимировной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в целом на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право общей долевой собственности Завгородней Людмилы Владимировны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на 3/4 доли в праве на садовый дом, на 1/2 доли в праве на земельный участок и признано право собственности за Завгородней Екатериной Александровной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в целом на садовый дом литеры «А», общей площадью 87,4 кв. м, количество этажей 2, в т.ч. подземный, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и земельный участок, целевое назначение - садоводство, площадью 432 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Завгородней Екатерины Александровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в пользу Завгородней Людмилы Владимировны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, компенсация разницы стоимости переданного недвижимого имущества, в размере 863976,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Завгородняя Е.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления Завгородняя Е.А. ссылалась на то, что не имеет возможности единоразово выплатить компенсацию разницы стоимости переданного недвижимого имущества в размере 863976,01 руб., в связи с тем, что находиться в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и ее ежемесячный доход, пособие по уходу за ребенком, составляет 15256 руб., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, истец подала частую жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя частной жалобы, у ответчика имеется иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.07.2023 было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Завгородней Л.В. к Завгородней Е.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников были удовлетворены. С Завгородней Е.А. в пользу Завгородней Л.В. взыскана компенсация разницы стоимости переданного недвижимого имущества в размере 863976,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.07.2024 судом выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель приходится матерью <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Завгородней Е.А. получает выплаты пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 15256,18 руб. Иных доходов не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные нормы содержит и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзацах 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта сроком на 18 месяцев, правомерно исходил из наличия уважительных причин невозможности исполнения судебного решения, поскольку исполнение решения требует значительных финансовых затрат со стороны заявителя, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя частной жалобы, наличие у ответчика иного недвижимого имущества не является основанием для обращения взыскания на это имущество в ходе исполнительного производства в рамках данных правоотношений. Доказательств тому, что взыскание денежных средств, присужденных вышеуказанным судебным актом, за счет реализации принадлежащего должнику имущества произойдет более эффективнее и в срок менее 18 месяцев, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, изложенная в судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Евпаторийского городского суда Республик Крым 07 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Завгородней Людмилы Владимировны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0009-01-2023-000374-23</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде первой инстанции № 2-719/2023 судья Киоса Н.А.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3582/2024</p> <p class="MsoNoSpacing">Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 23.04.2025</p> <p class="MsoNoSpacing">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Апелляционное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лозового С.В.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ходаке А.В.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Завгородней Людмилы Владимировны и частную жалобу Завгородней Екатерины Александровны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым 09 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление Завгородней Людмилы Владимировны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> - удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Завгородней Екатерины Александровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в пользу Завгородней Людмилы Владимировны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25784 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг правового характера в сумме 73000 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате комиссии банка в размере 2700 руб. 00 коп., а всего 121484 (сто двадцать одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Завгородней Л.В.- отказать»,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Завгородняя Л.В. обратился в суд заявлением, в котором просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 115000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг банка в размере 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25784 руб.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что указанные расходы были понесены истцом в рамках рассмотрения данного дела.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше определение.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда в части уменьшения расходов на оплату услуг представителя, истец подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда в обжалуемой части отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя частной жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил сумму судебных расходов.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика также поступила частная жалоба, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность принятого судом определения суда, ответчик просит его отменить и уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик полагает, что взысканные с нее расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и явно завышенными.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.07.2023 отменено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принято по делу новое решение, которым иск Завгородней Людмилы Владимировны к Завгородней Екатерине Александровне о разделе наследственного имущества удовлетворен.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведен раздел наследственного имущества, а именно: Завгородней Людмиле Владимировне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, выделена квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; Завгородней Екатерине Александровне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, выделены садовый дом литеры «А» общей площадью 87,4 кв. м, количество этажей 2, в т.ч. подземный, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок, целевое назначение - садоводство, площадью 432 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право общей долевой собственности Завгородней Екатерины Александровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на 1/2 доли в праве на квартиру, и признано право собственности за Завгородней Людмилой Владимировной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в целом на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право общей долевой собственности Завгородней Людмилы Владимировны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на 3/4 доли в праве на садовый дом, на 1/2 доли в праве на земельный участок и признано право собственности за Завгородней Екатериной Александровной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в целом на садовый дом литеры «А», общей площадью 87,4 кв. м, количество этажей 2, в т.ч. подземный, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и земельный участок, целевое назначение - садоводство, площадью 432 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Завгородней Екатерины Александровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в пользу Завгородней Людмилы Владимировны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, компенсация разницы стоимости переданного недвижимого имущества, в размере 863976,01 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 02.04.2024 Завгородняя Л.В. заключила с адвокатом Кривенко Н.Е. Соглашение № б/н об оказании юридической помощи, из п. 1.1. и 1.2 которого следует, что предметом Соглашения является защита интересов Доверителя по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) по иску Завгородней Л.В. к Завгородней Е.А. о разделе наследственного имущества. Содержанием поручения является: консультации, изучение представленных Доверителем документов, изучение нормативно-правовых актов, подготовка правовой позиции по делу, подготовка заявлений, ходатайств, возражений, пояснений, сбор доказательств, в т.ч. путем направления Адвокатского запроса, а также представление интересов Доверителя по данному делу в Верховном Суде Республики Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1. Размер вознаграждения адвоката определен в размере 65000 руб., которые вносятся в момент заключения Соглашения в размере 100%.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 01.08.2024 приема-передачи юридической помощи по соглашению № б/н от 02.04.2024 адвокатом Кривенко Н.Е. в пределах адвокатской деятельности, в связи с заключением Соглашения в период времени с 27.03.2024 по 22.05.2024 оказаны следующие юридические услуги: изучение документации, выработка правовой позиции по защите интересов истца, предоставление устных консультаций (советов), представление интересов в Верховном Суде Республики Крым по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, в том числе консультация 27.03.2024, подготовка адвокатского запроса № 79 от 27.03.2024, подготовка пояснений 01.04.2024 и 21.05.2024, ознакомление с материалами дела 17.05.2024, участие в судебных заседаниях 03.04.2024 и 22.05.2024. Стоимость услуг составляет 65000 руб. и подлежат оплате Адвокату на основании данного акта.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции <span class="Nomer2">№</span> от 16.08.2024 Завгородней Л.В. произведена оплата услуг адвоката по Соглашению № б/н от 02.04.2024 в размере 65000 руб. и 1300 руб. комиссия банка.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 30.10.2024 Завгородняя Л.В. заключила с адвокатом Кривенко Н.Е. Соглашение № б/н об оказании юридической помощи, из п. 1.1. и 1.2 которого следует, что предметом Соглашения являются консультации Доверителя, изучение представленных Доверителем документов, изучение нормативно-правовых актов по вопросу, определенному Сторонами в п. 1.1. Соглашения, подготовка правовой позиции по делу, подготовка заявлений, ходатайств, возражений, пояснений, сбор доказательств, в т.ч. путем направления Адвокатского запроса, а также представление интересов Доверителя по данному делу в Четвертом Кассационном суде общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1. Размер вознаграждения адвоката определен в размере 50000 руб., которые вносятся в момент заключения Соглашения в размере 100%.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 20.11.2024 приема-передачи юридической помощи по соглашению № б/н от 30.10.2024 адвокатом Кривенко Н.Е. в пределах адвокатской деятельности, в связи с заключением Соглашения в период времени с 17.09.2024 по 31.10.2024 оказаны следующие юридические услуги: изучение документации, выработка правовой позиции по защите интересов истца, предоставление устных консультаций (советов), подготовка возражений на Кассационную жалобу, представление интересов в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Завгородней Л.В. к Завгородней Е.А., в том числе подготовка возражений на Кассационную жалобу 17.09.2024, участие в судебном заседании 31.10.2024. Стоимость услуг составляет 50000 руб. и подлежат оплате Адвокату на основании данного акта.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции <span class="Nomer2">№</span> от 03.12.2024 Завгородней Л.В. произведена оплата услуг адвоката по Соглашению № б/н от 30.10.2024 в размере 50000 руб. и 1000 руб. комиссия банка.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, адвокатом Кривенко Н.Е. осуществлялись процессуальные действия в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, а именно юридическое консультирование, направление адвокатского запроса, ознакомление с материалами дела, предоставления письменных пояснений, а также представление интересов истца Завгородней Л.В. в судебных заседаниях 03.04.2024 и 22.05.2024 в Верховном Суде Республики Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, адвокатом Кривенко Н.Е. осуществлялись процессуальные действия, а именно составление возражений на кассационную жалобу, а также представление интересов истца Завгородней Л.В. в судебном заседании 31.10.2024 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по средствам использования ВКС через Евпаторийский городской суд Республики Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 73000 руб. При этом суд первой инстанции привел в обжалуемом определении соответствующие мотивы относительно указанной суммы расходов.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 73000 руб., вопреки доводам частных жалоб истца и ответчика, соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что определяя разумный предел судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, сложности гражданского дела, объема оказанной правовой помощи, степени и времени участия представителя в судебных заседаниях в суде соответствующей инстанции, сложившейся стоимости аналогичного рода услуг в Республике Крым.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком Завгородней Е.А. не представлено каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, определенных судом первой инстанции расходов на оплату юридических услуг, доводы частной жалобы о несоразмерности взысканной суммы по оплате услуг представителя не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сами по себе голословные утверждения ответчика о чрезмерности расходов истца, не являются достаточными доказательствами таким доводам.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы Завгородней Л.В. о несогласии с взысканной суммой судебных расходов на оплату юридических услуг, которые, по мнению заявителя жалобы, определены судом без учета фактического объема оказанных услуг, характера спора и необходимости несения расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет. Основания для определения обозначенных расходов в ином, более высоком размере отсутствуют, учитывая время, необходимое для подготовки процессуальных документов, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также длительность рассмотрения дела, объективную необходимостью совершения представителем тех или иных действий в рамках рассматриваемого спора.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, экспертизы и комиссии банка суд установил, что истцом Завгородней Л.В. была уплачена государственная пошлина в размере 5337 руб., по квитанции № 5 от 01.02.2023.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду оставления искового заявления Завгородней Л.В. без движения, истом была произведена доплата государственной пошлины по заявленным требования в размере 12583 руб., по квитанции № 231 от 15.12.2023 и 1200 руб. по квитанции № 232 от 15.02.2023.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, после уточнения исковых требований, Завгородней Л.В. произведена доплата государственной пошлины в размере 6394 руб. по квитанции <span class="Nomer2">№</span> от 03.07.2023.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 29.03.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского», с возложением обязанности по ее оплате на истца и ответчика в равных долях.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость судебной оценочной экспертизы, согласно заявлению, поданному экспертным учреждением ООО «Центр судебных экспертиз имени <span class="FIO6">ФИО6</span>» составила 40000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции <span class="Nomer2">№</span> от 28.06.2023 Завгородней Л.В. произведена оплата судебной экспертизы в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского» в размере 20000 руб. и 400 руб. комиссия банка.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины в общем размере 25784 руб., расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости судебной экспертизы, в размере 20000 руб., а также расходов на оплату комиссию банка в размере в общем размере 2700 руб. (1300 + 1000 + 400).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Евпаторийского городского суда Республик Крым 09 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Завгородней Людмилы Владимировны и частную жалобу Завгородней Екатерины Александровны без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> </div></span>