Дело № 33-3550/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Плиева Н.Г. № 33-3550/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в 1-й инст. №9-64/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0001-01-2025-000202-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Симферополь 03 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Балема Т.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гаук А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Харута Кирилла Сергеевича к Волотовской Тамаре Николаевне, ООО «Монолит-Комфорт», о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об управлении многоквартирным домом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Харута К.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 05 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, ООО «Монолит-Комфорт», о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об управлении многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 05 февраля 2025 года исковое заявление Харута К.С. к Волотовской Тамаре Николаевне, Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Комфорт», о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об управлении многоквартирным домом, возвращено истцу со всеми приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Харута К.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт полагает, что исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым без нарушений правил подсудности, поскольку иск был предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Волотовской Т.Н., кроме того истец считает, что устранил все недостатки, указанные в Определении Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым об оставлении искового заявления без движения от 16 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба Харута К.С. в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих место проживания ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, суд первой инстанции исходил из сведений, указанных в выписке из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем пришел к выводу, что рассмотрение указанного спора относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.3 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 713" указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец, реализовывая право, предоставленное статьей 31 ГПК РФ, предъявил иск в суд по последнему известному месту жительства ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, адресом которой, согласно материалам дела, значится: <span class="Address2"><адрес></span>, который относится к подсудности Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный адрес указан в качестве адреса регистрации по месту жительства в копии паспорта <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая приложена в качестве доказательства к частной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно сведениям о регистрации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истребованным из МВД России, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт серии 73 14 <span class="Nomer2">№</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку материалы дела содержат доказательства того, что на день предъявления иска ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, была зарегистрирована по указанному адресу, а при подаче иска истец, реализуя предоставленное право ст. 31 ГПК РФ, исходил из единственного достоверно известного ему места жительства ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с направлением материала в Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики <span class="FIO3">ФИО3</span> для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Железнодорожного районного суда г. Симферополь Республики Крым от 05 февраля 2025 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить материалы искового заявления Харута Кирилла Сергеевича к Волотовской Тамаре Николаевне, ООО «Монолит-Комфорт», о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об управлении многоквартирным домом в Железнодорожный районный суда г. Симферополь Республики Крым для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Крым Т.Г. Балема</p></span>