Дело № 33а-3833/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span>а-3833/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 г. г. Симферополь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Осадчевой Натальи Владимировны на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2025 г. об устранении описки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному исковому заявлению Осадчевой Натальи Владимировны к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Управлению муниципального контроля Администрации г. Евпатории Республики Крым, начальнику отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации г. Евпатории Республики Крым Татарниковой Ольге Васильевне, заинтересованные лица – Департамент земельных и имущественных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым, Техов Евгений Эрикович, о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене акта осмотра,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>установил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Осадчева Н.В. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене акта осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осадчевой Натальи Владимировны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заинтересованное лицо Техов Е.Э. обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением, в котором просит исправить допущенную в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> описку, указав вместо даты согласования рабочего проекта КРП ППИ «Крымпроектреконструкция» «<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>» - «<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление Техова Е.Э. об устранении описки в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым по административному делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено. Устранена описка, допущенная в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному делу <span class="Nomer2">№</span>, указав верно в первом абзаце на 6 листе судебного акта дату согласования рабочего проекта разработанного в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. КРП ППИ «Крымпроектреконструкция» - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, административный истец Осадчева Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе указано, что в материалах дела имеются возражения Техова Е.Э, в которых он указывает, что рабочий проект КРП ППИ «Крымпроектреконструкция» разработан в 2006 г., согласован и оформлен соответственно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Следовательно предоставление указанных сведений лично Теховым Е.Э. суду до вынесения решения доказывает правильность указания даты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в решении без описки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Теховым Е.Э. был изготовлен повторяющий первый проект <span class="Nomer2">№</span>, в котором год изготовления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был сфальсифицирован на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., после чего Техов Е.Э. обратился с соответствующим заявлением об исправлении описки, что свидетельствует о преступном деянии против органа Правосудия Российской Федерации в рамках дела <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса российской Федерации. В связи с чем, Осадчева Н.В. просит отменить определение Евпаторийского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и направить частное определение в компетентные органы дознания о предоставлении суду Теховым Е.Э. недостоверных, сфальсифицированных сведений, повлекших принятие неправосудного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и решения по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выводы суда первой инстанции, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Осадчевой Н.В. к Администрации г.Евпатории Республики Крым, Управлению муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, Начальнику отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осадчевой Натальи Владимировны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении решения суда в окончательной форме в первом абзаце на 6 листе судом указано на согласование КРП «ППВКХ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> рабочего проекта разработанного в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> КРП ППИ «Крымпроектреконструкция» - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая возможным устранить допущенную в решении суда описку, суд первой инстанции исходил из приложенной к заявлению копии Рабочего проекта устройства канализации в квартирах <span class="Nomer2">№</span> жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствии с которым проект разработан КРП ППИ «Крымпроектреконструкция» в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., при этом в листе согласования имеются отметки о его согласовании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Кроме того, информация о согласовании КРП «ППВКХ г. Евпатории рабочего проекта, разработанного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. КРП ППИ «Крымпроектреконструкция» именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указана в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на листе дела 6 в 6 абзаце.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом также следует отметить, что в описательной части решения суда первой инстанции сведения о согласовании рабочего проекта указаны со ссылкой на акт осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 122).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства <span class="Nomer2">№</span> работы по устройству сетей канализации к объекту недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащему Техову Е.Э. на праве собственности, выполнялись им на основании технических условий, выданных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> КРП ППВКХ г.Евпатории, а также рабочего проекта, разработанного в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. КРП ППИ «Крымпроектреконструкция» и согласованного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым и кассационном определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции также указано, что работы по устройству сетей канализации к объекту недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащему Техову Е.Э. на праве собственности, выполнялись им на основании технических условий, выданных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> КРП ППВКХ г.Евпатории, а также рабочего проекта, разработанного в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> КРП ППИ «Крымпроектреконструкция» и согласованного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности устранить описку в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо отметить, что исправление описки в решении суда не повлияло на суть принятого судебного акта, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что таких случаев при рассмотрении частной жалобы не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит заявитель, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не имеется оснований для направления судом сообщения, предусмотренного частью 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, не подтверждают, что имеет место нарушения прав административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении заявления об исправлении описки, допущена судебная ошибка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>определил: </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу административного истца Осадчевой Натальи Владимировны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А. А. Тимофеева</p> </div></span>