Дело № 3/12-3/2025
Верховный Суд Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 3/12-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 91OS0000-01-2025-000112-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Кулинской Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи – Кузнецовой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора – прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Ильина В.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитников - адвоката Стасюка А.В., предъявившего ордер № 3833 от 31.03.2025 г., удостоверение адвоката № 1716 от 26.11.2018 г. (защитник обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Акулова С.М., предъявившего ордер № 150/АСМ от 31.03.2025 г., удостоверение адвоката № 1081 от 26.10.2015 г. (защитник обвиняемой <span class="FIO13">ФИО2</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемых – <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO14">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос, инициированный председателем Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Уржумовой Н.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="others1"><данные изъяты></span>, не судимой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст.290, ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="others2"><данные изъяты></span>, не судимой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">органом предварительного расследования <span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняется в том, что являясь должностным лицом и занимая должность начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, не позднее 26.12.2023, находясь в помещении ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, превысила свои должностные полномочия, предоставила начальнику ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">ФИО3</span> сведения о размере премирования по результатам работы за 2023 год подчиненных ей сотрудников с указанием суммы премии, подлежащей начислению и выплате каждому из указанных сотрудников. После чего в период времени с 26.12.2023 по 27.12.2023, находясь в помещении ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> отдала незаконное указание подчиненным сотрудникам о передаче ей денежных средств из полученной ими премии по результатам работы за 2023 год, указала им суммы, которые они должны ей передать путем перечисления на её расчетный счет, открытый в ПАО «РНКБ-Банк», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO1">ФИО1</span> обвиняется в получении взяток в период 2023-2024 гг., находясь в помещении ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а взятки в виде денег, согласно обвинению, получала от подчиненных ей сотрудников, которые перечисляли денежные средства на её счет, открытый в ПАО «РНКБ-Банк», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> квалифицированы в этой части по ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO15">ФИО2</span> последняя состоящая в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, обвиняются органом предварительного расследования в совершении мошенничества группой лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в предъявленном им обвинении, действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершены ими в помещении ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а похищенные денежные средства поступили на счет <span class="FIO1">ФИО1</span>, открытый в ПАО «РНКБ-Банк», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO16">ФИО2</span> вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, то есть посредничество в передаче <span class="FIO1">ФИО1</span> взятки на территории <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым, более точное место предварительным следствием не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы уголовного дела в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO17">ФИО2</span> с утвержденным прокурором обвинительным заключением 14.02.2025 г. поступили в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> в ходе предварительного расследования судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на нее запретов и ограничений, в том числе, установленного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - запрета выхода в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов за пределы жилого помещения, в котором она проживает, срок которой постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 26.02.2025 г. продлен на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 14.05.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении обвиняемой <span class="FIO18">ФИО2</span> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, заперт, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не устанавливался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 26.02.2025 г. настоящее уголовное дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.03.2025 г. уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Симферополя и передано для рассмотрения судье Железнодорожного районного суда г. Симферополя <span class="FIO19">ФИО4</span>, которая постановлением от 20.03.2025 г. устранилась от участия в рассмотрении данного уголовного дела во избежание возможных ссылок на обстоятельства, указывающие на объективность и законность принятого по делу решения, исключения ситуации, ставящей под сомнение беспристрастность судьи, поскольку одна из обвиняемых является близким родственником сотрудника суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года председатель Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым Уржумова Н.В. в порядке пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ обратилась в Верховный Суд Республики Крым, инициировав вопрос об изменении территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела, мотивируя тем, что одна из обвиняемых является близким родственником сотрудника суда, в связи с чем, вышеизложенное обстоятельство может поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав прокурора Ильина В.Е., который полагал целесообразным изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения в один из районных судов г. Симферополя, возможно, в Центральный районный суд г. Симферополя; мнения обвиняемых <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO20">ФИО2</span>, а также их защитников – адвокатов Стасюка А.В. и Акулова С.М., которые полагали разрешение данного вопроса на усмотрение суда и не возражали против изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела и направления его для рассмотрения, как указал прокурор, в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 35 УПК РФ установлено, что подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, а также по другим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обвинительного заключения, уголовное дело, расследованное по обвинению <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст.290, ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и <span class="FIO21">ФИО2</span> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, и в соответствии ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Железнодорожному районному суду г. Симферополя Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, одна из обвиняемых о данному уголовному делу является близким родственником сотрудника Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым, в связи с чем у судей указанного районного суда, в силу возложенных на них должностных обязанностей, имеются рабочие и личные взаимоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возникли обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей этого суда при принятии решения по данному уголовному делу, и таким образом, исключающие участие по нему судей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя суд, в который уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу, Верховный Суд Республики Крым принимает во внимание совокупность обстоятельств, связанных с местом совершения преступлений, местом проживания лиц, подлежащих вызову в суд (<span class="Address2"><адрес></span>), а также транспортной доступностью, и приходит к выводу, что ближайшим равнозначным судом того же уровня, является Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, направление дела в который, при изменении территориальной подсудности, будет способствовать соблюдению требований ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках его рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд находит доводы, изложенные в ходатайстве председателя Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым, обоснованными и приходит к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности по указанному уголовному делу, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело направлению для рассмотрения в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обсуждении в судебном заседании вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении в отношении обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрета выхода в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором та проживает, дополнительно на 6 месяцев, поскольку срок, на который указанный запрет был установлен, истекает 13.05.2025 г. При этом, данный срок является недостаточным, с учетом срока для апелляционного обжалования настоящего постановления об изменении территориальной подсудности, при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу и принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу. Оснований для отмены установленного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ запрета в порядке указанной меры пресечения не имеется, поскольку основания, по которым данная мера пресечения была избрана обвиняемой, не изменились и не отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвиняемая <span class="FIO1">ФИО1</span> и защитник Стасюк А.В. не возражали против продления указанного запрета, однако не на такой длительный срок, о котором ходатайствовал прокурор. Обвиняемая указала, что по основному месту работы ее заработная плата небольшая, в связи с чем, она берет дополнительную работу. Обязанность находиться в определенный период времени в жилище ограничивает возможность подрабатывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвиняемая <span class="FIO22">ФИО2</span> и ее защитник Акулов С.М. оставили разрешение вопроса о дальнейшей мере пресечения в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 этой же статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные пп. 2-6 ч. 6 указанной статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе продлить меру пресечения обвиняемому как в виде содержания под стражей, так и в виде запрета определенных действий до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, 30.06.2024 г. в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> возбуждены уголовные дела <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> по п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, соответственно, которые в этот же день соединены в одно производство под общим <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 1-5, 9-13, 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 13.01.2025 г. в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> возбуждены уголовные дела <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> по ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ, соответственно, которые в этот же день соединены в одно производство с уголовным делом <span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д. 38-43, 44-49, 50-55, 56-60, 81-82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.07.2024 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (т. 14 л.д. 101-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.07.2024 г. Киевским районным судом г. Симферополя в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 30.08.2024 г. (т. 15 л.д. 177-178), срок которой постановлениями этого же суда от 21.08.2024 г. и от 20.11.2024 г. последовательно продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть по 30.01.2025 г. (т.15 л.д. 184-185, 191-192).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2024 г. апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым в отношении обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, сроком на 2 месяца, то есть до 30.01.2025 г. (т. 15 л.д. 194-201).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.01.2025 г. постановлением Киевского районного суда г. Симферополя установленный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет в отношении обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 28.02.2025 г. (т. 15 л.д. 208-209).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.01.2025 г. и 27.01.2025 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 15 л.д. 2-86, 97-166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 февраля 2025 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Республики Крым, которым 13 февраля 2025 года утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2025 года уголовное дело поступило в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым и передано для рассмотрения судье указанного суда Кузнецовой О.П. (т. 20 л.д. 121, 124), которой постановлением от 26 февраля 2025 года уголовное дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя (т. 20 л.д.132-133), а также постановлением указанного суда от 26 февраля 2025 года в отношении обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий – запрета, установленного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, сроком на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 14 мая 2025 года (т. 20 л.д. 130-131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов следует, что мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствии с требованиями ст. 105.1 УПК РФ, по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> к инкриминируемым ей деяниям, подтвержденных представленными материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> органом предварительного расследования обвиняется в совершении совокупности преступлений, большинство из которых относятся к категории тяжких преступлений, а также преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в период ее службы в должности начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает сведения о личности обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, несмотря на указанные обстоятельства, оснований для изменения или отмены установленного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрета, а также для применения иной, более мягкой, меры пресечения суд не усматривает, так как применение иной меры пресечения, не может явиться гарантией тому, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу, тем, что не скроется от суда, либо иным путем не воспрепятствует производству по делу. Также более мягкая мера пресечения, в данном случае не сможет обеспечить законопослушное и процессуально добросовестное поведение обвиняемой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, о наличии высокой вероятности сокрытия обвиняемой от суда, при условии применения иной меры пресечения свидетельствуют тяжесть предъявленного обвинения, и существующая в этой связи потенциальная возможность назначения наказания в виде лишения свободы, о воспрепятствовании производству по делу - наличие возможности у обвиняемой использования связей в правоохранительных органах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется <span class="FIO1">ФИО1</span>, данные о ее личности, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избранного в отношении обвиняемой указанного запрета данной меры пресечения не отпали, суд считает необходимым продлить в отношении обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> в порядке меры пресечения срок применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, дополнительно на 2 месяца, а всего до 5 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 14 июля 2025 года, который является разумным, обоснованным и достаточным, для принятия судом решения по поступившему делу в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 35, 125, ст. 105.1, 255, 256 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изменить территориальную подсудность и направить уголовное дело по обвинению <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, <span class="FIO2">ФИО2</span> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продлить в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="others3"><данные изъяты></span>, срок применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно запрет выходить в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилища по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контроль за соблюдением обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> возложенных запретов и ограничений в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить за УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а в части меры пресечения в отношении обвиняемой <span class="FIO1">ФИО1</span> - в течение 3 (трех) суток со дня провозглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвиняемые в случае подачи апелляционной жалобы имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.В.Кулинская</p></span>