Дело № 33-4896/2025

Суть дела

<title></title> УИД № ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4 дело №             председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5        №                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2025 года                                    <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи    ФИО3, судей                        Кирюхиной М.А.,                                      Синани А.М., при секретаре                ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором                 просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в исковом заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по иному гражданскому делу №, а именно: - «Алиментные платежи в размере август <данные изъяты> рублей, сентябрь <данные изъяты> рублей, октябрь – <данные изъяты> рублей, ноябрь – <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением»; - «Бездействием ответчика мне были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в значительном снижении умственной и физической работоспособности, что привело к снижению продуктивности на работе и устному порицанию руководства. Также длительная стрессовая ситуация привела к быстрому и значительному набору веса (более 10% массы тела за 2 месяца), что отягощает течение имеющихся заболеваний коленных суставов, язвенной болезни 12-перстной кишки, и также причиняет моральные страдания»; - «Бездействие ответчика привело к тому, что это препятствовало возможности сохранения истцу и несовершеннолетнему ребенку, проживающему с ним жизненного уровня, необходимого для поддержания их жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Истец испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в скачках артериального давления, ухудшении сна и недопонимании со второй супругой из-за необходимости существенно сократить семейные покупки первой необходимости. Своими действиями ответчик лишила истца душевного равновесия, он испытывает обеспокоенность, что алиментные платежи не будут возвращены». Также просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В исковом заявлении ФИО2 изложены недостоверные и неподтвержденные фактами сведения о другом лице, являющиеся заведомо ложной информацией, не соответствующей действительности. Такие сведения в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу (включая членов семьи распространителя недостоверной информации) являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию другого лица. Истец считает, что ФИО2 целенаправленно распространял сведения, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым исковое заявления удовлетворить. Апеллянт указывает, что все признаки распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, определенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № имеются в исковом заявлении ФИО2, поданном в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО4.                   В заявлении изложены заведомо недостоверные, не подтвержденные доказательствами и не соответствующие действительности сведения. Ссылается на то, что утверждения ответчика о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, а именно получение ею неосновательного обогащения и причинении ему в результате этих действий нравственных и физических страданий, которые он изложил в своем исковом заявлении, являются ложными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Ни по одному из обстоятельств, изложенных ФИО2 в исковом заявлении, не представлены доказательства. Кроме того, суд не принял во внимание представленные истцом документы, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований. Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»                № от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были. В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что в Железнодорожном районном суде <адрес> ранее рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 удовлетворен частично. Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме. При этом, в исковом заявлении ФИО2 было указано следующее: - «Алиментные платежи в размере: август 31918,94 (тридцать одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей девяносто четыре копейки), сентябръ-<данные изъяты>(<данные изъяты>), октябрь- <данные изъяты> (двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят одна копейка), ноябрь<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что в сумме составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) являются неосновательным обогащением»; - «Бездействием ответчика мне были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в значительном снижении умственной и физической работоспособности, что привело к снижению продуктивности на работе и устному порицанию руководства. Также длительная стрессовая ситуация привела к быстрому и значительному набору веса (более 10% массы тела за 2 месяца), что отягощает течение имеющихся заболеваний коленных суставов, язвенной болезни 12-перстной кишки, и также причиняет моральные страдания»; - «Бездействие ответчика привело к тому, что это препятствовало возможности сохранения истцу и несовершеннолетнему ребенку, проживающему с ним жизненного уровня, необходимого для поддержания их жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Истец испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в скачках артериального давления, ухудшении сна и недопонимании со второй супругой из-за необходимости существенно сократить семейные покупки первой необходимости. Своими действиями ответчица лишила истца душевного равновесия, он испытывает обеспокоенность. Что алиментные платежи не буду возвращены». ФИО1 указывает, что изложением в иске о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда и публичным выступлением в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 распространил в отношении нее сведения, которые являются заведомо ложными обвинениями, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (ст. 29 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 1 п. 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать       по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите            чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами,             а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Разрешая исковые требования, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что какие-либо фразы оскорбительного и клеветнического характера в данном случае не усматриваются, изложенные ФИО2 в иске обстоятельства по гражданскому делу № указаны ответчиком при реализации его права на судебную защиту, а потому не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 Изложенные ФИО2 обстоятельства в исковом заявлении являются его субъективной оценкой обстоятельств дела и не отвечают критериям распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца. Также, указанные в исковом заявлении ФИО2 сведения не содержат сведений о нарушении истцом действующего законодательства, сведений о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, не содержат сведений, изложенных в оскорбительной форме для истца, не содержит сведений, имеющих унизительный, дискредитирующий, оскорбительный характер для истца. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат оснований для отмены оспоренного решения суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции,                            не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием             для отмены решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований           для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий судья: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 91RS0001-01-2025-000035-41

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Бурова Анна Владимировна

Категория дела: Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сизов Алексей Дмитриевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сизова Мария Александровна

Движение дела

24.04.2025 16:40

Передача дела судье

21.05.2025 15:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

18.06.2025 16:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.06.2025 16:09