Дело № 33-4717/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий судья суда первой инстанции Слободюк Е.В. (дело № 2-884/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0009-01-2023-003854-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-4717/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года город Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пономаренко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ходаке А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лобкову Роману Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Лобкова Романа Юрьевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ноябре 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Лобкова Р.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 112 969 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2 142 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом 85 325 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства 25 501 рублей 72 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 854,0999999999999% годовых с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического погашения займа, а также государственную пошлину в размере 3 459 рублей 39 копеек, ссылаясь на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Лобковым Р.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») был заключен договор займа на сумму 3 000 рублей сроком до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с выплатой процентов за пользование займом в размере 854,1% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату долга в установленный договором займа срок не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО МФК «Займер» заключил с ООО «Нэйва» договор №ПР3-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования долга по указанному договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Лобкова Р.Ю. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 112 969 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2 142 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом в сумме 85 325 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 25 501 рублей 72 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 854,0999999999999% годовых с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического погашения займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с Лобкова Р.Ю. в пользу ООО «Нэйва» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 459 рублей 39 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено на основании заявления ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Лобкова Р.Ю. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 112 969 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2 142 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом в сумме 85 325 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 25 501 рублей 72 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 854,0999999999999% годовых с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического погашения займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с Лобкова Р.Ю. в пользу ООО «Нэйва» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 459 рублей 39 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ответчик Лобков Р.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств заключения между сторонами договора займа, согласования условий займа, а также поступления денежных средств истца на счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылался на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, представитель истца ООО «Нэйва» Бородин С.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, оформленное телефонограммой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, пояснения Лобкова Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лобков Р.Ю. заключил с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span>, согласно условиям которого займодатель предоставил заемщику кредит в размере 3 000 рублей со сроком возврата 21 календарный день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 индивидуальных условий указанного договора установлена процентная ставка и порядок ее определения: 2,34 % в день (854% годовых – 365 календарных дней/856,44% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 18 соглашения ООО МФК «Займер» перечислил сумму кредита на электронный кошелек QIWI по номеру телефона +<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лобков Р.Ю. перестал выполнять условия договора потребительского займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1120, на основании которого права требования по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между ООО МФК «Займер» и Лобковым Р.Ю., перешли к ООО «Нэйва».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью взыскания долга ООО «Нэйва» обратилось в судебный участок <span class="Nomer2">№</span> Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по договору потребительского займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Лобкова Р.Ю. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 89 157 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 437 рублей 36 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым – мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Лобкова Р.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с Лобкова Р.Ю. задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 112 969 рублей 49 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая указанные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 160, 307, 309, 382, 434, 438, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», исходил из того, что обязанность по возврату долга по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> Лобковым Р.Ю. не исполнена, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного просроченного долга в размере 2 142 рубля 28 копеек, проценты за пользованием займом в размере 85 325 рублей 49 копеек, неустойку в размере 25 501 рубль 72 копейки, а всего 112 969 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств заключения между сторонами договора займа и поступления денежных средств на его счет, а также указывал на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195, 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске (определения от 21 декабря 2006 года №576-О, от 17 июля 2018 года №1839-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, ответчик письменных ходатайств, в частности, о применении судом последствий пропуска истцом предусмотренного законом срока исковой давности, в адрес суда первой инстанции не подавал, личное участие в судебных заседаниях не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, ответчик, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на пропуск истцом срока исковой давности не ссылался, заявив соответствующие доводы только в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах основания для применения судом апелляционной инстанции последствий пропуска исковой давности на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы в части отсутствия доказательств заключения между сторонами договора займа по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись) (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что договор займа заключен между ООО МФК «Займер» и ответчиком Лобковым Р.Ю. в полном соответствии с действующим законодательством с подтверждением заемщиком согласия на заключение договора на предлагаемых условиях и подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего заемщику, и акцепта оферты клиента со стороны микрокредитной организации путем зачисления денежных средств на счет электронного кошелька клиента, сведения о котором предоставлены Лобковым Р.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между ООО МФК «Займер» и ответчиком Лобковым Р.Ю. договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что номер телефона +<span class="Nomer2">№</span> и электронный кошелек QIWI по указанному номеру не принадлежит Лобкову Р.Ю., ответчиком не было представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно представленной истцом выписки по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> Лобков Р.Ю. осуществлял частичное погашение долга по указанному кредитному договору, что подтверждает факт его заключения и частичного исполнения ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом первой инстанции суммой задолженности по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подлежащей взысканию с ответчика, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из договора потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сумма предоставленного Лобкову Р.Ю. потребительского кредита (займа) составила 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), подлежащих взысканию с Лобкова Р.Ю. в пользу ООО «Нэйва», не может превышать 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, изложенное не было учтено судом первой инстанции, а принятое судом решение с нарушением норм материального закона нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» и взыскании с Лобкова Р.Ю. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 9 642 рубля 28 копеек, из расчета 2 142 рубля 28 копеек (сумма основного долга согласно представленному истцом расчету) + 7 500 рублей (сумма процентов и неустойки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 854,0999999999999% годовых с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического погашения займа, надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах с Лобкова Р.Ю. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Лобкова Романа Юрьевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 9 642 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.В. Пономаренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Т.Г. Балема</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А. Каменькова</p></span>