Дело № 33-4448/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья в суде 1-ой инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубева Н.О.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0004-01-2020-000042-72</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крапко В.В.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гоцкалюка В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобедовой М.И.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клименко А.В.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело с апелляционными жалобами Дмитровой <span class="FIO25">В.Г.</span> и администрации г. Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.10.2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению Фрадкина <span class="FIO26">В.И.</span> к администрации г. Алушты Республики Крым, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Алушты Республики Крым, Горулько <span class="FIO27">А.В.</span> и Дмитровой <span class="FIO28">В.Г.</span> (третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Партенит Сервис») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора аренды недействительным, исключении сведений из реестра муниципальной собственности и реестра прав на недвижимое имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску Дмитровой <span class="FIO29">В.Г.</span> к Фрадкину <span class="FIO30">В.И,</span> (третье лицо - администрация г. Алушты Республики Крым) о признании права собственности отсутствующим,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному исковому заявлению администрации г. Алушты Республики Крым к Фрадкину <span class="FIO31">В.И.</span>, Чаурасия <span class="FIO46">Д.</span>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чаурасия <span class="FIO33">Д.</span>, Чаурасия <span class="FIO34">М.</span>, Кулигиной <span class="FIO32">А.</span>, Платоновой <span class="FIO35">В.А.</span> (третьи лица: Дмитрова <span class="FIO36">В.Г.</span>, Егурнов <span class="FIO37">Г.В.</span>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, финансовый управляющий Мустафаев <span class="FIO38">Э.Э.</span>, финансовый управляющий Кущик <span class="FIO39">А.А.</span>, арбитражный управляющий Тележный <span class="FIO40">В.Ю.</span>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;сделки, признании&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;права собственности за муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фрадкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- истребовать из чужого незаконного владения помещения № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные в нежилом помещении площадью 44,9 кв. м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать отсутствующим право администрации г. Алушта на объект недвижимости, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;кадастровый <span class="Nomer2">№</span> и исключить из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым сведения об указанном объекте недвижимости;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительным договор аренды от 01.09.2019 года, заключенный между администрацией г. Алушты и ИП Дмитровой В.Г. в отношении нежилого помещения, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из публичного реестра прав (ЕГРН) сведения об объекте недвижимости, площадью 45 кв.м., расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивами иска послужило то, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ему на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (Горулько А.В.) взыскателю от 29.10.2018 года, постановления о государственной регистрации права собственности на имущество должника от 12.11.2018 года, информационного письма от 29.10.2018 года, акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 29.10.2018 года и последующего решения (согласия) собственника о разделе объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 18.12.2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фрадкину В.И. стало известно о том, что часть принадлежащих ему помещений, идентичных объекту с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, внесены в реестр муниципальной собственности администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и переданы в аренду Дмитровой В.Г. на основании договора аренды от 01.09.2016 года. Указывает, что данные помещения никогда не были в муниципальной собственности и находились в собственности предыдущего владельца Горулько А.В. на основании договор купли-продажи от 04.07.2005 года и договора купли-продажи от 13.06.2006 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, первоначальным собственником имущества в целом (встроенный в многоквартирный дом магазин на два рабочих места), в составе которого находится, в том числе и объект, являющийся предметом настоящего иска, являлось юридическое лицо (АО «Славутич») на основании исполненного договора о долевом строительстве от 22.04.1993 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, в связи с этим, что отсутствовали основания, как для передачи администрацией г. Алушта Республики Крым вышеуказанных помещений в аренду Дмитровой В.Г., так и для включения их в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с предъявленным иском, Дмитрова В.Г. предъявила встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности Фрадкина В.И., на нежилое помещение, площадью 45,0 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> которое находится у неё в аренде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявляя свои встречные исковые требования, Дмитрова В.Г. ссылалась на нахождение спорного имущества в целом (встроенного в многоквартирный дом магазина, в пределах которого расположены соответствующие нежилые помещения, являющиеся предметом иска) в государственной (Республики Крым), а затем и в муниципальной собственности (городского округа Алушта Республики Крым), а потому и недопустимость его параллельного отчуждения юридическим и физическими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не согласившись с предъявленным иском, муниципалитет в лице администрации города предъявил встречные исковые требования, в которых просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать договор о долевом участии в строительстве 115-квартирного жилого дома в пгт. Партенит <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать последствия недействительности договора о долевом участии в строительстве 115-квартирного жилого дома в пгт. Партенит от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в виде отсутствия права собственности Фрадкина В.И. на нежилое помещение площадью 44,9 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать последствия недействительности договора о долевом участии в строительстве 115-квартирного жилого дома в пгт. Партенит от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в виде отсутствия права собственности Чаурасия Р.К. на нежилое помещение, площадью 144,7 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в виде отсутствия права собственности Кулигиной А.А. на нежилое помещение, площадью 72,2 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в виде отсутствия права собственности Платоновой В.А. на нежилое помещение, площадью 52 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации прав в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать право собственности за Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым на нежилое помещение площадью 144,7 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать право собственности за Муниципальным образованием городской круг Алушта Республики Крым на нежилое помещение площадью 72,2 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать право собственности за Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым на нежилое помещение площадью 52 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявляя свои встречные исковые требования, администрация города ссылалась то, что первоначальная регистрация права на имущество в целом (встроенный в многоквартирный дом магазин на два рабочих места), в составе которого находится, в том числе и объект, являющийся предметом иска Фрадкина В.И., за юридическим лицом (АО «Славутич») была осуществлена в отсутствие надлежащих оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагают, что орган местного самоуправления с момента ввода (30.06.1993 года) в эксплуатацию в целом многоквартирного 9-этажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином на 2 рабочих места / шифр КЖ-5 – III-я очередь строительства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, без законных к тому оснований был лишен права на коммунальное (муниципальное) имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Алштинского городского суда Республики Крым от 22.10.2024 года исковые требования Фрадкина В.И. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано отсутствующим право собственности Муниципального образования городской округ Алушта на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 45 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан недействительным договор аренды от 01.09.2016 года, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации г. Алушта Республики Крым и индивидуальным предпринимателем Дмитровой В.Г. в отношении нежилого помещения площадью 45 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребованы из чужого незаконного владения Дмитровой В.Г. помещения №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные в нежилом помещении, площадью 44,9 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 45 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном в удовлетворении исковых требований Фрадкина В.И. было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые заявления Дмитровой В.Г. и администрации г.Алушта, - оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимся решением суда, представитель Дмитровой В.Г. и администрация г.Алушта подали апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос о его отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении иска Фрадкина В.И. с удовлетворением встречных притязаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фрадкина В.И. просил оставить состоявшееся решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Платновой В.А. и Кулигиной А.А. просила решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона ответчиков: Дмитровой В.Г. и администрация г.Алушта, поддержали доводы апелляционных жалоб, просив отменить состоявшееся решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Горулько А.В. просила принять решение на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, из разрешения на производство проектно-изыскательских работ следует, что исполком городского Совета народных депутатов утвердил исполкому Фрунзенского поселкового Совета народных депутатов решение от 18.04.1991 года и разрешил войсковой части <span class="Nomer2">№</span> в течение двух лет производство проектно-изыскательских работ по строительству 9 этажного 117-ти квартирного жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с долевым участием поселкового Совета. Также данным разрешением предусмотрено, что в счет 7% от сметной стоимости запроектировать и построить, в том числе, в цокольном помещении блока № 3 (9 этажного 36-квартирного жилого дома) встроенно-пристроенное помещение продовольственного магазина (т. 4 л.д. 263).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.1993 года между войсковой частью <span class="Nomer2">№</span> (заказчик), «Войсковой частью <span class="Nomer2">№</span>» (подрядчик) и Криворожским АО «Славутич» (участник) был заключен договор о долевом участии в строительстве 115-ти квартирного жилого дома в пгт. Партенит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям данного договора, стороны приняли на себя обязанности о совместном долевом строительстве встроенного-пристроенного помещения магазина на 2 рабочих места в пгт. Партенит (шифр «КЖ-5») сметной стоимостью 32091 млн.крб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разделом 2 данного договора было предусмотрено, что участник с момента подписания договора обязан перечислить на расчетный счет подрядчика стоимость затрат по строительству помещения магазина. Участник перечислят на расчетный счет Партенитского поселкового совета средства на развитие инфраструктуры поселка в сумме 5,4 млн.крб. Заказчик обязан передать участнику незавершенное строительством встроенно-пристроенное помещение магазина при наличии его 95-ти процентной строительной готовности и выполнении всех наружных, специально монтажных работ по благоустройству прилегающих территорий (т. 4 л.д. 269-262).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За подписью командира в/ч <span class="Nomer2">№</span> Криворожскому АО «Славутич» была выдана справка, в соответствии с которой, во исполнение решения от 22.04.1993 года о долевом участии в строительстве встроенно-пристроенного магазина в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, долевые средства были получены полностью в размере 216,3 млн.крб., из них 5,4 млн.крб. адресованы Партенитскому поселковому Совету на развитие инфраструктуры посёлка. Задолженности нет, претензий к Криворожскому АО «Славутич» <span class="Nomer2">№</span> не имеет (т. 4 л.д. 258).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением исполнительного комитета Партенитского поселкового Совета народных депутатов г. Алушта, Республики Крым <span class="Nomer2">№</span> от 22.04.1993 года «Об утверждении договора о долевом строительстве 115-квартирного жилого дома в пгт.Партенит» разрешено совместное строительство встроенно-пристроенного магазина на 2 рабочих места в пгт. Партенит. По окончании строительства он передается в собственность «участника» - кооператива «Славутич» (т. 3 л.д. 152, т. 4 л.д. 264).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.1993&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года за исх. <span class="Nomer2">№</span> Криворожским металлургическим комбинатом «Криворожсталь» в адрес командира в/ч <span class="Nomer2">№</span> и Партенитского поселкового Совета направлено письмо, согласно которому, Криворожский металлургический комбинат «Криворожсталь» передаёт все права и обязанности по Договору «О долевом строительстве 115-ти квартирного жилого дома в пгт. Партенит» от 22.04.1993 года Акционерному обществу «Славутич». Акционерное общество «Славутич» создано 14.05.1993 года при Криворожском металлургическом комбинате «Криворожсталь». АО «Славутич» были перечислены собственные средства на домовое строительство встроенно-пристроенных помещений на 2 рабочих места в пгт. Партенит сметной стоимостью 26,691 млн.крб. и 5,4 млн.крб. на развитие инфраструктуры Партенитского поселкового Совета. Криворожский металлургический комбинат снимает с себя всю ответственность по дальнейшему исполнению данного договора в связи с передачей прав и обязанностей кооперативу «Славутич» (т. 4 л.д. 294).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета народных депутатов <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1993 года был утверждён Акт государственной комиссии о приёмке в эксплуатацию третьей очереди 115-квартирного жилого дома (блок 3 из 36 квартир со встроенно-пристроенным магазином на 2 рабочих места) <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 2183 кв.м., сметной стоимостью 203046 тыс.крб., построенного войсковой частью <span class="Nomer2">№</span>, заказчиком в/ч <span class="Nomer2">№</span> МО Украины. Разрешено принять 36-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенным магазином на 2 рабочих места и ввести в эксплуатацию в пгт.Партенит (т. 4 л.д. 265).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений Акта государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию 36-квартирного 9-этажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином на 2 рабочих места (шифр КЖ-5 - III-я очередь строительства) <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принятый комиссией магазин состоит из 2-х рабочих мест (т. 5 л.д. 50-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспликации внутренних площадей к плану магазина лит. А по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, содержащейся в материалах инвентаризационного дела следует, что общая площадь помещений составляет 313,75 кв.м., из которых: основная - 169,8 кв.м., подсобная - 143,95 кв.м. (т. 5 л.д. 231)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приложением к Решению <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1993 года исполкома г. Алушты: 9-ти этажный жилой дом (КЖ-5 III-я очередь) на 36 квартир со встроенно-пристроенным магазином на 2 рабочих места сдан в эксплуатацию в 1993 году: принадлежность - МО Украины; участие долевое - договор от 22.04.1993 года; заказчик - в/ч <span class="Nomer2">№</span>; подрядчик - в/ч <span class="Nomer2">№</span>; участник - Криворожское А/О «Славутич»; балансовая стоимость магазина 70981288 крб.; жилая часть дома находится на учёте в КЭЧ Крымского района; магазин передан А/О «Славутич» г. Кривой Рог согласно АВИЗО (уведомлению) в/ч <span class="Nomer2">№</span> договору от 22.04.1993 года и решению исполкома <span class="Nomer2">№</span> от 22.04.1993 года (т. 4 л.д. 294).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Фонда коммунального имущества города Алушты <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1993&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года «О регистрации встроенного магазина в 115-квартирном жилом доме в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» было установлено, что воинской частью <span class="Nomer2">№</span> выстроен 115-квартирный жилой дом со встроенным магазином на 2 рабочих места в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Данный магазин был запроектирован, однако при его строительстве в качестве дольщика был принят кооператив «Славутич», решение по данному вопросу в горисполкоме не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, Фондом было принято следующее решение: зарегистрировать встроенный магазин на 2 рабочих места в 115-квартирном жилом доме в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в Фонде коммунального имущества г. Алушты. В связи с тем, что кооператив «Славутич» внёс определённую сумму денег в строительство магазина - подготовить проект договора аренды сроком на 5 лет без взимания арендной платы (т. 4 л.д. 156).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.1993&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года в Фонд коммунального имущества г. Алушта воинской частью <span class="Nomer2">№</span> предоставлена справка в соответствии с которой, согласно письму кооператива «Славутич» в счёт погашения задолженности за оказание услуги в сумме 44939060 карбованцев было засчитано долевое участие в финансировании встроенно-пристроенного помещения магазина в сумме 26691000 карбованцев. Зачёт был произведён в 1 полугодии 1993 года. (т. 4 л.д. 295).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно АВИЗО (уведомлению) командиром воинской части <span class="Nomer2">№</span> передан Криворожскому АО «Славутич» принятый в эксплуатацию в 1993 году объект - КЖ-5 - III оч., сооружение - встроенно-пристроенный магазин на 2 рабочих места инвентарной стоимостью всего 70 981 288 руб. (т. 4 л.д. 259).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Командиром в/ч <span class="Nomer2">№</span> на имя Председателя Партенитского поселкового совета 07.10.1993 года за исх. <span class="Nomer2">№</span> также было направлено письмо, согласно которому во исполнение договора «О долевом участии в строительстве 115-ти квартирного жилого дома в пгт. Партенит» от 22.04.1993 года /п.п. а, б, г/ кооперативу «Славутич» надлежало перечислить 5,4 млн.крб. Партенитскому поселковому совету на развитие инфраструктуры посёлка. Указанную сумму просил учесть в счёт взаиморасчётов по задолженности поссовета за выделяемую жилую площадь в сданном в эксплуатацию 36-квартирном блоке, с зачётом поступления указанной выше суммы в мае 1993 года (т. 4 л.д. 296).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.10.1993&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года Партенитским поселковым Советом народных депутатов г. Алушта Республики Крым принято решение <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым, в связи с невыполнением договорных обязательств <span class="Nomer2">№</span> - невыполнение срока ввода магазина в эксплуатацию и не перечислением кооперативом «Славутич» поселковому Совету 5,4 млн.карб., решение исполкома поселкового Совета за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об утверждении договора о долевом строительстве 115 квартирного жилого дома в пгт. Партенит» было отменено (т. 3 л.д. 151).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.10.1993 года между кооперативом «Славутич» и представительством фонда имущества АР Крым в г. Алуште, заключен договор аренды нежилых помещений в виде двух подсобных помещений и торгового зала общей площадью 148 кв.м., расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Определен срок действия договора с 20.10.1993 года по 20.10.1998&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года (т. 5 л.д. 57-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от 21.10.1993 года Фонда коммунального имущества города Алушты «О частичном изменении приказа <span class="Nomer2">№</span> по Фонду коммунального имущества» было установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решением поссовета от 18.04.1991 года разрешено производство проектно-изыскательных работ по строительству 9-этажного 115 квартирного жилого дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со встроенным магазином в счёт 7%. Это решение утверждено Алуштинским горисполкомом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Верховного Совета Крыма «О разграничении имущества государственной (Республики Крым) собственности и собственности административно - территориальных единиц (коммунальной)» от 29.06.1992 года все встроенно-пристроенные, отдельно стоящие помещения торговли отнесены к коммунальной собственности. Вместе с тем, заказчик - в/ч <span class="Nomer2">№</span> привлекла для строительства денежные средства без согласования с горисполкомом. Алуштинский горисполком не принимал решения в отношении дольщиков по строительству магазина и решение поссовета от 22.04.1993 года юридической силы не имеет. В связи с чем, Фондом было принято следующее решение: отменить пункт <span class="Nomer2">№</span> приказа по Фонду коммунального имущества <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1993 года; пункт 2 изложить в следующей редакции: подготовить проект договора аренды с кооперативом «Славутич» сроком на 5 лет. Оплату за аренду помещения обговорить в договоре аренды согласно расчёту (т. 4 л.д. 268).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма директора филиала «Славутич» Криворожского АО «Славутич», направленного в адрес Фонд имущества АР Крым, датированного 1997 годом, следует, что в соответствии с договором о долевом строительстве 115-квартирного жилого дома в пгт.Партенит между в/ч <span class="Nomer2">№</span> и АО «Славутич» от 22.04.1993 года и решением Партенитского поссовета от 22.04.1993 года было запланировано строительство встроенно-пристроенных помещений магазина на 2 рабочих места. Заказчик - в/ч <span class="Nomer2">№</span>, привлек для строительства денежные средства Общества, согласовав это с Партенитским поссоветом и на основании распоряжения <span class="Nomer2">№</span>Р от 18.02.1993 года Кабинета министров Украины. Условия по данному договору АО «Славутич» были выполнены. Дом и встроенно-пристроенные помещения магазина на 2 рабочих места были сданы в эксплуатацию, однако фонд капитального имущества своим приказом <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1998 года данные помещения магазина зарегистрировал в фонде коммунального имущества, чем было нарушено право на собственность АО «Славутич» на это помещение. В своем письме Общество просило отменить приказ фонда коммунального имущества о зачислении встроенно-пристроенных помещений магазина на 2 рабочих места, построенных за счет средств АО «Славутич» и признать за ним (Обществом) право на собственности эти помещения (т. 3 л.д. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КЭЧ Крымского района 26.12.1997 года за исх. <span class="Nomer2">№</span> указывало, что встроенно-пристроенный магазин на 2 рабочих места по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащий Криворожскому АО «Славутич» и принятый в эксплуатацию в 1993 году, на балансе КЭЧ Крымского района не находится (т. 4 л.д. 297).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.03.1998&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года Бюро технической инвентаризации было выдано Регистрационное удостоверение на домовладения, принадлежащие государственным, кооперативным и гражданским учреждениям, предприятиям и организациям, согласно которому БТИ удостоверяет, что владение <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Партенит в целом помещения магазина зарегистрировано за АО «Славутич» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании Акта приемки от 30.06.1993 года <span class="Nomer2">№</span> и договора о долевом участии в строительстве от 22.04.1993 года. Объект в целом состоит из помещений, площадью 313,7 кв.м. (т. 5 л.д. 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.07.1998&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года между АО «Славутич» и ОАО «Рось» был заключен Договор купли продажи <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому, покупатель взамен уплаты возросшего долга продавца принимает в собственность, а продавец передает в собственность имущество/здания, сооружения, автотранспорт и другое имущество/согласно предварительно согласованного перечня. Общая сумма стоимости передаваемого имущества соответствует долгу продавца и составляет 9003405,53 грн. (т. 1 л.д. 62-63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К данному договору приложен акт передачи основных средств /здания, сооружения, автотранспорта и другого имущества Акционерного общества «Славутич» в пользу ОАО «Рось» от 24.07.1998 года (т. 1 л.д. 64-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> от 15.02.1999 года представительства Фонда имущества АР Крым в г. Алуште «Об отмене приказов <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1993 года и <span class="Nomer2">№</span> от 21.10.1993 года и аннулировании договора аренды встроенного помещения магазина, расположенного в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» отменены приказы, изданные Фондом коммунального имущества г. Алушты <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1993&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года, <span class="Nomer2">№</span> от 21.10.1993 года. Аннулирован договор аренды встроенно-пристроенного помещения магазина на 2 рабочих места по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключённый 20.10.1993 года. (т. 4 л.д. 269).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки за подписью директора и бухгалтера ОАО «Рось» о балансовой принадлежности от 04.12.2004 года следует, что помещение магазина по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находится на балансе ОАО «Рось» с 24.07.1998 года. Общая площадь объекта составляет 313,7 кв.м., остаточная стоимость на 04.12.2004 года, согласно данным бухгалтерского учета - 160 759 грн. (т. 1 л.д. 69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фонд имущества АР Крым в г. Алуште, в своем письме в адрес начальника Алуштинского ГО ГУМВД Украины в АР Крым от 18.02.2003 года за исх. <span class="Nomer2">№</span> указывал, что встроенно-пристроенное помещение магазина на 2 рабочих места в 115-ти квартирном жилом доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> состояло на учете в Фонде коммунального имущества г.Алушта согласно приказу <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1993 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, 15.02.1999 года, указанное имущество (встроенно-пристроенное помещение магазина на 2 рабочих места) было снято с учета в представительстве Фонда на основании заявления директора филиала «Славутич» Криворожского АО «Славутич», регистрационного удостоверения от 09.03.1998 года, выданного Симферопольским бюро технической инвентаризации, с припиской о том, что АО «Славутич» является собственником помещения со дня приемки его в эксплуатацию на основании акта <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1993 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.03.2004 года между Ялтинской КЕЧ района (арендодатель) и ИП Дмитровой В.Г. (арендатор) был заключён договор аренды <span class="Nomer2">№</span>. Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передал, а арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество - нежилое помещение по генеральному плану <span class="Nomer2">№</span>, площадью 45,04 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> воинская часть <span class="Nomer2">№</span>, которое находится на балансе Ялтинской КЕЧ района (т.2 л.д. 115-121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный Договор содержит Акт от 03.11.2003 года инвентаризационного учёта в доме по генеральному плану <span class="Nomer2">№</span> в/ч <span class="Nomer2">№</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> утверждённый начальником Ялтинского КЕЧ района, согласно которому была проведена инвентаризация недвижимого и движимого имущества, передаваемого в аренду: нежилое помещение, площадью 45,04 кв.м., состоит из 4 помещений. Согласно плану помещения, приложенного к Акту, помещение состоит из: склада, площадью 8,43 кв.м., склада, площадью 10,6 кв.м., склада, площадью 16,4 кв.м., склада, площадью 9,61 кв.м. Итого площадь 45,04 кв.м. (т. 2 л.д. 122-123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.07.2005 года между ОАО «Рось», с одной стороны, и Горулько А.В., Дубовым П.А., с другой стороны, был заключён договор купли-продажи ? и ? долей, соответственно, помещений магазина, общей площадью 313,7 кв.м., расположенного в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Договор удостоверен частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа АР Крым Автухович Э.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В названном договоре также было указано, что помещения магазина, который отчуждается в целом состоят из: лит. А - основное, общей площадью 313,7 кв.м.; А1 - пристройка, ступеньки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в договоре было указано, что отчуждаемые помещения магазина принадлежат продавцу на основании Договора купли-продажи от 10.07.1998 года <span class="Nomer2">№</span>, заключённого между АО «Славутич» и ОАО «Рось», зарегистрированного в Симферопольском межгородском БРТИ 24.02.1999 года (т. 1 л.д. 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.06.2006 года между Дубовым П.А. и Горулько А.В. был заключён договор купли-продажи долей помещений магазина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1 вышеназванного договора, Дубовой П.А. продал Горулько А.В. ? долю магазина, общей площадью 313,7 кв.м., расположенного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Договор удостоверен частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа АР Крым Автухович Э.В. (т. 1 л.д. 100, т. 3 л.д. 38-39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Горулько А.В. с 2006 года являлся единственным собственником нежилого помещения, площадью 313,7 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное также подтверждается и выпиской из публичного реестра прав (ЕГРН) от 28.02.2018 года в отношении помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 162-164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.02.2015&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года Государственным советом Республики Крым вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым было дано согласие Совету министров Республики Крым на передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность образования городской округ Алушта жилищного фонда, объектов инфраструктуры, находящихся на балансе Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения «Крым», расположенных в пгт.Партенит, согласно приложению. Из приложения к постановлению следует, что в перечень объектов жилищного фонда и объектов инфраструктуры, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта, расположенных в пгт. Партенит, в том числе, вошел жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т. 5 л.д. 68-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.03.2015 года <span class="Nomer2">№</span>-р и приложения к нему следует, что из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта передан жилищный фонд, объекты инфраструктуры, расположенные в пгт. Партенит, в том числе, жилой дом, расположенный по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т. 2 л.д. 225-227, т. 3 л.д. 141-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.04.2015&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года между Центром медицинской реабилитации и санаторного лечения «Крым» и Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым был подписан передаточный акт о принятии Муниципальным образованием имущества, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т. 3 л.д. 147-150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из распоряжения администрации г. Алушты Республики Крым <span class="Nomer2">№</span>-р от 07.12.2015 года, следует, что ИП Дмитровой В.Г. было передано на новый срок недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым - встроенные нежилые помещения, ориентировочной площадью 45, кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, для размещения склада сроком на 15 лет (т. 1 л.д. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.09.2016&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года между Управлением имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым (арендодатель) и ИП Дмитровой В.Г. (арендатор) был заключён Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым - встроенные нежилые помещения цокольного этажа многоквартирного дома, общей площадью 45,0 кв.м., расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. (т. 2 л.д. 12-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное имущество передано Управлением имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым ИП Дмитровой В.Г. Актом приёма-передачи от 01.09.2016 года. Согласно плану помещения, приложенному к Акту, помещение состоит из: склад, площадью 8,43 кв.м., склад, площадью 10,6 кв.м., склад, площадью 16,4 кв.м., склад, площадью 9,61 кв.м. Итого площадь 45,04 кв.м. (т. 2 л.д. 21-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.11.2017&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года между Управлением имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым и ИП Дмитровой В.Г. было заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 01.09.2016 года (т. 1 л.д. 133, т. 2 л,д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2018&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым в рамках исполнительного производства от 22.12.2017 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <span class="Nomer2">№</span> от 21.12.2017 года, выданного Алуштинским городским судом (предмет исполнения - задолженность в размере 16 192 684,06 руб. в отношении должника Горулько А.В. в пользу взыскателя Фрадкина В.И.) было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Горулько А.В. - магазина литер «А», площадью 313,7 кв.м., по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, взыскателю Фрадкину В.И. (т. 1, л.д. 172-173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым, в присутствии понятых, вышеназванное имущество, арестованное по Акту от 27.03.2018&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года - магазин литер «А», площадью 313,7 кв.м., <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> было передано взыскателю по Акту о передаче нереализованного имущества должника (т. 1, л.д. 18, 170-171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.11.2018&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительного листа № ФС <span class="Nomer2">№</span> от 07.12.2017 года, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым (предмет исполнения - взыскание с Горулько А.В. в пользу Фрадкина В.И. задолженности в размере 275488,99 долларов США) было установлено, что у должника имеется следующее имущество: нежилое помещение, площадью 313,7 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> В связи с изложенным приставом было принято решение по отношению к регистрирующему органу (Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права за взыскателем Фрадкиным В.И. на следующее имущество: нежилое помещение, площадью 313,7 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. (т. 1, л.д. 19, 168-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.12.2018&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым был составлен акт о невозможности взыскания по материалам исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 22.12.2017 года в отношении должника Горулько А.В. (т. 1 л.д. 155-156).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2018&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 22.12.2017 года. В данном постановлении также указано, что по состоянию на 18.12.2018 года, задолженность по исполнительному производству составляет 9 505 567,44 руб., в том числе остаток основного долга 8 371 585,06 руб. (т. 1 л.д. 153-154).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2018&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года новый собственник объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Фрадкин В.И., реализуя свои права собственника данного имущества, согласно регистрационной записи из ЕГРН об объекте недвижимости <span class="Nomer2">№</span> от 20.11.2018 года, принял решение о разделе объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на следующие помещения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (обозначение № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на поэтажном плане);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;нежилое помещение, площадью 18,3 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (обозначение № 14, 15 на поэтажном плане);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;нежилое помещение, площадью 105,9 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (обозначение № 3, 4, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20 на поэтажном плане);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;нежилое помещение, площадью 144,7 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (обозначенное № 1,2 на поэтажном плане) (т.1 л.д. 17, 121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, согласно выписке из Реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в том числе: встроенное нежилое помещение цокольного этажа, площадью 45,0 кв.м., находится в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (т. 1 л.д. 22-23, т. 2, л.д.41-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2019 года следует, что собственником нежилого помещения, площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (обозначение № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на поэтажном плане), кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, является Фрадкин В.И. (т. 1 л.д. 13-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2023 года, правообладателем нежилого помещения, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым (т. 5 л.д. 72-74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что вышеуказанные помещения с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> являются одним и тем же индивидуализированным объектом, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом было установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом спора (с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>), зарегистрировано за двумя разными собственниками - Фрадкиным В.И. и администрацией города Алушты Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности в отношении объекта недвижимого имущества, площадью 313,7 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 13.07.2023 года, т. 5 л.д. 75-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное объясняется ранее имевшим место разделом этого объекта со стороны собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.02.2020&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года между Фрадкиным В.И. и Чаурасия Р.К. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 144,7 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т. 5 л.д. 201-206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2023 года, следует, что право собственности на нежилое помещение, площадью 144,7 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрировано за Чаурасия Р.К. (т. 5 л.д. 80-82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чаурасия Р.К. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга - Чаурасия Д. Также наследниками являются две дочери: Чаурасия М. и Чаурасия Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2023 года Чаурасия Р.К. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2023 года Чаурасия Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.04.2019&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года между Фрадкиным И.В. и Егурновым Г.В. заключены договоры купли-продажи нежилых помещений, площадью 105,9 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и 18,3 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т. 5 л.д. 220-228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объектов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> был образован объект с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решения собственника о разделе нежилого помещения от 14.10.2021 года следует, что Егурнов Г.В. решил разделить принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, площадью 124,2 кв.м., расположенное по адресу<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на нежилые помещения общей площадью 72,2 кв.м. (<span class="Nomer2">№</span>) и 52 кв.м. (<span class="Nomer2">№</span>) (л.д. 64-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.12.2021&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года между Егурновым Г.В. и Кулигиной С.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т. 6 л.д. 69-72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2023 года, Кулигина А.А. является собственником нежилого помещения площадью 72,2 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т. 5 л.д. 89-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.12.2021&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года между Егурновым Г.В. и Платоновой В.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т. 6 л.д. 73-75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правообладателем нежилого помещения, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является Платонова В.А. (т. 5 л.д. 93-94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения встроенно-пристроенного магазина на 2 рабочих места фактически были возведены за средства первоначального правообладателя (Криворожского АО «Славутич»), которые были выплачены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующие переходы права собственности на помещения встроенно-пристроенного магазина были подтверждены соответствующими договорами, а также данными публичного реестра прав, сведения об их (договоров) оспаривании отсутствуют, они были зарегистрированы в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых и допустимых сведений об отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, на основании которых право собственности перешло к взыскателю - Фрадкину В.И., материалы дела также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности истца Фрадкина В.И. подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, требования, касающиеся восстановления его имущественных прав были признаны приемлемыми к удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя требования, заявленные во встречных исках без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным притязаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отдельно городской суд указал и на то, что решение муниципалитета об отмене его же ранее приятого акта об утверждении договора долевого участия, было принято уже после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и фактической передачи спорных помещений участнику строительства - АО «Славутич», то есть в период когда между сторонами сделки уже сложились гражданско-правовые отношения, которые не могли регулироваться административными актами Партенитского поселкового Совета. При этом по материалам дела не установлено, что Партенисткий поселковый Совет на протяжении более чем 20 лет оспаривал договор долевого участия АО «Славутич» в судебном порядке. Более того, суд первой инстанции полагал, что приказ Фонда имущества АР Крым в г. Алуште от 15.02.1999 <span class="Nomer2">№</span> «Об отмене приказов <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.1993 года и <span class="Nomer2">№</span> от 21.10.1993 года и аннулировании договора аренды встроенного помещения магазина, расположенного в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» является действующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 12 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи (ст. 301 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчика (муниципалитета) на спорный объект возникло в результате принятия распорядительных актов и отнесения имущества в соответствующий реестр муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, указанные распорядительные действия не учитывали не оспоренные сведения о первоначальном приобретении права собственности и последующие зарегистрированные права лиц, приобретённые по гражданско-правовым сделкам, прошедшим надлежащую государственную регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений действующего на тот период правового регулирования, до момента осуществления регистрационного учета, владелец недвижимого имущества не мог считаться его собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное справедливо и для нынешнего правового регулирования, которому присуща правоустанавливающая регистрационная система в сфере оборота недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названная регистрационная система основана на принципе публичного внесения через оценку оснований возникновения соответствующего права лица, в пользу которого в реестр вносится соответствующая запись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в публичном реестре прав муниципалитета как собственника одного и того же помещения на равных с истцом, с учетом анализа возникновения соответствующего права, приводит к нарушению принципа беспрепятственной реализации гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, обстоятельствами дела достоверно установлено нахождение указанного помещения, являющегося предметом спора, во владении арендатора – Дмитровой В.Г., не являющейся при этом его собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, следует прийти к выводу о том, что такой способ защиты нарушенного права истца Фрадкина В.И., как признание права собственности муниципалитета на недвижимое имущество отсутствующим, неприменим к сложившимся правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться истребование принадлежащего истцу имущества из чужого незаконного владения муниципалитета и Дмитровой В.Г., что будет предполагать необходимость погашения регистрационной записи о праве администрации г.Алушты Республики Крым на спорные помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного состоявшееся решение суда в части разрешения иска Фрадкина В.И. следует отменить с принятием нового об отклонении притязаний о признании права отсутствующим и удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения муниципалитета и Дмитровой В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Что касается требований Фрадкина В.И. об оспаривании договора аренды, судебная коллегия учитывает, что указанная сделка носит обязательственный характер и предполагает возможность её заключения, в том числе и со стороны (арендодателя) не собственника соответствующего помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку воли на состоявшуюся сделку со стороны надлежащего титульного собственника (Фрадкина В.И.) не установлено, судебная коллегия полагает достаточным способом восстановления нарушенного права – истребование имущества из чужого незаконного владения. Требование же об оспаривании обязательственной сделки лицом, которое не является её стороной и права которого были восстановлены посредствам истребования имущества, являющегося предметом этой сделки, следует счесть не подлежащим удовлетворению, поскольку таковое не повлечет за собой восстановления нарушенного права истца в ещё больший способ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Разрешение вопроса относительно наличия зарегистрированного права на один объект за двумя лицами: истцом Фрадкиным В.И. и муниципалитетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было указано выше, согласно разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное, в полной мере согласуется с мотивами, изложенными в п. 1 мотивировочной части настоящего определения и исключает возможность применения в дополнение к уже избранному такого способа защиты права, как признание зарегистрированного права собственности муниципалитета отсутствующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, истребование спорного имущества из чужого незаконного владения муниципалитета и Дмитровой В.Г. во владение его собственника – Фрадкина В.И., в полной мере будет устранять неопределенность относительно права на это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение будет являться основанием к исключению из публичного реестра прав (ЕГРН) сведений о правообладателе - администрации г. Алушты Республики Крым, и об объекте недвижимости в целом, площадью 45 кв.м., расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, который по сути дублирует уже имеющуюся в реестре запись об объекте кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это правомерно, поскольку в публичном реестре останется одна регистрационная запись об объекте (без дублирующей), содержащая сведения о собственнике – истце.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Относительно требований, предъявленных по встречным искам муниципалитета и Дмитровой В.Г., судебная коллегия в силу признания подлежащими удовлетворению взаимоисключающих таковые первоначальных притязаний Фрадкина В.И., полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, следует учесть следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о чем фактически ставится вопрос по встречным притязаниям муниципалитета, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в данном случае муниципалитетом заявлены требования о признании недействительными договора, что соответственно предполагало и порочность последующих сделок с данным имуществом, применении последствий их недействительности в виде фактического истребования имущества из владения его последнего приобретателя, на которые исковая давность распространяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в иске администрации города на применение такового способа защиты, как признание права отсутствующим, с учетом не предоставления сведений о владении муниципалитетом этими объектами не может подменить действительных притязаний, которые усматриваются из фактически сформулированных обстоятельств встречного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает факт осведомленности муниципалитета относительно наличия оспариваемой сделки с 1993 года, а также последующую государственную регистрацию переходов права к иным правообладателям спорного имущества в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное давало все основания для целей реализации материальным истцом своих правомочий на защиту предполагаемого законного интереса или же нарушенного права начиная с 1993 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как с подобным иском муниципалитет обратился лишь спустя более чем 25 лет, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности по требованиям, признанным судебной коллегий относимыми к предмету спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо уважительных причин для восстановления соответствующего срока со стороны прокурора либо материальных истцов суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что заявленные во встречном иске притязания в полном объеме относительно оспаривания сделки и применения последствий её недействительности и истребования помещений, не могли быть удовлетворены по изложенным выше обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.1. Нельзя признать предсказуемыми и действия, священные с передачей в аренду Дмитровой В.Г. спорного имущества ранее еще КЭЧ, тогда как эта же организация ранее предоставляла сведения об отсутствии у неё каких-либо притязаний в отношении этого же имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, оценивая иск муниципалитета именно в части признания права Фрадкина В.И отсутствующим на помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> нельзя признать предсказуемыми и добросовестными действия муниципалитета, который уже после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и фактической передачи спорных помещений участнику строительства - АО «Славутич», то есть в период, когда между сторонами сделки уже сложились гражданско-правовые отношения, которые не могли регулироваться административными актами поселкового совета, самостоятельно отменил его же ранее приятый акт об утверждении договора долевого участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, действия муниципалитета по реализации владения спорным помещением не могли носить правомерного характера или же создавать видимость таковой, поскольку сам муниципалитет не мог не знать о фактически сложившихся гражданско-правовых взаимоотношениях, что также было подтверждено в последующем и регистрирующим органом (БТИ) и фондом коммунального имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 года N 17388/12 по делу N А60-49183/2011).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 года N 127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционном определении суждения на правильность окончательных выводов суда первой инстанции, которые признаны судебной коллегией правильными, не повлияли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части оставленных без удовлетворения требований муниципалитета и Дмитровой В.Г. законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционных жалоб не опровергающими выводов суда и не являющимися основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда в части оставленных без удовлетворения требований муниципалитета и Дмитровой В.Г., основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения в части оставленных без удовлетворения требований муниципалитета и Дмитровой В.Г., судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда в этой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены в этой части не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.10.2024 года в части разрешения исковых требований Фрадкина <span class="FIO41">В.И.</span> отменить и принять новое, которым иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать из чужого незаконного владения Дмитровой <span class="FIO42">В.Г.</span> (арендатора), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>), и администрации г. Алушты Республики Крым (титульного собственника - арендодателя) в собственность Фрадкина <span class="FIO43">В.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) помещения № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные в нежилом помещении площадью 44,9 кв. м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение является основанием к исключению из публичного реестра прав (ЕГРН) сведений о правообладателе - администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Крым, и об объекте недвижимости в целом, площадью 45 кв.м., расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном в иске Фрадкина <span class="FIO44">В.И.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном, состоявшееся решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.10.2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дмитровой <span class="FIO45">В.Г.</span> и администрации г. Алушты Республики Крым – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 года</p></span>