Дело № 33-4340/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassp6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0024-01-2022-004214-11</p> <p class="MsoClassp6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-180/2024 судья первой инстанции – Синицына О.В.</p> <p class="MsoClassp6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело №33-4340/2025 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего, судьи</td> <td>Онищенко Т.С.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Пивоварове А.А.,</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassp3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p class="MsoClassp3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Морозовой Ольги Дмитриевны к Сущенко Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании путём приведения помещения в соответствие с технической документацией, третье лицо – Администрация г. Ялты Республики Крым (Администрация г. Ялты),</p> <p class="MsoClassp3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску Сущенко Натальи Николаевны к Морозовой Ольге Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании путём приведения помещения в соответствие с правоустанавливающими документами, признании перепланировки самовольной, установлении судебной неустойки, третье лицо – Администрация г. Ялты Республики Крым (Администрация г. Ялты),</p> <p class="MsoClassp3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Морозовой Ольги Дмитриевны – Хорошко Натальи Ивановны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Морозова О.Д., от имени и в интересах которой как представитель по доверенности действовал Романенко Д.В., 21 июля 2022 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и просила:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить на Сущенко Н.Н. обязанность устранить ей препятствия в пользовании квартирой с кадастровым номером 90:25:010103:8425, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 36, кв. 23 (далее также – квартира №23), путём приведения стенки между квартирами в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 22 апреля 2007 года;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок, разрешить истцу исполнить решение самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесённых расходов;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Сущенко Н.Н. в пользу Морозовой О.Д. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. /т.1, л.д. 1-4/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования обоснованы тем, что в результате совершения ответчиком неправомерных действий по изменению технических характеристик (площади) квартиры №24, истец претерпевает нарушение принадлежащего ей права собственности на квартиру №23 (объекта недвижимого имущества, смежного по отношению к вышеуказанному).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела, ответчик предъявила встречный иск и просила:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">устранить Сущенко Н.Н. препятствия в пользовании квартирой с кадастровым номером 90:25:010108:3296, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 36, кв. 24 (далее также – квартира №24);</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать самовольной перепланировку квартиры №23;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить на Морозову О.Д. обязанность в течение 1 (одного) месяца с после вступления решения суда в законную силу привести квартиру №23, в соответствие с правоустанавливающим документом – договором купли-продажи квартиры от 10 декабря 1999 года, с учётом сведений инвентаризационного дела БТИ на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 36, путём проведения следующих строительных работ по перепланировке и переоборудованию помещений №23-2 и №23-3 квартиры с целью образования частично на их месте помещения общего пользования – коридора №1: демонтажа сантехнического оборудования и части душевого поддона в помещении №23-3; демонтажа перегородок между помещениями №№23-2 и 23-3; переноса перегородки между помещением №24-2 квартиры 24 и помещениями №№ 23-2 и 23-3 квартиры №23 на 0,35 м с целью сокращения ширины помещения №23-2 до 1,45 м;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Морозовой О.Д. в пользу Сущенко Н.Н. неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда /т.1, л.д. 227-233/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования обоснованы тем, что в результате совершения истцом неправомерных действий по изменению технических характеристик (площади) квартиры №23, ответчик претерпевает нарушение принадлежащего ей права собственности на квартиру №24 (объекта недвижимого имущества, смежного по отношению к вышеуказанному).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда (протокольно) от 09 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ялты Республики Крым /т.1, л.д. 236-237/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2024 года иск удовлетворён.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Сущенко Н.Н. возложена обязанность привести в первоначальное состояние квартиру с кадастровым номером 90:25:010108:3296, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 36, кв. 24, в соответствие с технической документацией по состоянию на 22 апреля 2007 года путём проведения следующих строительных работ по перепланировке и переоборудованию помещении данной квартиры: переноса перегородки между помещением №24-2 квартиры №24 и помещениями №№ 23-2 и 23-3 квартиры №23 на 0,35 м с целью увеличения ширины помещения №24-2 с 3,45 м до 3.80 м; устройства дверного проёма с дверью между помещением №24-2 квартиры №24 и помещениями №№ 23-2 и 23-3 квартиры №23; частичной закладки входного дверного проёма квартиры №24 с целью восстановления оконного проёма и установки окна; демонтажа санитарного технического оборудования и части душевого поддона в помещении №24-2; восстановления печи в помещении №24-2.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречный иск удовлетворён частично.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признана самовольной перепланировка квартиры с кадастровым номером 90:25:010103:8425, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 36, кв. 23.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Морозову О.Д. возложена обязанность привести в соответствие с правоустанавливающими документами квартиру с кадастровым номером 90:25:010103:8425, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 36, кв. 23, путём проведения следующих строительных работ по перепланировке и переоборудованию помещений данной квартиры: демонтажа сантехнического оборудования и части душевого поддона в помещении №23-3; демонтажа перегородок между помещениями №№ 23-2 и 23-3; переноса перегородки между помещением №24-2 квартиры №24 и помещениями №№ 23-2 и 23-3 квартиры №23 на 0,35 м с целью сокращения ширины помещения №23-2 до 1,45 м.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части встречного иска отказано /т.2, л.д. 39-49/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись частично с данным решением суда, представитель истца (ответчика по встречному иску) – Хорошко Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда о частичном удовлетворении встречного иска, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 55-61/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции принято решение по требованиям, которые истцом заявлены не были, в то время как требования о компенсации морального вреда и распределении судебных расходов разрешены не были. Ответчиком (истцом по встречному иску) пропущен установленный законом срок исковой давности.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступало.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 11 апреля 2025 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 84/.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии жалобы с апелляционного рассмотрения, исходя из следующего.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, истец просила суд возложить на Сущенко Н.Н. обязанность устранить ей препятствия в пользовании квартирой №23, путём приведения стенки между квартирами в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 22 апреля 2007 года; в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок, разрешить истцу исполнить решение самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесённых расходов; взыскать с Сущенко Н.Н. в пользу Морозовой О.Д. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; разрешить вопрос о распределении судебных расходов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, принимая по делу оспариваемое решение, судом не были разрешены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, а также вопрос о судебных расходах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивировочная часть постановленного по делу решения также не содержит соответствующих суждений и выводов, в то время как лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения относительно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, а кроме того в апелляционной жалобе содержится указание на необходимость устранения данных недостатков /т.2, л.д. 56/.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуждённой суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судом не разрешён вопрос о судебных расходах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суду первой инстанции, по смыслу приведённых выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалобы, следовало принять дополнительное решение по требованиям в части взыскания компенсации морального вреда, в котором также разрешить вопрос о судебных расходах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять жалобу с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassp3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Снять с рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя Морозовой Ольги Дмитриевны – Хорошко Натальи Ивановны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-180/2024 (УИД 91RS0024-01-2022-004214-11) по иску Морозовой Ольги Дмитриевны к Сущенко Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании путём приведения помещения в соответствие с технической документацией, третье лицо – Администрация г. Ялты Республики Крым (Администрация г. Ялты), по встречному иску Сущенко Натальи Николаевны к Морозовой Ольге Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании путём приведения помещения в соответствие с правоустанавливающими документами, признании перепланировки самовольной, установлении судебной неустойки, третье лицо – Администрация г. Ялты Республики Крым (Администрация г. Ялты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело №2-180/2024 (УИД 91RS0024-01-2022-004214-11) возвратить в суд первой инстанции – Ялтинский городской суд Республики Крым – для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено и подписано 14 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>