Дело № 33-4261/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 91RS0022-01-2024-005636-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-508/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-4261/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Чибижекова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">первой инстанции</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 мая 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Худиковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Заболотной Н.Н., Сафонцевой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Волгунцеве В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление Прокурора города Феодосии Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Прокурора города Феодосии Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОМВД России по г.Феодосии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – <span class="FIO1">ФИО1</span> о возложении обязанности принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор города Феодосии Республики Крым, в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Феодосии о возложении обязанности принять меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем применения к <span class="FIO1">ФИО1</span> меры ответственности на основании п.1 ч.1 ст.82.1 ТК РФ в виде увольнения в связи с утратой доверия с должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Феодоссии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по результатам изучения материалов уголовного дела, возбужденного в отношении старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Феодоссии <span class="FIO1">ФИО1</span> по п. <span class="Nomer2">№</span> УК РФ, прокуратурой установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении последним установленных законодательством о противодействии коррупции запретов и обязанностей, в связи с чем прокуратурой г.Феодосии в адрес ОМВД России по г.Феодосии 08.09.2023г. внесено представление, по результатам рассмотрения которого реальных мер к <span class="FIO1">ФИО1</span> не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2025 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> по обвинению <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступления, предусмотренного п.п. <span class="Nomer2">№</span> УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким определением суда, прокурором г.Феодосии внесено представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов представления указано на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку принятие окончательного процессуального решения по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не имеет правового значения в рассматриваемом споре в рамках гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым <span class="FIO6">ФИО2</span> представление по изложенным в нем доводам поддержала, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO7">ФИО3</span> указывала на отсутствие оснований для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо – <span class="FIO1">ФИО1</span> явку в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы представления прокурора, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой О.Р. на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 199 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61, частями четвертой и четвертой.1 статьи 198 и статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" содержащееся в абзаце пятом статьи 215 ГПК Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая оспариваемое судебное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты, установленные в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> по обвинению <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, будут иметь значение для данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку последние основаны на неверном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурором в рамках данного гражданского дела заявлены исковые требования о применении к <span class="FIO1">ФИО1</span> меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия с должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Феодосии, а не в связи с совершением преступления (пункт 7 часть 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда, а установление факта совершения коррупционного нарушения, необходимого для применения вышеназванных последствий несоблюдения антикоррупционного законодательства в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, выводы суда, что факты, установленные в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> по обвинению <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении преступления, предусмотренного п.п. <span class="Nomer2">№</span> УК РФ, будут иметь значение для данного гражданского дела, основаны на неверном применении норм процессуального права, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного гражданского дела, как и невозможность установить юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора при рассмотрении гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, судебная коллегия полагает необходимым определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2025 года отменить, а материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы гражданского дела по иску Прокурора города Феодосии Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ОМВД России по г.Феодосии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – <span class="FIO1">ФИО1</span> о возложении обязанности принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции возвратить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.С. Худикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.Н. Заболотная</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.А. Сафонцева</p></span>