Дело № 33-4242/2025

Суть дела

<title></title>           ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    Дело № 2-1806/2024              № 33-4242/2025</td> <td>Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции</td> <td>Реммер М.А.Старова Н.А.</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 мая 2025 года                                   г. Симферополь     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего     Старовой Н.А., судей                          Богославской С.А., Копаева А.А., при секретаре                  Гаук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабиной Людмилы Михайловны, Бабина Владимира Григорьевича, Бабина Станислава Владимировича к администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица – Бабин Дмитрий Владимирович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Партенит-Сервис», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Бабиной Людмилы Михайловны, Бабина Владимира Григорьевича, Бабина Станислава Владимировича – Александровской Оксаны Георгиевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.10.2024 года,- установила: Бабина Л.М., Бабин В.Г., Бабин С.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Алушты Республики Крым, в котором просили признать за ними право собственности в равных долях на пристройку площадью 18,6 кв.м., к квартире № расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № Исковые требования мотивированы тем, что Бабина Л.М., Бабин В.Г., Бабин С.В. и Бабин Д.В. являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.10.2022 года по делу № 2- 164/2022 года на Бабину Л.М., Бабина В.Г., Бабина С.В., Бабина Д.В. возложена обязанность по сносу пристройки к спорной квартире. При этом реконструкция спорной квартиры начата в 2010 году, окончена в 2013 году и осуществлена с согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № расположенном по адресу: <адрес> В пристройке осуществлено подключение к газоснабжению, в многоквартирном доме в 2023 году проведен капитальный ремонт и дом поставлен на кадастровый учет со всеми реконструированными ранее помещениями. Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-164/2022 года установлено, что проведенная реконструкция лоджии в спорной квартире соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.10.2024 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным решением, представитель Бабиной Л.М., Бабина В.Г., Бабина С.В. – Александровская О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции основаны на решении Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.10.2022 года по делу № 2- 164/2022 года без исследования иных юридически значимых обстоятельств по делу. Судом не учтено, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.09.2024 года по делу № 2а-1333/2024 года постановление администрации города Алушта Республики Крым №862 от 11.04.2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом признано незаконным. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-164/2022 года, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ). По мнению судебной коллегии, решение суда соответствует указанным требованиям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.10.2022 года по делу № 2- 164/2022, подлежащим обязательному исполнению, года на Бабину Л.М., Бабина В.Г., Бабина С.В., Бабина Д.В. возложена обязанность снести спорную пристройку, отсутствуют установленные законом основания для признания права собственности на самовольную постройку. С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что Бабиной Л.М., Бабину С.В., Бабину Д.В., Бабину В.Г. на праве собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилое помещение – квартира площадью 52,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2024 года (л.д. 67-71). Истцы, обращаясь в суд с указанным иском, просят признать право на самовольно возведенную пристройку к квартире, мотивируя тем, что пристройка соответствует строительным и иным нормам и правилам. В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами. Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой. По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица. Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.8 ГК РФ). Указанная реконструкция, как следует из пояснений истца, выполнена в период 2010-2013 годов. В период реконструкции квартиры на территории Республики Крым действовало законодательство Украины. В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Частью 2 этой же статьи предусматривалось, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него. Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в п. 7 постановления № 6 от 30.03.2012 «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)» дал следующее разъяснение: не могут быть применены правила ст. 376 ГК Украины при рассмотрении дел по искам: о признании права собственности на самовольно переоборудованные квартиры в многоквартирных домах различных жилищных фондов, поскольку такие правоотношения урегулированы другими нормами законодательства, в частности ст. 383 ГК и соответствующими нормами ЖК Украины относительно владельцев квартир. В п.13 этого же постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о сносе самовольно построенных (пристроенных, надстроенных) балконов, мансард, чердаков и т.д. в многоэтажных многоквартирных домах, суды должны учитывать, что положения статьи 376 ГК к этим правоотношениям не применяются. Однако в случае, когда квартира в таком доме расположена на первом (цокольном) этаже и владелец осуществил пристройку к ней с одновременным занятием части придомового земельного участка, спор должен решаться в соответствии с правилами статьи 376 ГК. В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК Украины владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме. В силу ч. 1 ст. 355 ГК Украины имущество, находящееся в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГК Украины совладельцы имущества, находящегося в общей совместной собственности, владеют и пользуются им совместно, если иное не установлено по договоренности между ними. Согласно ч. 1 ст. 383 ГК Украины собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов своей семьи, других лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства. Собственник квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого, - при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации дома (ч.2 ст.383 ГК Украины). В соответствии с абз. 1 статьи 9 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» от 20.05.1999 года №687-XIV строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документации, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности». Статьей 28 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» предусматривалось, что владельцы и пользователи объектов архитектуры обязаны получать в установленном законодательством порядке разрешение на выполнение работ, связанных с реконструкцией, реставрацией или капитальным ремонтом объекта архитектуры. В соответствии со ст. 13 указанного Закона Украины к специально уполномоченным органам градостроительства и архитектуры относятся: - центральный орган исполнительной власти по вопросам строительства, градостроительства и архитектуры; - уполномоченный орган градостроительства и архитектуры Совета министров АР Крым; - управления градостроительства и архитектуры областных, Киевской и Севастопольской городских, отделы районных государственных администраций; - исполнительные органы сельских, поселковых, городских советов. Доказательств получения соответствующего разрешения и разработки проектной документации истцами в материалы дела не представлено. Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. На момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации реконструкция квартиры была завершена, однако после реконструкции квартира в реконструированном состоянии не введена в гражданский оборот, поскольку истцы просят сохранить постройку в реконструированном виде в настоящее время, подлежит применению законодательство Российской Федерации. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц. В соответствии с требованиями ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с положениями п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст. 287.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, ч.2 ст.40 ЖК РФ, в соответствии с которой если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома. В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 года, разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Понятие «реконструкция» установлено п. 14 ст. 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГрК РФ и ч. 6 ст. 15 ЖК РФ). Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ). Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идёт об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в таком доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Строительство пристройки к многоквартирному дому путем увеличения площади застройки земельного участка, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Многоквартирные жилые дома не являются объектами, на реконструкцию которых, в силу закона, не требуется разрешение. Поскольку при реконструкции квартиры произведено уменьшение общего имущества многоквартирного дома, то на проведение работ требовалось получение согласия всех без исключения собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшения общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истцами не соблюден порядок, регламентированный ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Как следует из протокола общего собрания сособственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 08.11.2021 года, на который ссылаются истцы в обоснование иска, на собрании присутствовало 32 собственника, что с учетом долей в праве составило 60,4 %, таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме не получено (л.д.52-60). Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.10.2022 года по делу № 2-164/2022 года удовлетворен иск администрации города Алушты Республики Крым о сносе самовольной пристройки, на Бабину Л.М., Бабина В.Г., Бабина С.В., Бабина Д.В. возложена обязанность в течении месяца со дня вступления в законную силу решения снести самовольно возведенное капитальное строение - пристройку к квартире №, расположенной на самовольно занятом земельном участке площадью 19,58 кв.м., в придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> В случае неисполнения Бабиной Л.М., Бабиным В.Г., Бабиным С.В., Бабиным Д.В. сноса самовольно возведенного капитального строения - пристройки к квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в установленный судом срок, предоставлено право сноса администрации г. Алушта Республики Крым с последующим возмещением затраченных сумм ответчиками. В удовлетворении встречного искового заявления Бабиной Л.М., Бабина В.Г., Бабина С.В., Бабина Д.В. к администрации города Алушты Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристройку – отказано (л.д. 23-27). Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» №787-СТЭ-2022 от 04.10.2022 года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-164/2022 установлено, что в квартире №, площадью 76,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> произведена реконструкция путем возведения пристройки размером 9,66 на 2,78 м, площадью застройки 28 кв.м. Спорная квартира, в реконструированном виде градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Приходя к выводу о сносе спорной пристройки, суд указал, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию не было получено, сохранение спорной пристройки влечет уменьшение долей остальных собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на общее имущество. Существенным нарушением является также возведение пристройки на земельном участке, не сформированном в соответствии с действующим законодательством, не переданном в собственность совладельцев многоквартирного дома. Доказательств предпринятых мер для ввода в эксплуатацию спорного строения не представлено. Само по себе соответствие пристройки к квартире, находящейся в собственности ответчиков градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, без наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и наличия оформленных прав на земельный участок не может являться достаточным основанием для сохранения квартиры в реконструированном виде и признании права на данный объект недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022). Вышеуказанный судебный акт является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица. Предметом спора является признание права собственности на спорную пристройку, по делу № 2-164/2022 года Бабиной Л.М., Бабиным В.Г., Бабиным С.В., Бабиным Д.В. были заявлены требования о сохранении квартиры в реконструированном виде, признав за истцами право на спорную пристройку. По настоящему делу истцами заявлены требования о признании права собственности на пристройку по иным основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ). 22.01.2024 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии № по исполнению решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.10.2022 года по делу № 2-164/2022 года. 02.02.2024 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Алуште Республики Крым Прониной М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения. Доводы апеллянта той части, что в пристройке осуществлено подключение к газоснабжению, в многоквартирном доме в 2023 году проведен капитальный ремонт, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора. Доводы апеллянта в той части, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.09.2024 года по делу № 2а-1333/2024 года постановление администрации города Алушта Республики Крым №862 от 11.04.2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом признано незаконным, также являются необоснованными, на вывод суда не влияют, кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции земельный участок сформирован не был, что подтверждается ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №25-10/1807 от 21.10.2024 года (л.д.66). Кроме того, истцами заявлено требование о признании права собственности на пристройку, возведённую к квартире. При возведении пристройки изменилась общая площадь всей квартиры, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной его реконструкцией, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,- определила: решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.10.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабиной Людмилы Михайловны, Бабина Владимира Григорьевича, Бабина Станислава Владимировича – Александровской Оксаны Георгиевны без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 19.05.2025 года. Председательствующий судья            Н.А.Старова Судьи                            С.А.Богославская                                 А.А.Копаев

Основная информация

УИД дела: 91RS0004-01-2024-002543-05

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Старова Наталья Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Алушты Республики Крым

ИНН: 9101003371

ОГРН: 1149102091610

КПП: 910101001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бабин Владимир Григорьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бабин Дмитрий Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бабин Станислав Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бабина Людмила Михайловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Партенит-Сервис»

Движение дела

02.04.2025 16:10

Передача дела судье

14.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

09.06.2025 11:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.06.2025 11:50

Дело № 33-4242/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию