Дело № 33-4231/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> 91RS0019-01-2025-001051-16 № 33-4231/2025</td> <td> Председательствующий в суде первой инстанции</td> <td> Томащак А.С.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 мая 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Крым: Богославская С.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре: Гамуровой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Наданян Вячеслава Леонидовича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года о возврате искового заявления, по материалам искового заявления Наданян Вячеслава Леонидовича к Сирдюк Наталье Николаевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация г. Симферополя, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании строения самовольным, возложении обязанности снести самовольное строение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В феврале 2025 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании самовольной постройкой строения с <span class="others1"><данные изъяты></span> расположенного по адресу: Республика <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, на меже с земельным участком с <span class="others2"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащем истцу, возложении обязанности на ответчика снести вышеуказанное самовольное строение, в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10 срок с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно снести вышеуказанное строение, а также взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Симферопольского районного суда Республики <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанный иск возвращен истцу, разъяснено право на обращение с указанным иском по месту нахождения спорного объекта в Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что ранее, до подачи настоящего иска, истец обращался с аналогичными требованиями в Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span>, который определением названного суда был возращен истцу по основаниям не подсудности, с разъяснением права обращения с иском в Симферопольский районный суд. В связи с указанным, полагал, что оспариваемое определение суда является необоснованным, ограничивает его право на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была размещена на сайте Верховного Суда Республики <span class="FIO3">ФИО3</span> в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ и федеральных законов. (Постановления Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 8-П, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 29-П, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1-П)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, истец просит признать самовольной постройкой и снести строение с КН <span class="others4"><данные изъяты></span>, расположенное по адресу: <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно сведениям ЕГРН, находящимся в публичном доступе, вышеуказанное строение с КН <span class="others6"><данные изъяты></span>, площадью <span class="others7"><данные изъяты></span>, которое является двухэтажным жилым домом и предметом настоящего спора, расположено по адресу: <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из публичных данных ЕГРН также следует, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с КН <span class="others9"><данные изъяты></span>, площадью <span class="others10"><данные изъяты></span>.м., который также находится по адресу: <span class="others11"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, очевидно, что спорный объект недвижимости, о сносе которого просит истец, расположен на территории относящийся к подсудности Симферопольского районного суда, в связи с чем, постановленное районным судьей определение, является необоснованным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сама по себе ссылка истца на адрес, относящийся к подсудности Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span>, при наличии, среди приложенных к исковому заявлению документов, копии определения указанного суда, позволяла районному судье, при разрешении вопроса о принятии настоящего иска, провести дополнительную проверку находящихся в публичном доступе данных об объекте спора, и принять правильное решение по вопросу принятия настоящего иска к производству суда, чего сделано не было, и повлекло принятие судебного акта, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованный возврат иска, при решении вопроса о его принятии, сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя настоящее определение и возвращая материалы иска в суд первой инстанции на стадию принятия их к производству, суд апелляционной инстанции также обращает внимание районного суда на то, что положениями процессуального законодательства, а именно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предусмотрена стадия подготовки, к которой, среди прочего, относится предварительное судебное заседание, которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном судебном заседании, кроме прочего, может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (п. 4.1. ст. 152 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу истца Наданян Вячеслава Леонидовича – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года о возврате искового заявления – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы искового заявления Наданян Вячеслава Леонидовича к Сирдюк Наталье Николаевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация г. Симферополя, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании строения самовольным, возложении обязанности снести самовольное строение, возвратить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 04.06.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>