Дело № 33а-4930/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья 1 инстанции: <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела суда 1 инстанции: 2а-5666/2024 Дело <span class="Nomer2">№</span>а-4930/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 г. г. Симферополь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей – Юсуповой Л.А.-В., Павловского Е.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания – Терещенко О.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Капитель» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Бортникову Антону Алексеевичу, Отделению судебных приставов по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Миленин Михаил Иванович о признании решения незаконным,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Капитель» <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Товарищества собственников недвижимости «Капитель» (далее – ТСН «Капитель») <span class="FIO7">ФИО7</span> обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А., выразившиеся в вынесении постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с ТСН «Капитель» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя освободить ТСН «Капитель» от уплаты исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о понуждении истца предоставить Миленину М.И. для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний членов товарищества об утверждении членских взносов и утвержденные на общем собрании приходно-расходные сметы товарищества. Указанные документы хранятся по месту нахождения ТСН «Капитель», ознакомление с ними требует личного участия взыскателя. Уставом ТСН «Капитель» не предусмотрено направление копий документов заинтересованным лицам. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с истца исполнительского сбора. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, председатель правления ТСН «Капитель» <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что административный истец не уклонялся от исполнения судебного акта, а действовал в рамках установленного Уставом порядка, в связи с чем неисполнение обязательств было вызвано объективными причинами, а не виновными действиями должника, что в силу части 6 статьи 112 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ТСН «Капитель» надлежащим образом обеспечило взыскателю возможность ознакомиться с имеющимися документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист по делу <span class="Nomer2">№</span> со следующим предметом исполнения: обязать ТСН «Капитель» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления Миленину М.И. оригиналы протоколов общих собраний членов товарищества об утверждении членских взносов на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. и утвержденные на общем собрании приходно-расходные сметы товарищества за указанные годы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> отношении должника ТСН «Капитель». Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения копии постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ТСН «Капитель» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления <span class="Nomer2">№</span> и списком внутренних почтовых отправлений ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, подтверждающие исполнение документы судебному приставу-исполнителю не представлены, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю Бортникова А.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. №<span class="Nomer2">№</span> с должника ТСН «Капитель» взыскан исполнительский сбор в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановление полностью соответствуют положениям действующего законодательства, при этом не нарушают права истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая правовую оценку оспариваемым действиям и постановлению, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении <span class="Nomer2">№</span>-П от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 112 Федерального закона установлено должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с административным иском, истец просил признать незаконными действия и постановление о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ТСН «Капитель» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления <span class="Nomer2">№</span> и списком внутренних почтовых отправлений ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об исполнении требований исполнительного документа или о каких-либо произведенных действиях административным истцом судебному приставу-исполнителю сообщено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, принято постановление о взыскании исполнительского сбора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое было направлено административному истцу и получено им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем также истцом указано в административном иске.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ и вынесено после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца надлежащим образом и получено им, а также то, что в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и постановление полностью соответствуют положениям действующего законодательства, при этом не нарушает права истца, в связи с чем оснований для признания незаконными действий и постановления не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административным истцом в уточненном исковом заявлении заявлялись требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, положениями статьи 112 Федерального закона №112-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, поскольку установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом установлено, что в период с момента создания ТСН «Капитель» до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общие собрания членов товарищества об утверждении членских взносов на <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> гг. не проводились, приходно-расходные сметы товарищества за указанные годы не утверждались. Исходя из чего судом сделан вывод о невозможности предоставления указанных документов Миленину М.И. для ознакомления, ввиду их отсутствия. Указанное определение вступило в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора указанное определение в адрес ОСП по г.Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю не поступало, что также подтверждается ответом Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении исполнительного производства получено уполномоченным сотрудником ОСП по г.Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного производства, но в тоже время отсутствие указанных сведений у судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить в части отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Товарищество собственников недвижимости «Капитель» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.А. Тимофеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Л.А.-В. Юсупова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Г. Павловский</p> </div></span>