Дело № 33а-4864/2025
Верховный Суд Республики Крым
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i>Судья 1-ой инстанции: Тощева Е.А. Дело № 33а-4864/2025</i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><i>(13а-397/2024) </i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Симферополь 28 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Белозерской Аллы Сергеевны к администрации г. Симферополя Республики Крым, Департаменту городского хозяйства администрации г. Симферополя, муниципальному казенному учреждению Департамент административно-технического контроля администрации г. Симферополя, Комиссии по демонтажу (сносу) конструкций, расположенных на территории крымской столицы без правовых оснований о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованные лица: Буслаева Наталья Васильевна, Северинова Анна Александровна, действующая в интересах Франковского Владислава Юрьевича, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя, Чайка Валерий Петрович, по частной жалобе Белозерской Аллы Сергеевны на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2024 года, которым распределены судебные расходы,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белозерская А.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным и отменить постановление администрации г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2021 года <span class="Nomer2">№</span> «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта, размещённого по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить на административных ответчиков судебные расходы.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 мая 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 мая 2022 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года решение суда от 05 мая 2022 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 23 августа 2022 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в ином составе суда.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года административный иск Белозерской А.С. оставлен без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен частично. Оспариваемое постановление признано незаконным. С администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу <span class="others1"><данные изъяты></span> взысканы расходы за проведение экспертизы в размере <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2024 года Белозерская А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> и государственной пошлины в размере <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2024 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Белозерской А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <span class="others5"><данные изъяты></span>. В удовлетворении остальной части заявления отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая указанное определение незаконным, Белозерская А.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28 июня 2024 года отменить, увеличить сумму подлежащую взысканию судебных расходов до <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение вопроса о судебных расходах осуществляется судами в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях применения и толкования названных положений процессуального законодательства в пунктах 28 и 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель установил возможность обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, фактически понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций после принятия итогового судебного акта по делу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2024 года апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе судей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2025 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявление административного истца о взыскании судебных расходов обусловлено вынесением судебного акта, принятого в ее пользу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, поскольку впоследствии решение и апелляционное определение отменены, и итоговый судебный акт не постановлен, выигравшая сторона спора еще не определена, то вопрос о взыскании судебных расходов является преждевременным, а потому оснований для взыскания с административного ответчика администрации города Симферополя Республики Крым в пользу административного истца Белозерской А.С. судебных расходов не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, в настоящее время вышестоящим судом отменен, по административному делу итоговое решение не принято, в этой связи определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2024 года подлежит отмене, заявление Белозерской А.С. о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения, что не препятствует в дальнейшем после вынесения итогового судебного акта, если спор будет разрешен в ее пользу, в течение трех месяцев обратиться в суд с соответствующим заявлением.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2024 года отменить, заявление Белозерской Аллы Сергеевны о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Судья Е.Г. Павловский </b></p> </div></span>