Дело № 33-5963/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4 Председательствующий, судья первой инстанции ФИО5,        УИД № Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО9            № № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ           10 сентября 2025 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе: председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г., судей                Лозового С.В., Хмарук Н.С., при секретаре        ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании суммы ущерба, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,- у с т а н о в и л а : ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований, просило признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 167 913 руб., за незаконное использование чужого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении в ФГАУ «Росижилкомплекс». Указанное жилое помещение согласно решения исполнительного комитета Уютненского сельского ФИО1 <адрес> Республики ФИО4 АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № на предоставление служебного жилого помещения предоставлено для проживания ФИО3, который согласно выписке из приказа Командующего Черноморским флотом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № по истечению срока контракта о прохождении военной службы уволен с военной службы с зачислением в запас, без права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе 5-ти человек было произведено обследование жилого помещения, в результате которого было выявлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на адрес последнего было направлено письмо с уведомлением №/ФК/7168 о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было. ФИО3 после увольнения с военной службы утратил право пользования квартирой, в добровольном порядке не освободил квартиру, не относится к числу граждан, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, следовательно, утратил право пользования квартирой и подлежит выселению в судебном порядке, так как в добровольном порядке освободить квартиру не желает. Кроме этого, спорное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено иному военнослужащему для проживания, однако этого не было сделано из-за занятия квартиры ответчиком, в связи с чем Министерство обороны Российской Федерации понесло убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 913,00 рублей, в связи с несением расходов по оплате компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет федерального бюджета. Решением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. Устранены нарушения права собственника в лице Российской Федерации в пользовании и распоряжении собственностью, квартирой № в <адрес> в <адрес>, Республики ФИО4, путем выселения ФИО3 из <адрес> в <адрес>, Республики ФИО4, без предоставления иного жилого помещения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику на основании Решения исполкома Уютненского сельского ФИО1 <адрес> Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании очереди граждан попадающих под льготы, как участник боевых действий. Кроме этого, апеллянт указывает, что срок прохождения им военной службы составил 22 года, жилым помещением был обеспечен в 2012 году, в связи с чем имел право на получение жилого помещения при увольнении от Министерства обороны в собственность. Полагает, что должен быть признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, право на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны не утратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что спорная квартира не отнесена к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, данные сведения не отражены в регистрирующем органе. Определением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям. Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Республик ФИО4, <адрес>. ( л.д. 9, 79 т.1).           Квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО4,<адрес> была предоставлена ЗаводевкинуВ.В. на основании ордера на служебное жилое помещение № на основании решения исполнительного комитета Уютненского сельского ФИО1 <адрес> АР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). На момент предоставления служебного жилого помещения ФИО3 проходил службу в вооруженный силах Министерства обороны Украины, в войсковой части А1727. Согласно решению исполнительного комитета Уютненского сельского ФИО1 <адрес> Ар ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса Украины, на основании постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебных жилых помещениях», рассмотрев ходатайство начальника Донузлавского гарнизона о включении в число служебных квартир, расположенных по адресу: <адрес>, исполком сельского ФИО1 принял решения о включении в служебный фонд воинской части А 1712 однокомнатной <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м. по адресу: <адрес> для обеспечения военнослужащего воинской части А 1727 ФИО3 (состав семьи 1 человек) (л.д. 3 т.2). Решением исполнительного комитета Уютненского сельского ФИО1 <адрес> Ар ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордеров» утвержден список распределения жилой и служебной площади Министерства обороны Украины в Донузлавском гарнизоне принято решение о выдаче ордера ФИО3 на однокомнатную <адрес> АР ФИО4, общей площадью 57, 6 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м. состав семьи 1 человек: ФИО3 (л.д. 4 т.2).                    На дату предоставления вышеуказанного жилогопомещения для проживания ответчику, право собственности на него былозарегистрировано за Государством Украины в лице Министерства обороны, находилось в оперативном управлении у Крымского управления капитального строительства Минобороны Украины, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах инвентаризационного дела на жилое помещение ГУП РК «ФИО4 БТИ» в <адрес>, а также копией свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-71).         Ответчик ФИО3 на основании выписки изприказа командующего Черноморским Флотом по личному составу от 28.04.2018№ уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с указанием на то, что последний право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не имеет. В приведенном приказе по личному составу указано, что выслуга лет в ВС календарная 18 лет 11 месяцев, в льготном исчислении 22 года (л.д.10 т.1). С приведенным приказом ответчик был ознакомлен и не оспаривал его.         ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за выслугу лет 21/18 летустановлена пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерациипенсионном обеспечении военнослужащих, что усматривается из удостоверенсерии ГФ № от 29.06.2018 Из выписки из ЕГРН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО4, <адрес> а Российской Федерацией (л.д.55-59 т.1)         Согласно акту приема передачи федерального имуществаоперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО4, <адрес> «Центральным управлением жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передано в оперативное управление автономному учреждению «Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 12-17т.1). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями указанными ввыписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 24-35 т.1). Представителями истца ДД.ММ.ГГГГ составлен акт офактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фондаМинистерства обороны Российской Федерации по адресу: Республика ФИО4,<адрес>, согласно которому утснаовлено, что нанимателем квартиры является ФИО3, который проживает в данномжилом помещении, с членами комиссии общаться отказался, от подписиотказался (л.д.11 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направленоуведомление о необходимости освобождения (прекращении пользования)специализированного жилого помещения: <адрес> в <адрес>,, связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением жилищного фонда Министерства обороны России в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1), которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот т.1.) На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в собственности ответчика ФИО3 находилось следующее недвижимое имущество: - земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО4, р-н. Сакский, <адрес>, пер. Промышленный; -1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по Республика ФИО4, <адрес> площадью 74,2 кв.м.кадастровым номером № - здание - жилое площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика ФИО4, р-н. Сакский, <адрес>, пер. Промышленный, 6 с кадастровым номером № (л.д.53- 54 т.1). Ответчик не обращался в учреждения истца по вопросу снятия статуса служебное жилье со спорной квартиры, доказательств обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.            Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 214, 296 Гражданского кодекса ПРФ, ст. 35 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселением. Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы. С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.           Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма не значится, уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации с ответчиком договор социального найма не заключался. Спорное жилое помещение является служебным с 2012 года по настоящее время. Статьей 92 Жилищного кодекса РФ определены категории жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, к которым относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ст. 92 ЖК РФ). Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно пункту 3 названных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее - Постановление N 1053) установлено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности. В подпункте "ж" пункта 2 Постановления N 1053 установлена обязанность Министерства закреплять находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями. Согласно подпункту "м" пункта 2 данного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда. В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции. Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением с выселением из него. При этом установлено, что ответчик прекратил воинскую службу в 2018 году, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции имеет в собственности жилые помещений для проживания, на учете в качестве нуждающегося в помещениях не состоит, пенсионером по старости не является. Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией установлено, что ответчик является правообладателем земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО4, р-н. Сакский, <адрес>, пер. Промышленный; а также жилого здание, площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика ФИО4, р-н. Сакский, <адрес>, пер. Промышленный, 6 с кадастровым номером №. При этом, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией установлено, что ранее принадлежавшая ответчику 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по Республика ФИО4, <адрес> площадью 74,2 кв.м., кадастровым номером № отчуждена ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении иска, не является основанием для признания обжалуемого решения суда незаконным и не влечет за собой его отмену. Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, доводам сторон и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, - о п р е д е л и л а: Решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья                Белинчук Т.Г. Судьи                                Лозовой С.В. Хмарук Н.С.

Основная информация

УИД дела: 91RS0018-01-2023-000266-64

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Белинчук Татьяна Григорьевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Заводевкин Валерий Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Министерство обороны РФ

Движение дела

29.05.2025 16:16

Передача дела судье

02.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

10.09.2025 13:31

Производство по делу возобновлено

10.09.2025 13:32

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

15.09.2025 13:40

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

22.09.2025 13:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.09.2025 13:42

Дело № 33-5963/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию