Дело № 33-5841/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-5841/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-417/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Долгополов А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;гор. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлесной И.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плескун А.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Ермакова Максима Геннадьевича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2025 года о возврате Ермакову Максиму Геннадьевичу искового заявления к Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области, о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ермаков М.Г. предъявил к Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области иск о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20481,98 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности, в связи с невозможностью исполнения решения суда о взыскании указанных сумм с работодателя - <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда гор. Симферополя РК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были удовлетворены его требования о взыскании заработной платы и компенсационных выплат с ГУП «Херсонская железная дорога». Апелляционным определением ВС РК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено в части с постановлением нового решения о взыскании компенсации 20481, 98 руб. за несвоевременную выплату заработной платы; решение суда в части возмещения морального вреда оставлено без изменения. Уведомлением Управления Федерального казначейства по РК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительный лист о взыскании указанных средств с ГУП «Херсонская железная дорога» возвращен без исполнения; разъяснено право предъявления искового заявления к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник – Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Киевского районного суда гор. Симферополя РК от 08.04.2025 года исковое заявление Ермакова М.Г. к Министерству транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности возвращено истцу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с не подсудностью искового заявлению данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Ермаков М.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, как противоречащее нормам процессуального права. Положения статей 20, 381 ТК РФ, указывают на то, что иски о взыскании заработной платы в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества, учредителя юридического лица по обязательствам работодателя - юридического лица, являются исками о восстановлении трудовых прав, и следовательно - в соответствии со статьей 29 ГПК РФ могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Местом постоянного проживания истца является жилое помещение, расположенное РК, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Ермакова М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик находится на территории Херсонской области, что не относится к подсудности Киевского районного суда гор. Симферополя. При этом, судьей указано, что требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем, к указанным требованиям должны быть применены общие правила подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6.3. статьи 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту нахождения ответчика. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе в порядке субсидиарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения могут возникать между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обосновывал свои требования не исполнением юридическим лицом – работодателем своего обязательства, как стороны в трудовом договоре, по оплате труда работника, и предусмотренной нормами Трудового кодекса РФ субсидиарной ответственности собственника имущества, учредителя в таких правоотношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субсидиарная ответственность учредителя, собственника имущества юридического лица – работодателя, хотя и регламентируется нормами ГК РФ, однако возникает в связи с обязательствами, вытекающим из трудовых отношений. Буквальное толкование части 6.2 статьи 29 ГПК РФ указывает на то, что если иск (материально – правовое требование истца) направлен на восстановление его трудовых прав, то такой иск может быть подан (ответчик и основания взыскания, например, субсидиарная ответственность, не названы, то есть правового значения в данном контексте не имеют) по правилам альтернативной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в суд с иском к собственнику работодателя (главному распорядителю средств бюджета) о взыскании заработной платы в субсидиарном порядке, не ограничивает право истца на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе, по месту своего жительства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о неверном определении истцом территориальной подсудности спора и возвращении в связи с этим иска не соответствует закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Киевского районного суда гор. Симферополя РК от 08 апреля 2025 года - отменить, материал по иску Ермакова Максима Геннадьевича возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.А. Подлесная</p></span>