Дело № 33-5840/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий, судья первой инстанции <span class="FIO5">ФИО5</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УИД 91RS0<span class="Nomer2">№</span>-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик апелляционной инстанции <span class="FIO7">ФИО7</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием секретаря судебного заседания <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Киевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать солидарно с <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Geely Emgrand 7 в размере 182 600 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать солидарно с <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечение трехдневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременного с подачей иска, <span class="FIO1">ФИО1</span> заявлено ходатайства о принятии мер по обеспечения иска в виде наложения ареста в пределах цены иска, которая составляет 197 600 рублей на имущества <span class="FIO3">ФИО3</span> до вступления в законную силу решения суда; наложения ареста в пределах цены иска, которая составляет 197 600 рублей на имущества <span class="FIO2">ФИО2</span> до вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель полагает, что непринятие мер обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Иных доводов заявление не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Киевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> подана частная жалоба на указанное определение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и неверного толкования действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ответчиками были проигнорированы попытки истца о досудебном урегулировании спора, данное обстоятельство, по мнению апеллянта, подтверждает высокий риск неисполнения решения суда. Также апеллянт указывает, что ему не известны сведения о финансовом положении ответчиков, а также что имеется риск сокрытия и отчуждения имущества, что также может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения иска применяются судом по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и их применение допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеуказанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда, поскольку имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда, в том числе по поддержанию стабильности судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, часть первая статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации направлена на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований усомниться в правильности таких выводов суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, суд обращает внимание на то, из содержания мотивировочной части определения суда первой инстанции следует, что судом первой инстанции было разрешено ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> лишь в части требований о наложении ареста на счет <span class="FIO2">ФИО2</span>, тогда как ходатайство было заявлено в отношении обоих ответчиков - <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанное упущение суда первой инстанции не повлияло на существо вынесенного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики <span class="FIO4">ФИО4</span>,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Киевского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO7">ФИО7</span></p></span>