Дело № 33-5525/2025

Суть дела

<title></title> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     по делу № 33-5525/2025                                                        УИД 91RS0024-01-2024-008075-03 Судья первой инстанции: Бекенштейн Е.Л. 17 июня 2025 года                                                      г. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего – судьи: Рошка М.В.,                                                судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,                                  при секретаре: Пивоварове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, по апелляционной жалобе Администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,- установила: 17 сентября 2024 года Администрации города Ялты РК обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности снести 2-х этажный объект с кадастровым номером 90:25:07001:7347, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25№ по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести указанный объект, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объекта самовольного строительства. Требования мотивировали тем, что 11 сентября 2024 года специалистами департамента муниципального контроля Администрации <адрес> РК проведено обследование фактического использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен двухуровневый, зарегистрированный объект капитального строительства - нежилое здание, этажностью 2, с кадастровым номером 90:25:07001:№. С юго- восточной стороны на объекте капитального строительства выполнена бетонная, нависающая конструкция, предположительно выходящая за периметр земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам натурного исследования земельных участков с кадастровыми номерами 90№, 90:25:№ а также здания с кадастровым номером 90№ фактические характеристики здания не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно: западная сторона здания составляет 7 м., северная 8,9 м.); южный угол здания с КН 90:№ пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 90:25№; вся южная сторона здания с № пересекает границу земельного участка 90:25:№ и частично расположено на землях общего пользования. Строение возведено без получения на это необходимых разрешений и занимает земельный участок муниципальной формы собственности. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, указал, что Администрация города Ялта не располагает информацией о наличии разрешения на строительство гаража, фактические характеристики здания с кадастровым номером 90:25:070101:7347 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также судом не учтено, что отсутствует земельный участок. 12 мая 2025 года представителем ФИО1 – ФИО6 поданы письменные возражения, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указала, что гараж не является самовольным строением, расположен в границах земельного участка принадлежащего ответчику, соответствует действующим нормам и правилам. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 суду пояснила, что ответчик добровольно, до вынесения судебного решения демонтировала пристроенные к гаражу навесы и гараж соответствует данным ЕГРН. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.     Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик устранил имеющиеся нарушения, демонтировал нависающие конструкций, которые выходили за пределы земельного участка, объект соответствует данным ЕГРН, требования о сносе являются чрезмерными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего. Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11 сентября 2024 года на основании обращения гр.ФИО7 должностными лицами департамента муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенного на нём объекта по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №, 90:25:№ по результатам которого составлен акт осмотра территории (обследования) (т.1 л.д.7-9). К своему обращению ФИО7 приложила заключение кадастрового инженера ФИО8 (т.1 л.д. 10) согласно которому по результатам натурного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 90:№, а также здания с кадастровым номером 90№ установлено: - фактические характеристики здания с кадастровым номером 90:№ не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН (западная сторона здания составляет 7 м, северная - 8,9 м); - южный угол здания с КН 90:№ пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 90:№; - вся южная сторона здания с КН 90:25№ пересекает границу земельного участка 90:№ и частично расположено на землях общего пользования. В ходе обследования проведенного 11 сентября 2024 года установлено следующее. На земельном участке расположен двухуровневый, зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:№, нежилое здание, общей этажностью 2. С юго-восточной стороны на объекте капитального строительства выполнена бетонная нависающая конструкция, предположительно выходящая за периметр земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 50 +/-2 кв.м. является ФИО1 вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения (т.1 л.д.37-46). Согласно выписки из ЕГРН от 10 октября 2024 года нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., имеет количество этажей- 2, год завершения строительства – 2013, правообладатель ФИО1 (т.1 л.д.30-36). Решением Симеизского поселкового совета г.Ялта АР Крым №38 от 04 октября 2013 года ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0050 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: АР Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес> с последующей передаче в собственность, из земель коммунальной собственности Симеизского поселкового совета (т.1 л.д.105). Постановлением Администрации города Ялты № 4346-п от 03 ноября 2016 года, ответчику ФИО1 в порядке завершения оформления прав, передан земельный участок пл. 50,00 м.кв, по адресу: <адрес>, <адрес>, ВРИ «объекты гаражного назначения, код 2.7.1» (т.1 л.д.94). 17 ноября 2017 года ФИО1 получен Технический паспорт БТИ на здание гаража (т.2 л.д.23-28). Согласно материалам реестрового дела на основании Декларации об объекте недвижимости от 22 октября 2024 года на гараж пл. 62.60 м.кв., год постройки - 1976 год, этажность - 2 (два) этажа за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж площадью 62,6 кв.м. (т.1 л.д.106-117). Первоначально решением исполнительного комитета Симеизского поселкового Совета депутатов, трудящихся <адрес> от 24 декабря 1976 года № разрешено гр-ну ФИО9, установить шлакоблочный гараж на месте, отведенном администрацией санатория им. Семашко, в районе хоздвора (т.1 л.д.120). В последующем, распиской от 20 декабря 2004 года, заверенной исполнительным комитетом Симеизского поселкового совета, <адрес>, АР Крым от 20 декабря 2004 года, гр. ФИО10 отказался от автомобильного гаража по адресу: <адрес>, в районе хозяйственного двора сан. им. Семашко (ранее <адрес>) в пользу ФИО1 (до брака Лабинцевой) А.М. Согласно Акту восстановления границ земельного участка в натуре от 17 марта 2016 года, кадастровый инженер ФИО11 восстановил в натуре граничные точки земельного участка из местной системы координат в государственную систему координат 1983 года (т.1 л.д.121). Спорный объект недвижимости – гараж подключен к инженерным сетям водопровода и канализации, энергоснабжения (т.1 л.д.130-150). 13 декабря 2024 года ответчиком получен технический паспорт. Обращаясь с иском в суд истец ссылался на то, что гараж частично расположен муниципальной земле, выходит за границы земельного участка ответчика и построен без разрешения. В суд первой инстанции представлено заключение эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №53 от 18 ноября 2024 года внесудебной экспертизы, согласно выводов которого строение индивидуального гаража с кадастровым номером 90:25:0701:7347 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:№ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, соответствует требованиям действующего законодательства, строительным, санитарно-техническим нормам и правилам, в т.ч. требованиям пожарной безопасности, требованиям сейсмоустойчивости на дату возведения объекта. Замечания, установленные 09 сентября 2024 года, специалистами Департамента муниципального контроля Администрации г.Ялта в части наличия заступа части здания гаража за границы земельного участка – устранены, выполнен демонтаж выступающей части конструкции, площадь гаража составляет 62,6 кв.м. (л.д.ю151-167 т.1). Исходя из изложенного, ответчик добровольно устранила имеющиеся на момент подачи иска нарушения. В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство. Принимая во внимание, что спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с соблюдением строительных норм и правил, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также учитывая, что снос строений является крайней мерой, применяемой в случае наличия нарушения прав и охраняемых интересов, угрозы жизни и здоровью граждан или иных лиц, достаточные основания для сноса спорного объекта, принадлежащего ответчику, отсутствуют. Ссылка заявителя на отсутствие у ФИО1 разрешительной документации на строительство спорного объекта, судебной коллегией отклоняется, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, в связи с чем, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части того, что объект недвижимости не соответствует сведениям указанным в ЕГРН, согласно выписки из ЕГРН от 19.12.2024 года гараж, принадлежащий ФИО1 имеет площадь 62,6 кв.м., что соответствует площади гаража, установленного экспертным исследованием (л.д.195-200 т.1). Объект данной площадью был зарегистрирован на основании Декларации от 22.10.2024 года (л.д.14-18 т.2). Также, судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок, поскольку согласно ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 50 +/-2 кв.м., вид разрешенного использования- объекты гаражного назначения (т.2 л.д.203), согласно выводам экспертизы спорный объект расположен в пределах данного земельного участка. Ввиду того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,- определила: Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации города Ялта Республики Крым Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2025 года. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 91RS0024-01-2024-008075-03

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Рошка Марина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, связанные с самовольной постройкой

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация города Ялта Республики Крым

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ефименко Альбина Михайловна

Движение дела

19.05.2025 16:11

Передача дела судье

17.06.2025 15:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

18.06.2025 11:25

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

28.06.2025 11:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.06.2025 11:26