Дело № 33-5358/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-5358/2025 (2-3167/2024) судья суда первой инстанции Диденко Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0002-01-2024-006042-90 судья-докладчик Кирюхина М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Буровой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Синани А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мустафаевой Э.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о возмещении вреда, третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мае 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (далее – ГУП РК «Крымавтодор») о возмещении материального ущерба, в размере 447 144 рублей, причиненный вследствие повреждения автомобиля в результате падения на него сухого дерева, стоимость экспертного исследования – 10 000 рублей, стоимость справки гидрометеорологии – 3830 рублей, юридические услуги – 26 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 06 часов 40 минут на автодороге из села Почетное Красноперекопского района в направлении автодороги Красноперекопск-Армянск на автомобиль марки «Geely Emgrand», регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий истцу на праве собственности, упало сухое дерево и повредило его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены. Взыскано ГУП РК «Крымавтодор» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет возмещения вреда – 447 144 рубля, судебные расходы в размере 36 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУП РК «Крымавтодор», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказать в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу мотивирует тем, что обеспечение осуществления дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Крым в соответствии с положениями ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ – возлагается на ГКУ РК «Служба автомобильных дорог», при этом наличие государственного контракта с ГУП РК «Крымавтодор» не освобождает ГУП РК «Служба автомобильных дорог» от ответственности по надлежащему обеспечению дорожной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что во исполнение заключенного Контракта, Подрядчиком было проведено осеннее обследование автомобильных дорог общего пользования Республики Крым в 2023 году, по результатам проверки на автодороге 35 ОП МЗ 35Н-305 «Симферополь-Красноперекопск-граница с Херсонской областью до Почетного» сухостойных деревьев не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, возможность проведения мероприятий по удалению зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, предоставлена только собственнику земельного участка, на котором расположено зеленое насаждение. На момент произошедшего ДТП, предписания (задания) с приложением разрешений на удаление сухостойных деревьев на вышеуказанной автомобильной дороге к ответчику не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также апеллянт ссылается на то обстоятельство, что 27 ноября 2023 года с 06 часов до 09 часов был сильный ветер, Главным управлением МЧС России по Республике Крым было объявлено штормовое предупреждение об опасных гидрометеорологических явлениях в указанный период. Таким образом, имеет место обстоятельство непреодолимой силы. При таких обстоятельствах, в силу статьи 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт обращает внимание, что истцом не предоставлены доказательства того, что упавшее дерево являлось сухостоем, экспертиза по делу не проводилась. Также отсутствует причинно-следственная связь между действиями или бездействием ГУП РК «Крымавтодор» и причинением вреда имуществу истца в результате падения дерева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращают внимание, что судом первой инстанции верно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог со стороны ГУП РК «Крымавтодор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span>, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель третьего лица ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» - <span class="FIO8">ФИО8</span>, также возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу; представитель ответчика ГУП РК «Крымавтодор» - <span class="FIO9">ФИО9</span>, поддержавшая апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, обеспечившего явку своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – <span class="FIO7">ФИО7</span>, представителя ответчика – <span class="FIO9">ФИО9</span>, представителя третьего лица – <span class="FIO8">ФИО8</span>, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, взыскивая в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства с ГУП РК «Крымавтодор», суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на данном ответчике, поскольку на Подрядчика возлагаются обязанности по выполнению мероприятий по безопасности дорожного движения. За содержание указанной автомобильной дороги несет ответственность Подрядчик в лице ГУП РК «Крымавтодор», согласно заключенному Контракту между ГУП РК «Крымавтодор» и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог», однако предусмотренные указанным Контрактом обязанности по обеспечению бесперебойного безопасного движения Подрядчиком выполнены не были, в связи с чем именно они несут ответственность за причиненный истцу вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права и совокупности доказательств, оценка которым была дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2023 года произошло повреждение автомобиля «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>» путем падения на него дерева под воздействием сильного порыва ветра вблизи села Почетное Красноперекопского района (л.д. 17-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года в 07:20 час. подтверждается тот факт, что на участке местности при въезде в с. Почетное Красноперекопского района, автомобиль «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>» имеет повреждения: в виде разбитых фар, бампера, лобового стекла, зеркал заднего вида, крыши и кузова автомобиля, на автомобиле отломки веток дерева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником автомобиля «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 50 <span class="Nomer2">№</span> от 08.04.2023 г. (л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заявленных требований, истцом предоставлен акт экспертного исследования от 13.12.2023 г. № 611/12, составленный ООО ЭКЦ «Профессионал», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely Emgrand», 2014 года выпуска, регистрационный номер «<span class="Nomer2">№</span>», в результате повреждений, полученных при ДТП от 27.11.2023 года, составляет 447 144,00 рублей (л.д. 33-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензию <span class="FIO1">ФИО1</span> о компенсации материального ущерба, ГУП РК «Крымавтодор» в письме от 29.03.2024 года отказали в её удовлетворении на основании того, что Предприятие является подрядной организацией и не выступает балансосодержателем автомобильных дорог общего пользования в Республике Крым, а также земельных участков в полосе отвода. Пояснили, что дорожную деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования осуществляет ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (л.д. 25-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 18.01.2024 г., в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 № 97 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Республики Крым» автомобильная дорога 35 ОП МЗ 35Н-305 от автодороги граница с Украиной – Джанкой-Феодосия-Керчь до Почетного передана в оперативное управление Учреждению. Для осуществления дорожной деятельности и содержание вышеуказанной автомобильной дороги заключен государственный контракт № 1/23 от 11.01.2023 с ГУП РК «Крымавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (л.д. 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 3, 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 15, 16 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями Государственного контракта № 1/23 на выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, предусмотрена обязанность Подрядчика в лице ГУП РК «Крымавтодор» выполнять обязанности по выполнению мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, в том числе зеленых насаждений и земли, обеспечения фитосанитарного благополучия, требований природоохранного законодательства, правил использования полос отвода и придорожных полос, иных норм, обязанность выполнения которых возникает в связи с эксплуатацией и осуществлением содержания объектов (п.5.2.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объектов для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объектам, создания условий для бесперебойного безопасного движения (п. 5.2.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подрядчик обязан принимать все возможные и зависящие меры по сохранности автомобильных дорог и сооружений на них от повреждений (п. 5.2.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобильная дорога 35 ОП МЗ 35Н-305 Симферополь-Красноперекопск-граница с Херсонской областью до Почетного, включена в Контракте в перечень автомобильных дорог, мостов с заданным уровнем содержания, технической категорий (Приложение № 1 к Контракту).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные в Контракте обязанности надлежащим образом ответчиком выполнены не были, что состоит в причинно-следственной связи с падением дерева на автомобиль, принадлежащий истцу <span class="FIO1">ФИО1</span>, в рамках ДТП от 27.11.2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что упавшее дерево являлось сухостоем, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие виновность в бездействии ответчика по надлежащему уходу за зелеными насаждениями на принадлежащей ему территории, наличие совокупности условий деликтной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, стороной ответчика не было представлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованиями закона, добросовестного исполнения своих обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не гнилое), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о неблагоприятных погодных условиях в день падения дерева, что, по мнению ответчика, и явилось причиной падения дерева, судебная коллегия не может принять во внимание ввиду нижеследующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение вреда имуществу истца при наличии штормового ветра само по себе не свидетельствует о том, что ущерб автомобилю <span class="FIO1">ФИО1</span> причинен при форс-мажорных обстоятельствах. Сильный ветер, который имел место в момент происшествия, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер такой силы по применяемой шкале не является чрезвычайным, не относится к категории "ураган". Важно отметить, что данное природное явление не относится к категории природных явлений, наступление которых невозможно предположить для данной местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванный довод апеллянта также не заслуживает внимания в силу того, что сторона ответчика не представила доказательств того, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия был произведен осмотр зеленых насаждений находящихся вблизи автодороги Симферополь-Красноперекопск-граница с Херсонской областью до Почетного, км 0+000-2+100, хотя это непосредственно предусмотрено условиями Контракта. В приложенном к апелляционной жалобе письме от 27 октября 2023 года о ежегодном осеннем обследовании автомобильных дорог, усматривается только проверка непосредственно дорожного покрытия проезжей части, не содержится информации о проверке состояния зеленых насаждений, расположенных вблизи автодороги, составление соответствующих актов и иных документов, хотя данные меры являются необходимыми для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного безопасного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленных насаждений вблизи указанной автодороги, где произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доказанным причинно-следственную связь между падением дерева и причиненным имуществу истца (автомобилю) ущербом и приходит к выводу, что виновным лицом в причинении ущерба истцу является именно ГУП РК «Крымавтодор», которое ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по контролю за состоянием насаждений, расположенных вблизи спорной автодороги, в результате чего на них должна быть возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее было установлено, ответчик не выполнил условия Контракта, предусматривающие обязанность Подрядчика по содержанию Объектов для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объектам, создания условий для бесперебойного безопасного движения. При этом, проверяя довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не принадлежит право распоряжения имуществом, переданного на содержание, судебная коллегия отмечает, что для исполнения заключенного Контракта Подрядчик обязан представлять Заказчику информацию обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта, в течение одного рабочего дня со дня обнаружения Подрядчиком таких обстоятельств (п. 5.2.27). То есть, надлежащим образом исполняя требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части обнаружения соответствующих зеленых насаждений, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, ответчик в лице ГУП РК «Крымавтодор» мог и должен был обратиться к Заказчику в лице ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» для предоставления соответствующих разрешений на вырубку или обрез деревьев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов относительно порядка и способа распределения судебных издержек апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном, доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных суждений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права и, соответственно, выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при апелляционном пересмотре дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья М.А. Кирюхина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.М. Синани</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.В. Бурова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.</p></span>