Дело № 33-5318/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Кононова Ю.С. № 33-5318/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в 1-й инст. №2-1557/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0024-01-2024-010056-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Симферополь 19 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Балема Т.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корбута А.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пономаренко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вааповой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO4">ФИО4</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO4">ФИО4</span> на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> об установлении факта ее нахождения на иждивении у <span class="FIO2">ФИО2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признании за ней права собственности на 1/9 долю <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной в пгт. Никита, ГНБС, в городе Ялта, а также на 1/3 долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что она с 1996 года проживала одной семьей без регистрации брака с <span class="FIO2">ФИО2</span> в городе Луганске, вела с ним совместное хозяйство. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она вышла на пенсию, размер которой составлял 10000 рублей, и с тех пор находилась на полном иждивении у <span class="FIO2">ФИО2</span>, помощь которого являлась основным и постоянным источником ее существования, поскольку ее пенсии хватало только на оплату коммунальных услуг и лекарств. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, расположенной в городе Ялта, а также денежных средств на расчетных счетах. Истица считает себя наследником умершего, поскольку с 1996 года проживала совместно с ним, находилась на его иждивении, своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2025 года в удовлетворении иска <span class="FIO4">ФИО4</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, <span class="FIO4">ФИО4</span> подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что на момент смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> проживал с ней в <span class="Address2"><адрес></span>. С 1996 года они проживали в фактически брачных отношениях. С 30.12.2009 года истец стала нетрудоспособной и с этого времени находилась на иждивении <span class="FIO2">ФИО2</span> до его смерти. Ссылается на то, что судом первой инстанции не проверены надлежащим образом доводы истца о том, что она находилась на иждивении у <span class="FIO2">ФИО2</span> и не приняты судом во внимание представленные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Верховного Суда Республики Крым от нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым <span class="FIO13">ФИО13</span> поступило заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее дело без её участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO10">ФИО10</span> просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> и его представитель <span class="FIO9">ФИО9</span> в в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> является родным сыном <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 апреля 2024 года <span class="FIO2">ФИО2</span> умер в городе Луганск, пгт. Юбилейное, ЛНР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После его смерти осталось наследственное имущество в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах в РНКБ на общую сумму 4 811 096,15 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследственное дело к имуществу умершего <span class="FIO2">ФИО2</span> открыто у нотариуса Ялтинского городского нотариального округа <span class="FIO11">ФИО11</span>, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> на принятие наследство по закону как наследник первой очереди; <span class="FIO4">ФИО4</span> на принятие наследства, в связи с нахождением в фактических гражданских отношениях с умершим с 1996 года. Супругой умершего – <span class="FIO1">ФИО1</span> было подано нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти мужа в пользу его сына <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ссылаясь на то, что с 1996 года она проживала совместно с <span class="FIO2">ФИО2</span> в городе <span class="Address2"><адрес></span>, находилась на его полном материальном содержании и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительно разница между доходами кормильца и членов его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеперечисленных положений следует, что для нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель определил юридически значимые обстоятельства для признания лиц находившимися на иждивении, обязанность доказать которые в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на заявителя, отсутствие одного из вышеуказанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> состояли в зарегистрированном браке с 02 ноября 1984 года. С 12.11.1985 года <span class="FIO2">ФИО2</span> был зарегистрирован по месту жительства в <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащей на праве общей долевой собственности ему, жене и сыну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 25.09.2020 года по 25.09.2021 год <span class="FIO2">ФИО2</span> был зарегистрирован по месту пребывания в <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик факт совместного проживания <span class="FIO2">ФИО2</span> с истицей отрицает, ссылаясь на то, что проживание отца в городе <span class="Address2"><адрес></span> было вызвано необходимостью прохождения лечения, носило временный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленных в материалы дела копий актов о фактическом месте проживания, выданных МУП «Луганскжилком», по состоянию на 05 апреля 2024 года, а также на день смерти <span class="FIO2">ФИО2</span> 13.04.2024 года, он проживал в <span class="Address2"><адрес></span> Совместно с ним фактически проживала <span class="FIO4">ФИО4</span>, которая согласно пояснениям представителя истца является собственником данной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из пояснений сторон и представленных сторонами доказательств следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> проживали совместно в одной квартире в городе Луганске с 25.09.2020 года по 25.09.2021 год, а также с 05.04.2024 года по 13.04.2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совместном и постоянном проживании <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> не менее года до дня его смерти, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также установлено, что как <span class="FIO2">ФИО2</span>, так и <span class="FIO4">ФИО4</span> являлись пенсионерами по возрасту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, предоставленной Отделениями Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Луганской народной Республике и по Республике Крым доход <span class="FIO2">ФИО2</span> незначительно превышал ежемесячный доход самой истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что доказательств того, что <span class="FIO2">ФИО2</span> передавал <span class="FIO4">ФИО4</span> в течение года какие-либо денежные средства на ее содержание, и что эти денежные средства являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истицей суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства и применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют и не подтверждают факт нахождения истца на иждивении наследодателя и признания за ним права собственности в порядке наследования по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о том, что она с 1996 года проживала совместно с <span class="FIO2">ФИО2</span> в фактически брачных отношениях, вела с ним совместное хозяйство, он материально обеспечивали истца вплоть до ее смерти, судебная коллегия отклоняет, поскольку фактическое проживание мужчины и женщины без брака не является основанием для возникновения прав и обязанностей супругов, как это подразумевается Семейным кодексом Российской Федерации, кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному указанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части указания истца о том, что судом первой инстанции не проверены надлежащим образом доводы относительно нахождения на иждивении у <span class="FIO2">ФИО2</span>, не приняты судом во внимание представленные доказательства, судебная коллегия отмечает, что истцом в подтверждение данного довода не представлено относимых и допустимых доказательств, и судом первой инстанции при рассмотрении дела иного не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.Г. Балема</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.О. Корбут</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.В. Пономаренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>