Дело № 33-5250/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Дело 91RS0012-01-2024-004476-87№ 33-5250/2025</td> <td colspan="2"> Председательствующий судья первой инстанции: Короткова Л.М.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Симферополь</td> <td>26 июня 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи –</td> <td>Корбута А.О.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре –</td> <td>Абкаировой З.Э.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Керченского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2025 года исковые требования Кубенко А.Ю. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Матеух С.Е. в пользу Кубенко А.Ю. денежные средства в сумме <span class="others3"><данные изъяты></span>, неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others4"><данные изъяты></span>, штраф в сумме <span class="others5"><данные изъяты></span>, компенсацию морального вреда в размере <span class="others1"><данные изъяты></span>, а всего – <span class="others2"><данные изъяты></span>. В удовлетворении иной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Матеух С.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, Матеух С.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Керченского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционная жалоба Матеух С.Е. оставлена без движения с предоставлением срока на исправление недостатков – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Матеух С.Е. подал частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Керченского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанная частная жалоба возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Матеух С.Е. подал частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение суда отменить, принять к производству частную жалобу на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения - не подлежит обжалованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на частную жалобу не принесены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что определением Керченского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частная жалоба Матеух С.Е. на определение Керченского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое заявителем определение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, а нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого рода определений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 323 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, возвращая частную жалобу Матеух С.Е. на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции, приведенные положения действующего законодательства не учел, ввиду чего определение Керченского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2025 года подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Керченского городского суда Республики Крым от 8 апреля 2025 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы настоящего гражданского дела вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.О. Корбут</p></span>