Дело № 33-5136/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3 Судья первой инстанции – Лобанова Г.Б. (№ 2-570/2025)                                                         УИД: 91RS0009-01-2025-000022-44 № 33-5136/2025 апелляционное определение г. Симферополь                                                                       04 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бойко З.А., судей - Заболотной Н.Н., Матвиенко Н.О., при секретаре - Бочеговой Н.С.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., - Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3, в котором просила отменить решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ответчика ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отказывая в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом в общий страховой стаж истца не были включены периоды отпусков без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С принятым решением пенсионного органа истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования по доводам, аналогичным доводам иска. Возражения на апелляционную жалобу не принесены. ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 по Республике ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Истец ФИО1 и её ФИО2 ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом, не оспаривали то обстоятельство, что ИПК истца составляет 19,306, что менее требуемой величины, вместе с тем, полагали, что истец имеет право на назначение пенсии по старости. В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО3 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 апеллянта, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и её ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего. Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.). Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 (<адрес>) с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 (<адрес>) истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, пенсионным органом не включены в общий страховой стаж периоды отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом суммарный стаж ФИО1 определен пенсионным органом - 17 лет 6 месяцев 9 дней, ИПК - 19,306 (л.д.101). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований      ФИО1, суд первой пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, страхования пенсия по старости назначается при условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, то есть для женщин 1966 года рождения право на установление страховой пенсии по старости наступает при достижении обще установленного пенсионного возраста 58 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и минимальной суммы индивидуального пенсионного коэффициента - 28,2. В соответствии со статьей 11 Федерального Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО2 Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного ФИО2 Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении. В силу пунктов 1, 2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы (л.д.98-оборот). Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета указанных периодов в страховой стаж истца, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Поскольку согласно подпункту "е" пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, дни неоплачиваемого отпуска исключаются из расчетного периода при исчислении среднего заработка вне зависимости от его продолжительности и не включаются в страховой стаж, учитываемый при назначении пенсии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы не подлежат включению в страховой стаж. Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета стаж истца периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и назначения пенсии истцу в связи с отсутствием необходимой величины ИПК, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в иске, не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы не были оценены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит. Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы. Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Председательствующий:                                                       З.А.Бойко Судьи:                                                                               Н.Н.Заболотная                                              Н.О.Матвиенко

Основная информация

УИД дела: 91RS0009-01-2025-000022-44

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Бойко Зоя Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бойко Светлана Дмитриевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК

Движение дела

05.05.2025 16:46

Передача дела судье

04.06.2025 13:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

21.06.2025 11:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.06.2025 11:35