Дело № 33а-5914/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Козлова К.Ю. Дело № 33а-5914/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">(№ 2а-2276/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Симферополь 14 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего Мостовенко Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Павловского Е.Г. и Тимофеевой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Погосян А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по административному исковому заявлению Шевкопляс Александры Владимировны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Гостеву А.В. о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">представитель Бондаренко В.В., действующий в интересах административного истца Шевкопляс А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО) в предоставлении земельного участка в собственность за плату от 18 июля 2024 года № 59449/01-11/4, возложить обязанность совершить определенные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Требования мотивированы тем, что между административным истцом и МИЗО 11 июня 2024 года был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный 3 июля 2024 года, в рамках которого участок используется для ведения личного подсобного хозяйства, и в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет право на его выкуп без проведения торгов. При этом использование земельного участка соответствует как условиям аренды, так и заявленным в обращении целям, договор прошёл согласование с профильными органами, что делает отказ МИЗО на основании зонирования (зона озеленения общего пользования) незаконным и противоречащим ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит предусмотренных законом оснований и необоснованно ограничивает право арендатора на приобретение земли в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2024 года административное исковое заявление Шевкопляс А.В. удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Признан незаконным отказ МИЗО в предоставлении земельного участка в собственность за плату, оформленный письмом МИЗО от 18 июля 2024 года № 59449/01-11/4, в отношении участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> расположенного за пределами населенных пунктов на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, согласно соответствующего заявления Шевкопляс А.В., поданного в адрес МИЗО 11 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возложена обязанность на МИЗО повторно рассмотреть данное заявление в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В апелляционной жалобе МИЗО ставит вопрос об отмене судебного акта, ввиду несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование жалобы указывает на то, что земельный участок находится в зоне озеленения общего пользования, а заявленные цели (сельхозпроизводство) не соответствуют разрешённому использованию по градостроительному регламенту. Согласно п. 4 ст. 85 и пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при таком несоответствии орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. Использование участка не по правилам не даёт права на его выкуп. Решение принято в пределах полномочий и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поэтому оснований для признания отказа незаконным нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2025 года апелляционная жалоба МИЗО принята к производству суда апелляционной инстанции и назначено судебное разбирательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">8 июля 2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление МИЗО об отказе от апелляционной жалобы в связи с исполнением решения суда первой инстанции в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, обсудив поданное административным ответчиком заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гарантируя право на обращение в суд, а также право участников процесса на пересмотр принятого судом решения в апелляционном и кассационном порядке в случае несогласия с ним, одновременно положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 303) также предусматривают право указанных лиц до вынесения судом апелляционного определения отказаться от апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Право отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При рассмотрении поданного административным истцом заявления, судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, не усматривается препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2024 года по административному делу №2а-2276/2024, производство по апелляционной жалобе – прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий Н.Р. Мостовенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи Е.Г. Павловский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">А.А. Тимофеева</p> </div></span>