Дело № 33-6807/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья первой инстанции: <span class="FIO9">ФИО9</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего, судьи:</td> <td>Хмарук Н.С.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре:</td> <td>Вааповой С.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO4">ФИО4</span> о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO4">ФИО4</span> к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по исковому заявлению <span class="FIO6">ФИО6</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице законного представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи, сохранения домовладения в реконструированном виде, признании права собственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя истца <span class="FIO4">ФИО4</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Черноморского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением <span class="FIO8">ФИО8</span> районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение <span class="FIO8">ФИО8</span> районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отменено, принято новое решение, которым исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span>, исковые требования <span class="FIO12">ФИО12</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span>, направила в <span class="FIO8">ФИО8</span> районный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (2-2505/2023). Одновременно с указанным заявлением, подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов представитель ссылается на то, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, поскольку апелляционное определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получено истцом <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и акт оказанных услуг к договору <span class="Nomer2">№</span> подписан между <span class="FIO4">ФИО4</span> и ООО «Юридическая фирма «Фокс» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, он не имел возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу указанного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Черноморского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> в интересах <span class="FIO4">ФИО4</span> о возмещении судебных издержек, оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением суда, представителем <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> подана частная жалоба, в которой апеллянт оспариваемое определение просит отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы апеллянт ссылалась на то, что процессуальный срок был нарушен по уважительным причинам, что не учтено судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с частной жалобой, <span class="FIO12">ФИО12</span> подала возражения, в которых просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 г. № 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <span class="FIO3">ФИО3</span> на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (статья 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 108 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением <span class="FIO8">ФИО8</span> районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение <span class="FIO8">ФИО8</span> районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отменено, принято новое решение, которым исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span> и встречные исковые требования <span class="FIO12">ФИО12</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым, резолютивная часть которого оглашена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.6 л.д. 220-238).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO13">ФИО13</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующая на основании доверенности, принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при вынесении итогового судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело поступило в <span class="FIO8">ФИО8</span> районный суд Республики Крым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть почти за два месяца до истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о взыскании судебных расходов представитель истца <span class="FIO13">ФИО13</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по истечении срока установленного законом (т.7, л.д.74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что с момента вынесения апелляционного определения до момента подачи заявления о взыскании судебных расходов прошло более 3 месяцев, уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче истцом заявления о взыскании судебных расходов, не установлено, оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 28 и 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по основанию пропуска срока установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель истца <span class="FIO13">ФИО13</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span>, принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при вынесении итогового судебного акта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также принимает во внимание, что <span class="FIO4">ФИО4</span> и его представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> имели возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, а также ознакомиться с копией апелляционного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая была направлена в адрес участников процесса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из материалов дела усмтривается, что гражданское дело поступило в Черноморский районный суд Республики Крым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.7, л.д.1), то есть почти за два месяца до истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, <span class="FIO4">ФИО4</span>, а также его представитель имели возможность своевременно воспользоваться своим правом подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по подаче заявления в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение <span class="FIO8">ФИО8</span> районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца <span class="FIO4">ФИО4</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев, который исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий, судья</p></span>