Дело № 33-6710/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 августа 2025 года по делу № 33-6710/2025 Судья в 1-й инстанции Плиева Н.Г. дело № 2-65/2025 УИД 91RS0001-01-2024-006617-67 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи</td> <td>Гоцкалюка В.Д.</td> </tr> <tr> <td>Судей</td> <td>Крапко В.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Подобедовой М.И.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Клименко А.В.</td> </tr> </tbody> </table> заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Абрамова Михаила Владимировича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо: Акционерное общество «ПриватБанк» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,     по апелляционной жалобе представителя Абрамова Михаила Владимировича – Беспоясного Андрея Викторовича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2025 года, у с т а н о в и л а: Абрамов Михаил Владимирович обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в котором просил отменить решение Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от 05 сентября 2024 года (протокол №9) об исключении информации об Абрамове Михаиле Владимировиче из реестра требований вкладчиков, имеющих право на дополнительные компенсационные выплаты. Возложить на ответчика обязанность произвести пропущенные выплаты из средств тридцатого (12 сентября 2024 года) и тридцать первого имущественных взносов (15 октября 2024 года) и все последующие платежи до погашения суммы невыплаченных дополнительных компенсационных выплат в размере 269 414,72 руб. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2014 года Абрамовым М.В. было подано и принято АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление № о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам в АО «ПриватБанк». Заявление было рассмотрено и удовлетворено ответчиком. На основании принятого решения компенсационные выплаты и дополнительные компенсационные выплаты осуществлялись Абрамову М.В. в течение 9 лет, Фонд неоднократно подтверждал право Абрамова М.В. на получение предусмотренных Законом № 39-ФЗ выплат, сумма невыплаченных компенсационных выплат составляет 269 414,72 руб. 10 сентября 2024 года Фонд направил Абрамову М.В. информационное письмо об отсутствии основания для дальнейшего осуществления дополнительных компенсационных выплат без каких-либо объяснений и ссылок на правовые акты. К указанному письму была приложена выписка из протокола заочного голосования Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации «Фонд зашиты вкладчиков» от 05 сентября 2024 года № 9 в соответствии с которым информация об Абрамове М.В. и размере прав (требований) последнего к ПАО КБ «ПриватБанк» исключена из реестра требований вкладчиков, имеющих право на дополнительные компенсационные выплаты. 19 сентября 2024 года Абрамов М.В. направил в адрес Фонда обращение с целью выяснить на основании чего информация о нем и о размере его прав к ПАО КБ «ПриватБанк» исключена из реестра прав требований вкладчиков, имеющих право на дополнительные компенсационные выплаты. 02 октября 2024 года Фондом был направлен ответ, согласно которому предоставленные истцом выписки по договорам текущих счетов, открытых с использованием банковских карт, по договорам банковских вкладов сформированы по состоянию на даты ранее 30 марта 2014 года, иных документов подтверждающих размер обязательств Банка не представлено. С решением Наблюдательного совета Фонда от 05 сентября 2024 года Абрамов М.В. не согласен, указывает, что при обращении в Фонд им были предоставлены все необходимые документы с приложением выписок с банковских счетов. Полагает, что факт признания Фондом права (требования) Абрамова М.В. по вкладам доказан, Фондом была произведена основная выплата в размере 700 000,00 руб. и дополнительные выплаты в размере 1 448 263,02 руб., оснований исключать информацию об Абрамове М.В., как о вкладчике, имеющем право на дополнительные компенсационные выплате, не имелось. Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2025 года в удовлетворении иска - отказано. Представитель Абрамова М.В. – Беспоясный А.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным. Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям. Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) Фонд создан в целях обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, в том числе путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в банках и осуществления компенсационных выплат. Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 39-ФЗ определено, что компенсационная выплата (дополнительная компенсационная выплата) - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Агентом прав (требований) по вкладам и иным основаниям в соответствии с настоящим Федеральным законом в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; Статьей 6 Закона № 39-ФЗ предусмотрено, что основаниями для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат являются: 1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; 2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий. Решением Банка России деятельность обособленных структурных подразделений ПАО КБ «ПриватБанк» территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена. В соответствии с пунктом 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО «Фонд защиты вкладчиков», утвержденного решением Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 16 апреля 2014 года, при обращении в АНО «Фонд защиты вкладчиков» (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе по форме, установленной АНО «Фонд защиты вкладчиков», документ, удостоверяющий личность вкладчика (паспорт гражданина Украины или Российской Федерации, или иной документ, признаваемый в качестве документа, удостоверяющего личность, в том числе на основании которого открыт вклад); справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода); свидетельство государственной регистрации физического лица - индивидуального предпринимателя; а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: - договоры банковского вклада и (или) договор (ы) банковского счета; - сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанные в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям. Срок подачи вкладчиком заявления о согласии на приобретение Агентом его прав (требований) по вкладам составляет девяносто дней со дня опубликования сообщения в официальном издании. Указанный срок может быть восстановлен Агентом по заявлению вкладчика в связи с исключительными обстоятельствами, препятствовавшими подаче заявления в установленный срок (статья 7 Закона). В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 39-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются Агентом (Фондом) в установленном им порядке. Во исполнение данной нормы Закона № 39-ФЗ решением Наблюдательного совета Фонда от 16 апреля 2014 года (протокол № 5) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат (дополнительных компенсационных выплат) и расчета их размера АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее -Порядок), устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих, в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, приобретение Фондом прав (требований) по вклада и осуществление компенсационных выплат вкладчикам. Помимо Порядка Фонд, в рамках реализации требований Закона № 39-ФЗ, также руководствуется Регламентом установления суммы обязательства банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, одобрен Правлением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 28 апреля 2014 года (протокол № 50), утвержден решением Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 28 апреля 2014 года (протокол 11). Согласно пункту 2.3 Регламента, документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, является выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не) ранее 30 марта 2014 года при условии ее заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка. Из материалов дела следует, что истцом 11 сентября 2014 года было подано в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам, размещённым в ПАО КБ «ПриватБанк» (и предоставлены документы, подтверждающие размер обязательств банка перед вкладчиком: - Заявлено требование на сумму 543,07 украинской гривны (UAH) по договору текущего счета, открытого для операций с использованием банковской карты № (№), в качестве документа, позволяющего определить размер обязательств банка, предоставлена выписка по состоянию на 13 июля 2014 года; - Заявлено требование на сумму 139,59 UAH по договору текущего счета, открытого для совершения операций с использованием банковской карты №, в качестве документа, позволяющего определить размер обязательств банка, предоставлена выписка по состоянию на 12 марта 2014 года; - Заявлено требование на сумму 20 081, 49 долларов США (USD) по договору текущего счета, открытого для операций с использованием банковской карты №, в качестве документа, позволяющего определить размер обязательств банка, предоставлена выписка по состоянию на 03 марта 2014 года; - Заявлено требование на сумму 3 742,10 евро (EUR) по договору текущего счета, открытого для совершения операций с использованием банковской карты №, в качестве документа, позволяющего определить размер обязательств банка, предоставлена выписка по состоянию на 25 февраля 2014 года; - Заявлено требование на сумму 24 712,86 EUR по договору банковского вклада от 28 октября 2013 № SA№ (счёт №), в качестве документа, позволяющего определить размер обязательств банка, предоставлена выписка по состоянию на 28 марта 2014 года; - Заявлено требование на сумму 60 736,43 UAH по договору банковского вклада от 7 февраля 2014 г. № № (счёт № №). В качестве документа, позволяющего определить размер обязательств банка, предоставлена выписка по состоянию на 08 марта 2014 года. В целях исчисления размера компенсационной выплаты в соответствии с Законом № 39-ФЗ общий размер заявленных требований по заявлению Абрамова М.В. составил 2 417 677,72 руб. На основании заявления Абрамова М.В. Фондом осуществлялись компенсационные выплаты и дополнительные компенсационные выплаты, сумма невыплаченных истцу компенсационных выплат составляет 269 414,72 руб. Решением Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков», оформленного протоколом № 9 от 05 сентября 2024 года исключена из реестра требований вкладчиков, имеющих право на дополнительные компенсационные выплаты, информация об Абрамове Михаиле Владимировиче. Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в случае отказа в удовлетворении заявления вкладчика Агент обязан в течение десяти рабочих дней со дня принятия такого решения направить заявителю уведомление с указанием причин отказа. Решение Агента об отказе в удовлетворении заявления вкладчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение тридцати дней со дня получения уведомления. 10 сентября 2024 года за исх. № 1-2/14356 в адрес Абрамова М.В. Фондом направлено уведомление о принятом решении с приложением выписки из протокола, которые получены истцом 13 сентября 2024 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 02 октября 2024 года Фондом на обращение Абрамова М.В. направлено уведомление с указанием оснований принятого решения Наблюдательным советом от 05 сентября 2024 года, а также с разъяснением возможности обжалования решения Наблюдательного совета Фонда об исключении информации из реестра требований вкладчиков, имеющих право на ДКС в судебном порядке по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное разъяснение получено истцом 05 октября 2024 года, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом, обжалуемое решение было получено истцом 13 сентября 2024 года, мотивы его принятия с разъяснением возможности обжалования в судебном порядке доведены до Абрамова М.В. уведомлением от 02 октября 2024 года, которое получено им 05 октября 2024 года. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен специальный срок исковой давности по обжалованию решений об отказе в выплате компенсационной выплаты - 30 дней со дня получения уведомления об отказе. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Поскольку с исковым заявлением в суд Абрамов М.В. обратился 28 ноября 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что им пропущен специальный срок исковой давности, установленный пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ. При этом доводы стороны истца, что срок исковой давности следует исчислять после получения уведомления от 29 октября 2024 судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку материалами дела подтверждается, что истцу с 05 октября 2024 года было известно о принятом решении об отказе в осуществлении дальнейших компенсационных выплат, а также о мотивах принятого решения и возможности его обжалования в судебном прядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, о п р е д е л и л а: Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Абрамова Михаила Владимировича – Беспоясного Андрея Викторовича – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д. Судьи                                                                            Крапко В.В.                                                                                  Подобедова М.И.

Основная информация

УИД дела: 91RS0001-01-2024-006617-67

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Гоцкалюк Владимир Дмитриевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Абрамов Михаил Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АНО "Фонд защиты вкладчиков"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ПриватБанк"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Беспоясный Андрей Викторович

Движение дела

26.06.2025 16:21

Передача дела судье

12.08.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

12.08.2025 16:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

22.09.2025 11:47