Дело № 33-6575/2025

Суть дела

<title></title>     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>91RS0003-01-2025-000117-77</td> <td>№ 2-686/2025</td> </tr> <tr> <td>г. Симферополь</td> <td>Судья: Коваленко О.П.</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 июля 2025 года                   № Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: Председательствующей, судьи Курской А.Г. судей Морозко О.Р., Подлесной И.А. при секретаре ЗМВ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЭФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании решения незаконным, понуждении выполнить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года, Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,- у с т а н о в и л а: КЭФ, 15 января 2025 года обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании решения незаконным, понуждении выполнить определенные действия (л.д.1-6), в котором просил: признать незаконным решение Отдела установления пенсии № Управления установления пенсий Отделения Пенсионного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе КЭФ в назначении страховой пенсии по старости; признать за КЭФ право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».; установить факт принадлежности, КЭФ, ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы: - архивной справки № от 30.03.2022г., выданной Администрацией Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым за период работы в колхозе имени Ленина Джанкойского района АРК, где в лицевых счетах указан «КЭФ», «КЭФ», «КЭФ.», «КЭФ», «КЭФ.», а верным будет - «КЭФ, 30. 06.1961 года рождения». - архивной справки № от 30.03.2022г., выданной Администрацией Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым за период работы в колхозе имени Ленина Джанкойского района АРК, где в лицевых счетах указан «КЭФ», «КЭФ», «КЭФ.», «КЭФ», «КЭФ.», а верным будет - «КЭФ, 30. 06.1961 года рождения». - архивной справки № от 30.03.2022г., выданной Администрацией Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым за период работы в колхозе имени Ленина Джанкойского района АРК, где в лицевых счетах указан «КЭФ», «КЭФ», «КЭФ.», «КЭФ», «КЭФ.», а верным будет - «КЭФ, 30. 06.1961 года рождения». - сведений о количестве отработанных трудодней, трудовые участия в колхозном производстве, выданных Администрацией Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым за период работы в колхозе имени Ленина Джанкойского района АРК, где в лицевых счетах указан «КЭФ», «КЭФ», «КЭФ.», «КЭФ», «КЭФ.», а верным будет - «КЭФ, 30. 06.1961 года рождения». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой стаж КЭФ, необходимый для назначения пенсии по старости, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем МТМ Уйчинском райсельхозтехнике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в колхозе имени Ленина; Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить КЭФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по старости, с момента обращения за назначением пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением Отдела установления пенсии № Управления установления пенсий Отделения Пенсионного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии в установленный законодательством срок в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. Кроме того, пенсионным органом исключены из подсчета страхового стажа периоды работы по трудовой книжке серии ГТ-I №, поскольку титульный лист заполнен с нарушениями п.2.11, п.2.10 Инструкции: оттиск печати предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка – не читаема, дата рождения указана не полностью, а также не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати в записях об увольнении не читаем, что противоречит пункту 4.1 Инструкции. Также ответчиком не учтен в страховой стаж период работы в колхозе имени Ленина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно справке о трудовом участии в колхозном производстве, в лицевых счетах за 1996, 1997 числится КЭФ. (имя неверно), за 1998 числится КЭФ КЭФ (имя неверно), за 1999 — КЭФ Эреджеп (имя неверно, без отчества), что не соответствует паспортным данным гражданина Российской Федерации 39 14 №, дата выдачи которого ДД.ММ.ГГГГ, где указан «КЭФ». По мнению истца, указанные действия ответчика (пенсионного органа), по непринятию к учету вышеуказанных периодов трудовой деятельности, привели к ограничению его прав на надлежащее пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, он просил о защите нарушенного права. Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы данного гражданского дела № переданы на рассмотрение по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым (л.д.28). Указанное определение суда сторонами не обжаловано. Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято гражданское дело № (л.д.32-33) по исковому заявлению КЭФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании решения незаконным, понуждении выполнить определенные действия, к производству судьи Коваленко О.П. Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено вышеуказанное гражданское дело № к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КЭФ удовлетворены частично(л.д.66-71). Суд установил факт принадлежности КЭФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 402 о сведениях по количеству отработанных трудодней, трудового участия в колхозном производстве, выданных администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым. Суд признал решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения установления пенсий № Управления установлений пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в назначении КЭФ страховой пенсии по старости, в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Уйчинской райсельхозтехнике (период СССР); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в колхозе имени Ленина Джанкойского района (Республика Крым), - незаконным. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий стаж, дающий КЭФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости в порядке ст. 8 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсия» от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Уйчинской райсельхозтехнике (период СССР); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в колхозе имени Ленина Джанкойского района (Республика Крым). В удовлетворении иной части исковых требований (о назначении пенсии) суд отказал. На решение суда стороной истца апелляционная жалоба не принесена. В апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ААИ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 31.12.2025г. (л.д.81), содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований КЭФ отказать в полном объеме, по тем основаниям, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения. Доводы апелляционной жалобы ответчика (л.д.78-80) аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости (л.д.8-9, 40-41). Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 мая 2025 года восстановлен срок Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на подачу апелляционной жалобы на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года (л.д.89-90). Указанное определение сторонами не обжаловано. Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел. В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет». Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией. В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 июля 2025 года стороны не явились, о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом. Истец извещен судебной повесткой, которая ему вручена – 26.06.2025, представитель пенсионного органа получил судебную повестку –30.06.2025, а электронной почтой – 24.06.2025, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на 15.07.2025. В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца – ФИО12, действующая на основании доверенности и паспорта гражданина Российской Федерации, не имеющая диплома о высшем юридическом образовании, в связи с чем, она не допущена судебной коллегией для участия по делу (ч.2 ст.49 ГПК РФ), однако присутствовала при рассмотрении дела в зале судебного заседания и при оглашении резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым. Заявлений об отложении дела от истца и ответчика не поступало, о причинах их не явки суду не сообщено, что является волеизъявлением сторон по делу. На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы. Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, исследовав материалы гражданского дела №2-686/2024 (№) и копию электронного пенсионного дела (без номера, л.д.40-61) на имя КЭФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было. В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий. При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, только в части установления юридического факта принадлежности архивных справок о стаже истца и в части включения, неучтенного ответчиком периодов трудовой деятельности, в стаж для назначения пенсии и исчисления ИПК, в связи с чем, в указанной части признал незаконным решение пенсионного органа. Что касается исковых требований КЭФ о назначении пенсии, то оснований для их удовлетворения суд не усмотрел, в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом. Так, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № (33-6575/2025) и копией электронного пенсионного дела (без номера, л.д.40-63), что ДД.ММ.ГГГГ истец КЭФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином Российской Федерации на основании паспорта серии №, выданного Отделом УФМС России по Республике Крым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 296164, Республика Крым, <адрес> (л.д.7, 50), обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.47-49). Решением Отдела установления пенсии № Управления установления пенсий Отделения Пенсионного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины ИПК. При этом, в расчет страхового стажа пенсионным органом не включены периоды трудовой деятельности по трудовой книжке серии ГТ-I №, поскольку титульный лист заполнен с нарушениями п.2.11, п.2.10 Инструкции: оттиск печати предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка – нечитаема, дата рождения указана не полностью, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оттиск печати в записях об увольнении не читается, что противоречит пункту 4.1 Инструкции. Также пенсионным органом не учтен в страховой стаж и период работы в колхозе имени Ленина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, согласно справке о трудовом участии в колхозном производстве, в лицевых счетах за 1996, 1997 числится КЭФ. (имя неверно), за 1998 числится КЭФ КЭФ (имя неверно), за 1999 — КЭФ Эреджеп (имя неверно, без отчества), что не соответствует паспортным данным гражданина Российской Федерации № №, дата выдачи которого ДД.ММ.ГГГГ, где указан «КЭФ». Кроме того, в вышеуказанной справке о трудовом участии, в лицевых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения об отработанных трудоднях на КЭФ отсутствуют. При этом, с учетом вышеизложенного, ответчиком отмечено, что стаж для определения права на страховую пенсию КЭФ составил 12 лет 9 месяцев 3 дня (при требуемом стаже 15 лет), при этом бесспорно учтены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба по призыву в СА; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в совхозе «Феодосийский»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в колхозе имени Ленина. Проанализировав доводы искового заявления, проверив представленные в дело доказательства (трудовую книжку и архивные справки) от стороны истца, а также возражения на исковое заявление от стороны ответчика, с учетом электронной версии пенсионного дела, суд первой инстанции обоснованно признал иск подлежащим частичному удовлетворению в части установления факта принадлежности КЭФ архивных справок о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 402 и сведений о количестве отработанных трудодней, трудовое участие в колхозном производстве, выданных администрацией Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, и в части не включения ответчиком стажа для назначения пенсии, в связи с чем, признал незаконным решение пенсионного органа в указанной части, исходя из нижеследующих норм действующего во времени законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Так, в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения. Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Разрешая исковые требования истца в части установления принадлежности истцу архивных справок о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 402 и сведений о количестве отработанных трудодней, трудовое участие в колхозном производстве, выданных администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (л.д.11,13,14), суд первой инстанции установил, что в соответствии с данными паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Крым в г. Джанкой, к.п. №, фамилия, имя, отчество истца указаны как «КЭФ» (л.д.50), а в спорных архивных справках №№, 404, 402 от ДД.ММ.ГГГГ, о сведениях о количестве отработанных трудодней, трудового участия в колхозном производстве, выданных администрацией Стальненского сельского поселения Джанкойского района, продублированных ДД.ММ.ГГГГ, поставленных под сомнение пенсионным органом, поскольку имеются разночтения в имени и отчестве «КЭФ», «КЭФ.», «Эреджеп», «Ф.», либо отсутствует отчество (л.д.11- 14, 55-56), в связи с чем, счел возможным удовлетворить требования и признать принадлежность вышеуказанных справок именно истцу КЭФ, а не иному лицу. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не вызывает сомнений принадлежность архивных справок (л.д.13,14) и сведений о количестве отработанных трудодней, трудового участия в колхозном производстве (л.д.11) именно истцу по делу, поскольку председатель Стальненского сельского совета – глава администрации Стальненского сельского поселения ФИО13, подтверждает достоверность сведений и фактов выдачи архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что КЭФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял членом колхоза им. Ленина Джанкойского района АРК и работал в должности МТФ (так в документах), скотником, водокач; в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной плате с марта 1996 по декабрь 2002; в документах (лицевые счета) значится: КЭФ – 1990, КЭФ – 1991, 1992, 1994; КЭФ – 1993, 1995; КЭФ – 1994, 1999, 2001, 2002; КЭФ. – 1996, 1997; в документах (лицевых счетах) день, месяц и год рождения – не указаны. Других работающих за данный период с фамилией, именем и отчеством: КЭФ, КЭФ, КЭФ., КЭФ, КЭФ. – не значится. Личная карточка в.Т-2 на имя КЭФ – не сохранилась. Справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданы на основании документов отделения №: книга 2 учета труда и расчетов с колхозниками 2 отд.<адрес> за 1990-2002гг.(л.д.13-14). С учетом вышеизложенного, а также исходя из содержания архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о количестве отработанных трудодней, трудовом участии в колхозном производстве, выданных администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым (л.д.11), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что их содержание имеет полную информацию о спорных периодах трудовой деятельности истца КЭФ и, признал указанные справки допустимыми и относимыми доказательствами для разрешения данного спора, с участием указанных в иске сторон. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не установила оснований для их удовлетворения, придя к выводу о их несостоятельности. При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены (либо изменения) решения суда первой инстанции, поскольку проанализировав вышеуказанные копии документов (спорные архивные справки, трудовую книжку, паспорт гражданина РФ), каждого в отдельности и всех в совокупности, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт принадлежности справок именно истцу КЭФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не иному лицу, и не противоречат иным представленным в дело доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими и допустимыми доказательствами для разрешения спора по данному делу о включении в стаж периодов работы истца в колхозе. Так же, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление данных фактов имеет для истца юридическое значение, так как может позволить ему реализовать право на учет периодов трудовой деятельности для получения страховой пенсии по старости. Судебная коллегия считает, что суд, оценив все представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что непринятые ответчиком к зачету стажа вышеуказанные архивные справки о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 402 и сведениях о количестве отработанных трудодней, трудовом участии в колхозном производстве, выданные администрацией Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, заполненные на имя «КЭФ» и находящиеся у истца, принадлежат именно истцу КЭФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не иному лицу. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального закона и дал неправильное толкование им при рассмотрении настоящего дела №2-686/2025 (№) в части включения к зачету в стаж иных периодов трудовой деятельности, которые ответчиком не включены на основании трудовой книжки и вышеуказанных архивных справок, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени. Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии. Положение ч. 2, ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст.18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 года № 320- О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволяющего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.06.1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР 15.05.1990 года «О пенсионом обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года» 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконными актами»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом. В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В соответствии с п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400- ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Согласно ст. 14 Закона №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Судом первой инстанции установлено, а материалами дела № (2-686/2025) подтверждено, что согласно трудовой книжке серии ГТ-1 №, выданной на имя «КЭФ, 1961 г.р.», дата заполнения которой ДД.ММ.ГГГГ, содержит записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен слесарем МТМ Уйчинское райсельхозтехника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – переведен трактористом (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – освобожден от работы согласно по данному заявлению (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51). Давая оценку трудовой книжке истца, с вышеуказанными периодами его работы, и принимая ее во внимание как надлежащее доказательство для подтверждения стажа при назначении пенсии, суд правомерно исходил из нижеследующих требований законодательства, при разрешении данного спора. Так, согласно п. 3 ст. 36 Закона №400-ФЗ при расчёте размера пенсии гражданина для определения размера страховой пенсии применяются нормы, действующих до вступления в силу вышеуказанного закона других законов в части оценки пенсионных прав, а именно Федерального закона от 21 июля 1997 года №113-Ф3 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», Федерального закона от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального Закона от 17 декабри 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 01.01.2002 года, может производиться по нормам правового регулирования, действовавшим на 31.12.2001 года. Согласна п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее — трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работа, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии с п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа в том случае, если не содержат оснований для их выдачи. В соответствии с п. 1.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённой Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года №162 (с изменениями и дополнениями) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В соответствии с и. 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Согласно п.2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся арабскими цифрами (число и месяц двузначными). Например, если рабочий или служащий принят на работу 5 января 1984 г., в графе 2 трудовой книжки ранее установленного образца (1938 г.) записывается: "1984.05.01", в трудовых книжках, выданных после 1 января 1975 г.: "05.01.1984". Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года №656 (ред. от 15.08.1990) «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность. Судом первой инстанции отмечено, что в трудовой книжке по спорным периодам работы истца имеется не четкий оттиск печати, однако, с учетом того, что обязанность по заполнению и ведению трудовых книжек возложена исключительно на работодателя, трудовая книжка КЭФ, где имеются неточности в оттиске печати на записях об увольнении, не является основанием для ущемления права на страховое пенсионное обеспечение истца. При этом, не возможность прочтения печати при увольнении, само по себе, не свидетельствует о том, что истец, в указанный в трудовой книжке период, не работал, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что допущенные работодателем ошибки (на которые указал пенсионный орган) и небрежность при заполнении трудовой книжки работодателем, не могут служить основанием для отказа во включении в стаж истца вышеуказанных периодов трудовой деятельности. Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, поскольку иное мнение ответчика, является неправомерным, а иной подход к данному вопросу, возлагал бы ответственность за правильность ведения трудовой книжки на работника, что противоречит изложенным выше положениям федерального законодательства. Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов. Отсутствие у ответчика каких-либо доказательств и удостоверенных документально иных сведений о невыполнении истцом в спорный период работы, презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях трудовой книжки, представленной истцом. Более того, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж, устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Как усматривается из материалов дела, указанные периоды имели место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), в связи с чем, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию, в том числе, независимо от уплаты страховых взносов. При разрешении спора, суд первой инстанции принял во внимание, что стороной ответчика для определения права на страховую пенсию уже включены в стаж бесспорно: период с 15.11.1980 года по 16.11.1980 года - как служба по призыву в Советской Армии, в связи с этим следующий период подлежит включению с 01.09.1979 года по 14.11.1980 год, а не как просил истец в исковом заявлении по 16.11.1980. На данную часть выводов решения суда доводов в апелляционной жалобе не содержится. В соответствии с п.64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже (заработной плате) не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Согласно вкладыша в трудовую книжку колхозника серии УКР №, выданного на имя «КЭФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», дата заполнения которого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), содержит записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ – истец принят в члены колхоза им.<адрес> дояром на 2 отд. ()протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); Колхоз им.Ленина на основании Решения общего собрания переименован в паевое коллективное хозяйство им. Ленина (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); ПКХ им.Ленина реорганизовано в Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Солнечная нива» (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен ночным сторожем МТОР № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – уволен с занимаемой должности и исключен из членов СООО АФ «Солнечная нива» по ст. 38 КЗОТ Украины по собственному желанию (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что работа КЭФ в колхозе им. Ленина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными трудовой книжки, на основании чего, пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу архивных справок, которые не противоречат записям в трудовой книжке. При разрешении искового требования о возложении обязанности на ответчика по назначению страховой пенсии по старости, суд исходил как из письменных доказательств стороны истца, так и из предварительного расчета стажа и ИПК КЭФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного представителем пенсионного органа (ответчика) суду первой инстанции (л.д.39), по его запросу, в котором отмечено, что при условии включения к ранее рассчитанному страховому стажу спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Уйчинской райсельхозтехнике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в колхозе им. Ленина, страховой стаж составит 25 лет 5 месяцев 16 дней (требуемый стаж 15 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента – 25,900 балла (при требуемых – 28,2), что не даёт право на установление страховой пенсии по старости истцу КЭФ С учетом вышеизложенных обстоятельств, и исходя из того, что пенсионный орган не изменил своего подхода к расчету стажа и ИПК, его не отозвал и не опроверг иным расчетом, а сторона истца не опровергла допустимыми доказательствами вышеуказанный предварительный расчет стажа и ИПК, то судебная коллегия считает возможным признать обоснованным расчет пенсионного органа в части размера стажа и ИПК, как не противоречащим иным представленным сторонами в дело доказательствам по данному вопросу. Принимая во внимание, что иными доказательствами о размере стажа и ИПК, суд первой инстанции не располагал, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела таких доказательств не представлено, и вышеуказанный расчет ответчиком не отозван, признан судом допустимым и относимым доказательством (ст.ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ), не опровергнутым стороной истца, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при включении сведений из архивных справок о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 402 и сведений о количестве отработанных трудодней, трудового участия в колхозном производстве, выданных администрации Стальненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Уйчинской райсельхозтехнике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в колхозе имени Ленина Джанкойского района, стаж будет составлять 25 лет 05 месяцев 16 дней (при требуемом 15), а величина ИПК -25,900 балла (при требуемом 28,2), что не дает оснований для реализации права КЭФ на назначение страховой пенсии по старости в настоящее время. Кроме того, на данную часть выводов суда доводов в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а истцом апелляционная жалоба не подавалась. По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы представителя пенсионного органа в целом, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено. Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 года. Председательствующий:     Судьи:

Основная информация

УИД дела: 91RS0003-01-2025-000117-77

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Курская Антонина Георгиевна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Керимов Эрежеб Февзиевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

ИНН: 7706808265

ОГРН: 1147746375116

КПП: 910201001

Движение дела

23.06.2025 15:47

Передача дела судье

15.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

30.07.2025 11:56

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

11.08.2025 11:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства