Дело № 33-6548/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassp6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0<span class="Nomer2">№</span>-93</p> <p class="MsoClassp6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span> судья первой инстанции – Корпачева Л.В.</p> <p class="MsoClassp6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span> докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего, судьи</td> <td>Онищенко Т.С.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Пивоварове А.А.,</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassp3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамараНефтеСервис» (ООО «СНС») к Антонову Дмитрию Викторовичу о взыскании мораторных процентов, по апелляционной жалобе представителя Антонова Дмитрия Викторовича – Нурутдинова Булата Ильдаровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкурсный управляющий ООО «СНС» – Нотфуллина А.Х. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с Антонова Д.В. в пользу ООО «СНС» мораторные проценты в размере 484 574,99 руб. /л.д. 2-3/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования обоснованы тем, что определением арбитражного суда в отношении индивидуального предпринимателя Антонова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов. В ходе судебного разбирательства в третью очередь реестра требований кредиторов Антонова Д.В. включены также и требования конкурсного кредитора ООО «СНС», которые погашены в полном объёме. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Антонова Д.В. прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредитора, включённых в реестр требований кредитора.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иск удовлетворён частично.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с Антонова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «СНС» мораторные проценты в размере 379 507,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 301,23 руб., а всего 385 808,42 руб. /л.д. 70-73/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика – Нурутдинов Б.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 93-94/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что к периоду с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит применению мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступало.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 129/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле (их представители), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 126-128, 131-134/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ИП Антонова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов (дело №А65-16287/2020).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в третью очередь реестра требований кредитора Антонова Д.В. включено требование конкурсного кредитора ООО «СНС»:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в размере 1 605 000 руб. неосновательного обогащения, 318 819,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 165 961,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 605 000 руб. в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в размере 800 000 руб. неосновательного обогащения, 73 753,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 82 722,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 800 000 руб. в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в размере 819 022,50 руб. неосновательного обогащения, 74 512,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 689 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 819 022,50 руб., в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требования конкурсного кредитора ООО «СамараНефтеСервис» погашены в полном объёме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Республики Татарстан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу №А65-16287/2020 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Антонова Д.В. прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредитора, включённых в реестр требований кредиторов. Данное определение суда вступило в законную силу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, на основании части 4 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 указанного федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 9 части 1 статьи 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацами 2 и 3 части 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ, в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 указанного федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьёй.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьёй.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2.1 этой же статьи предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 указанного федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьёй.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мораторные проценты начисляются за периоды проведения банкротных процедур вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ (в том числе в результате погашения должником всех включённых в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учётом приведённых разъяснений).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 213.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включённых в план реструктуризации долгов гражданина, утверждённый арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженных в иностранной валюте и определённых в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения реструктуризации долгов гражданина, начисляются в размере, установленном договором, но не более чем в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящим пунктом размером или сроком.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьёй, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объёме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты, предусмотренные настоящей статьёй, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются; в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона №129-ФЗ (в том числе в результате погашения должником всех включённых в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 данного Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Федерального закона №129-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации (пункт 17 Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечёт неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Информация об отказе от применения моратория публикуется на сайте fedresurs.ru и в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона №127-ФЗ, указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеизложенного следует, что мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, действует в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением поименованных в пункте 2 названного постановления и лиц, отказавшихся от применения моратория.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не предоставлены и материалы дела не содержат доказательств того, что им подавалось заявление об отказе в применении моратория.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае размер мораторных процентов подлежит исчислению за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за вычетом периода действия моратория с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и составит 379 507,19 руб.:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по процедуре реструктуризации долгов гражданина: период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (введение процедуры реструктуризации долгов гражданина) до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата начала действия моратория) и со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата после окончания действия периода моратория) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата погашения) на общую сумму долга 3 224 022,50 руб. х 6,5 % (процентная ставка) х 550 дней / 365 дней = 315 777,54 руб.;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по процедуре реализации имущества гражданина: период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (введение процедуры реализации имущества гражданина) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата погашения) (111 дней) на общую сумму долга 3 224 022,50 руб. х 6,5 % (процентная ставка) х 111 дней / 365 дней = 63 729,65 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, и применив указанные нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что к периоду с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит применению мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. По мнению апеллянта, данные особенности не нашли своего отражения в обжалуемом судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признаёт данные доводы несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются содержанием решения суда первой инстанции, а кроме того, данные доводы полностью идентичны выводам суда первой инстанции, в т.ч. приведённому их нормативному обоснованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Антонова Дмитрия Викторовича – Нурутдинова Булата Ильдаровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>