Дело № 33-6503/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassp6" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0<span class="Nomer2">№</span>-25</p> <p class="MsoClassp6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span> судья первой инстанции – Солодченко И.В.</p> <p class="MsoClassp6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span> докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего, судьи</td> <td>Онищенко Т.С.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Старовой Н.А., Рошка М.В.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Гаук А.А.,</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassp3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущества Крыма), Совета министров Республики Крым к Копычинской Елене Ивановне, Копычинской Марии Александровне о признании недействительными распоряжения и государственного акта, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица – Копычинский Александр Васильевич, <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым (<span class="Address2"><адрес></span>), Администрация Штормовского сельского поселения <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым (Администрация Штормовского сельского поселения), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Дачный потребительский кооператив «Вотчина» (ДПК «Вотчина»), Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (Минприроды Крыма), Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) (правопреемник Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и <span class="Address2"><адрес></span>), по апелляционному представлению заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сакский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Республики Крым в лице Минимущества Крыма, Совета министров Республики Крым, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в суд с указанным иском и, с учётом заявления об изменении предмета иска, просил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным распоряжение <span class="Address2"><адрес></span>ной государственной администрации в АР Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р «О выдаче гражданам Украины разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span>» в части выдачи гражданину Украины Копычинской А.И. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу для индивидуального дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок <span class="Nomer2">№</span>) площадью 0,10 га, открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, расположенного западнее <span class="Address2"><адрес></span> на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря и на расстоянии 100 м от уреза воды солёного озера без названия, из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Штормовского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным распоряжение <span class="Address2"><адрес></span>ной государственной администрации в АР Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span> АР Крым» в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства гражданке Украины Копычинской Е.И. земельного участка площадью 0,0657 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе другие, (индивидуальный участок <span class="Nomer2">№</span>), кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного западнее <span class="Address2"><адрес></span> на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря и на расстоянии 100 м от уреза воды солёного озера без названия, из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Штормовского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ <span class="Nomer2">№</span>, выданный Копычинской Е.И. на земельный участок площадью 0,0657 га, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Штормовской сельский совет, за границами населённого пункта, Обслуживающий кооператив «Вотчина», земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, зарегистрированный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землёй, договоров аренды земли <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истребовать из чужого незаконного владения Копычинской М.А. земельный участок площадью 657 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:435, расположенный по адресу: Республика Крым, <span class="Address2"><адрес></span>, Штормовской сельский совет, за границами населённого пункта, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок <span class="Nomer2">№ </span>/т.1, л.д. 1-13, 159-161/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования обоснованы тем, что по результатам проведённой проверки законности использования земельных участков, расположенных на территории Штормовского сельского поселения <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что выделение земельного участка в собственность Копычинской Е.И. произведено с нарушением земельного и водного законодательства. При передачи земельного участка в собственность Копычинского Е.И. для индивидуального дачного строительства, Сакская РГА неправомерно распорядилась земельным участком, расположенным в пределах прибрежной защитной полосы моря.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда (протокольно) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <span class="Address2"><адрес></span>, Администрация Штормовского сельского поселения, Госкомрегистр, Минприроды Крыма /т.1, л.д. 162/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда (протокольно) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управления Росприроднадзора по Республике Крым и <span class="Address2"><адрес></span> /т.1, л.д. 245/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда (протокольно) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДПК «Вотчина» /т.2, л.д. 55-56/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сакского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении иска отказано /т.2, л.д. 191-206/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением суда, заместитель Сакского межрайонного прокурора подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 220-230/.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, основные доводы представления заключаются в том, что суд первой инстанции, делая выводы о пропуске исковой давности неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для установления даты начала его исчисления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционной представление не поступало.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 32/.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Кузьмина К.С. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление поддержала по изложенным в нём доводам в полном объёме и просила его удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик – Копычинская М.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копычинская Е.И. и Копычинский А.В., представители Минимущества Крыма, Совета министров Республики Крым, <span class="Address2"><адрес></span>, Администрации Штормовского сельского поселения, Госкомрегистра, ДПК «Вотчина», Минприроды Крыма и Южного межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от Копычинской Е.И. и Копычинского А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска прокурора, руководствовался пунктом 2 статьи 199 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума<span class="Nomer2">№</span>), и исходил из пропуска срока исковой давности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционного представления прокурора их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Совет министров Автономной Республики Крым, Фонд имущества Автономной Республики Крым) узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности Автономной Республики Крым, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-КГ24-4-К4 (УИД 91RS0<span class="Nomer2">№</span>-31).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество, лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем выморочного имущества справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <span class="Address2"><адрес></span>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением <span class="Address2"><адрес></span>ной государственной администрации в АР Крым (Сакской РГА) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р «О выдаче гражданам Украины разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span>» Копычинской Е.И. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок <span class="Nomer2">№</span>), площадью 0,0657 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, расположенного западнее <span class="Address2"><адрес></span> на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря и на расстоянии 100 м от уреза воды солёного озера без названия, из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Штормовского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Сакской РГА от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р утверждён проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 27 гражданам Украины (в т.ч. Копычинской Е.И.) земельных участков общей площадью 2,5738 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе другие, расположенные западнее <span class="Address2"><адрес></span> на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря и на расстоянии 100 м от уреза воды солёного озера без названия в обслуживающем кооперативе «Вотчина», из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Штормовского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же распоряжением Копычинской Е.И. передан бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельный участок площадью 0,0657 га – индивидуальный участок <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером 01:243:888:00:09:001:0446.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании распоряжения Сакской РГА от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р Копычинской Е.И. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0657 га с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный на территории Штормовского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span>, за границами населённого пункта ОК «Вотчина», участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землёй, договоров аренды земли под <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Копычинской Е.И. был предоставлен земельный участок в непосредственной близости от уреза воды Черного моря на расстоянии 105 м.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности первоначального правообладателя спорного земельного участка, который в последующем произвёл его отчуждение по договору дарения, было основано на акте органа государственной власти Украины, подтверждено государственной регистрацией этого права по законодательству Украины, на что ответчик как добросовестный приобретатель вправе был полагаться.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления прокурора сформулированы без учёта того, что применительно к оценке действий публичного правового образования, как участника гражданского оборота, следует разрешить вопрос о соответствии данных действий требованиям разумности и осмотрительности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, установленными материалами дела, подтверждается, что спорный земельный участок был передан органом местного самоуправления в собственность Копычинской Е.И. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, впоследствии на основании договора дарения земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право собственности на спорный земельный участок перешло к Копычинскому А.В., а впоследствии – к Копычинской М.А. на основании договора дарения земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span>:435.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Копычинским А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждается материалами регистрационных дел и выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, после государственной регистрации перехода права собственности и до проведения проверки о факте выбытия земельного участка из собственности публично-правового образования прокурору, как и лицам, в интересах которых он действует, должно было быть известно, как минимум с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что факт осведомлённости органов публичной власти о том, кто является собственником спорного земельного участка, не может свидетельствовать о том, что государственные органы, в чьих интересах прокурором предъявлен иск, знали или должны были узнать о нарушении своего имущественного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбытие земельного участка из собственности публично-правового образования в 2010-м году и последующая регистрация права собственности в ЕГРН являются публичными фактами, доступными для органов публичной власти. С момента регистрации права собственности в ЕГРН государственные органы, в чьих интересах действует прокурор, имели возможность проверить правомерность предоставления участка, включая его соответствие нормам законодательства, регулирующего использование земель в прибрежной защитной полосе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осведомлённость о собственнике участка, зафиксированная в публичном реестре, должна была побуждать органы публичной власти к проверке законности выбытия имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также обоснованно учтён и в апелляционном представлении прокурором не опровергнут факт согласования земельных участков ещё в 2009-м году со стороны компетентных органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность Копычинской Е.И. для дачного строительства земельного участка <span class="Nomer2">№</span> на территории Штормовского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span> был утверждён заключением Рескомзема АР Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации Рескомзем АР Крым являлся республиканским органом исполнительной власти АР Крым по вопросам земельных ресурсов, подконтрольным Совету министров АР Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, участие Рескомзема АР Крым, подконтрольного Совету министров АР Крым, в утверждении проекта землеустройства в 2009-м году подтверждает, что процесс выделения участка был осуществлён под контролем органов власти, действовавших на территории Республики Крым до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако в то же время не освобождает органы власти Республики Крым, образованные после указанной даты и действующие по состоянию на сегодняшний день, от обязанности выявлять нарушения, связанные с использованием спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления о том, что Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ограничены в полномочиях на проведение проверочных мероприятий, направленных на установление законности приобретения соответствующих прав на объекты недвижимости, распоряжение которыми ими не осуществлялось, судебная коллегия также отклоняет, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с иском, прокурор обосновывал заявленные требования тем, что Сакская РГА неправомерно распорядилась земельным участком, расположенным в пределах защитной полосы моря, который относился к землям водного фонда Украины и не подлежал приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О независимости Крыма», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, земельный участок, выбывший из собственности публично-правового образования в 2010-м году, подлежал учёту и контролю со стороны органов государственной власти Республики Крым после 2014-го года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам 3, 7 статьи 83 Конституции Республики Крым, Совет министров Республики Крым в соответствии с компетенцией Республики Крым и в пределах своих полномочий, установленных настоящей Конституцией, законом Республики Крым осуществляет меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности; управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минимущество в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым и возложенными на него задачами и функциями, в случаях нарушения законодательства Российской Федерации и Республики Крым при приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в судебном порядке предъявлять иски о расторжении сделок приватизации, возмещении убытков и применении иных мер в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым и договорами купли-продажи имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (пункт 3.3.2 Постановления Совета министров Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нормативные положения свидетельствуют о том, что Совет министров и Минимущество обладают широкими полномочиями для мониторинга и проверки законности использования земельных участков, включая те, которые ранее находились в государственной собственности Украины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о пропуске прокурором срока исковой давности, поскольку о выбытии спорного земельного участка из собственности публично-правового образования уполномоченные органы – Совет министров Республики Крым и Минимущество Крыма – могли или должны были узнать не позже <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (даты государственной регистрации права собственности Копычинского А.В.), в то время как с иском в интересах указанных лиц прокурор обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением апеллянта обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционного представления по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционного представления фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционное представление прокурора не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционного представления прокурора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сакского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>