Дело № 33-6177/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">91RS0015-01-2024-000969-70</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-6177/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2- 56/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Брындя М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего, судьи</td> <td>Паниной П.Е.,</td> </tr> <tr> <td>Судей</td> <td>Белоусовой В.В., Калюбиной А.Г.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Батовой Е.С.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи <span class="FIO19">ФИО19</span> гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, администрации Михайловского сельского поселения <span class="Address2"><адрес></span> Республики <span class="FIO6">ФИО6</span>, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики <span class="FIO6">ФИО6</span>, о признании права собственности на квартиру в силу приобретальной давности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Нижнегорского районного суда Республики <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в иске просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что на основании доверенностей, выданных ответчиками Саламатиными <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> переданы документы на вышеуказанную квартиру для дальнейшей ее продажи. Так как ответчики уезжали проживать в <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> передала им денежные средства и в дальнейшем начала добросовестно, открыто пользоваться квартирой, непрерывно владеет ею как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. При этом ответчиками не предпринималось никаких мер по содержанию данной квартиры, нахождение квартиры во владении истца ответчики <span class="FIO20">ФИО20</span> не оспаривали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижнегорского районного суда Республики <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, <span class="FIO1">ФИО1</span> подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO11">ФИО11</span> доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO12">ФИО12</span>, представитель ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO13">ФИО13</span> просили решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, было зарегистрировано в равных долях за <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span> на основании свидетельства о праве собственности, выданного агрофирмой «Колхоз имени Крупской» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, кн.2, реестр <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3">Согласно данным ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право собственности на спорную квартиру кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (дата присвоения кадастрового номера <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), на основании технического плана помещений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрировано на день рассмотрения дела судом за муниципальным образованием Михайловское сельское поселение <span class="Address2"><адрес></span> Республики <span class="FIO6">ФИО6</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из возражений администрации Михайловского сельского поселения <span class="Address2"><адрес></span> Республики <span class="FIO6">ФИО6</span>, направленных в адрес суда первой инстанции, следует, что в период с 2006 года по настоящее время в спорной квартире никто не проживал и не зарегистрирован. Со стороны соседей в администрацию неоднократно поступали жалобы о ненадлежащем содержании имущества. На переходной период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанная квартира состояла в реестре муниципальной собственности. Основанием для регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру являлся технический план помещения, изготовленный администрацией в 2020 году. Также из указанных возражений следует, что по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность по взносам на капитальный ремонт по указанной квартире составляет 14 307,80 руб., остальная сумма заложенности погашена по решению суда администрацией, ответчиком по делу, собственником спорного имущества,.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, пришел к выводу, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств добросовестного длительного владения квартирой, а также несения расходов на ее содержание, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении закона, обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности, которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При этом в п. 16 постановления N 10/22 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик - администрация Михайловского сельского поселения <span class="Address2"><адрес></span> Республики <span class="FIO6">ФИО6</span> не отказался от своих прав на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судом дана правильная оценка представленным истцом доказательствам, как недостаточным для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы жалобы о наличии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Так, из предоставленных в материалы дела доверенностей от имени <span class="FIO23">ФИО23</span>, следует, что последние уполномочили <span class="FIO14">ФИО14</span> быть их представителями по вопросу продажи принадлежащей им квартиры.Доказательств передачи денежных средств за спорную квартиру, как об этом указано в исковом заявлении, в материалы дела истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Справка ООО «Крымская водная компания» о <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не может свидетельствовать о несении <span class="FIO14">ФИО14</span> расходов, связанных с содержанием спорного имущества, поскольку из ее содержания следует, что в спорной квартире нет подключения к центральной магистрали водоснабжения, что также противоречит доводам истца о пользовании спорной квартирой и акту, составленному депутатом Михайловского сельского совета <span class="Address2"><адрес></span> Республики <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="FIO15">ФИО15</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> с 2006 года по настоящее время проживает в спорной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">О невозможности проживания <span class="FIO14">ФИО14</span> в спорной квартире свидетельствует представленный в материалы дела отчет об оценке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из фотоиллюстраций которого следует, что в квартире никто не проживает, отсутствуют предметы быта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из справки <span class="Address2"><адрес></span> отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>А на имя <span class="FIO2">ФИО2</span>, задолженность по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствует. Апеллянтом не приведено мотивов, по которым указанная справка должна была быть расценена судом, как подтверждающая факт давностного, непрерывного и добросовестного владения истцом спорной квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Соглашаясь с данной судом оценкой доказательств, судебная коллегия полагает вывод суда о том, что <span class="FIO14">ФИО14</span> не представлено совокупности относимых и допустимых доказательств владения и пользования спорной квартирой в требуемый ст.234 ГК РФ период, верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Факт нахождения у <span class="FIO14">ФИО14</span> правоустанавливающих документов на квартиру, переданных Саламатиными в связи с оформлением на имя <span class="FIO14">ФИО14</span> в 2006 году доверенности на право продажи квартиры, такую совокупность не образует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">решение Нижнегорского районного суда Республики <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменений, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Мотивированное апелляционное определение составлено 21.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">судьи</p></span>