Дело № 33-6153/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Синани А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Буровой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кирюхиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ходаке А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Гилева А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Гончаровой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ткачука Константина Юрьевича к Ткачук Наталье Васильевне о признании имущества совместно нажитым и его разделе, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Орган опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым, МУП РЭП, Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), по апелляционной жалобе Ткачука Константина Юрьевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в июле 2024 года Ткачук К.Ю. обратился в суд с иском к Ткачук Н.В. о признании квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и транспортного средства - автомобиля марки «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>», VIN - <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, общей совместной собственностью супругов Ткачука К.Ю. и Ткачук (Татариновой) Н.В. и признании за Ткачуком К.Ю. права собственности на 1/2 супружескую данного имущества, мотивируя свои требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года он вступил в брак с Ткачук (Татариновой) Н.В., что подтверждается актовой записью № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, составленной Отделом регистрации актов гражданского состояния Бахчисарайского районного управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина. В период брака, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> супругами приобретена квартира, состоящая из трех жилых комнат общей площадью <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК Ребровой Л.Г., зарегистрированного в реестре: №<span class="Nomer2">№</span>. Согласно указанному договору, квартира приобреталась за счет собственных средств в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., а также кредитных средств в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. В соответствии с п. 22 договора купли-продажи, истцом дано согласие на приобретение квартиры, удостоверенное нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа РК <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по реестру № <span class="Nomer2">№</span>. Приобретенная квартира заложена с согласия Ткачук Н.В. в пользу ПАО РНКБ с оформлением закладной в обеспечение возврата кредита. При этом, обеспечение в виде ипотеки квартиры и составление закладной являлось условием получения кредита в банке. В соответствии с данным согласием истец также подтвердил, что брачный договор между ним и Ткачук Н.В. не заключался, установленный режим совместной собственности имущества не менялся. При оформлении и получении ипотечного кредита внесен первоначальный взнос в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., и в последующем до прекращения брака, сторонами осуществлены совместные выплаты по кредитному договору, что может быть подтверждено данными кредитного дела. Впоследствии ими использован материнский капитал на погашение кредита. Данная квартира оформлена с согласия истца на бывшую супругу. Также, в период брака приобретен новый автомобиль марки <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>», VIN - <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, стоимость которого на момент покупки в автосалоне составила <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Документы на указанный автомобиль истец предоставить не может, так как автомобиль с его согласия оформлен на ответчика, и после расторжения брака находится в пользовании и собственности Ткачук Н.В. В последующем, за счет денежных средств истца и денежных средств его деда с бабой (родителей матери истца) Солодкого В.А. и Солодкой Г.П., переданных ему в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., осуществлен ремонт квартиры № 60, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Следовательно, истцу фактически принадлежит 1/2 доля в указанной квартире, состоящей из трех жилых комнат общей площадью <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., находящейся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; 1/2 супружеская доля транспортного средства в виде легкового автомобиля марки «<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>», VIN - <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> являющихся совместной собственностью супругов. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года брак между сторонами прекращен. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключено соглашение о компенсации расходов по найму жилья и отказе от доли в жилье, приобретенном за счет материнского капитала, согласно которому истец обязан ежемесячно компенсировать Ткачук Н.В. расходы по найму жилья в размере <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. до момента ее фактического вселения в жилую квартиру, находящуюся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; одновременно с подписанием соглашения оформлен нотариально удостоверенный отказ от реализации права на долю в жилье, приобретенном за счет средств материнского капитала. При этом Ткачук Н.В., на основании указанного соглашения, приняла на себя обязанность не совершать действий по вселению в квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу на время фактического бессрочного проживания там Солодкого В.А. и Солодкой Г.П., а также самостоятельно и за свой счет осуществлять остаточный расчет по договору ипотеки № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом Бусалаевой В.М. оформлен отказ истца от реализации предоставленного ему права участвовать в приобретении недвижимого имущества и даче согласия на приобретение в общую долевую собственность Ткачук Н.В., дочери Ткачук А.К., дочери Ткачук Д.К., квартиры в целом, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с использованием средств материнского капитала, согласно Государственному сертификату на материнский капитал серии МК-7 № <span class="Nomer2">№</span>, выданному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГУ-УПФ РФ в Бахчисарайском районе РК на основании решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> на имя Ткачук Н.В. в любой форме, на условиях, по его усмотрению. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом Бусалаевой В.М. оформлено распоряжение об отмене вышеуказанного отказа от реализации предоставленного права участвовать в приобретении недвижимого имущества. В июне 2024 года истцу стало известно об осуществлении препятствий Ткачук Н.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и совершении действий по вселению в квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу на время фактического проживания там Солодкого В.А. и Солодкой Г.П. в связи с чем, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между ними соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец желает реализовать свое право собственности на принадлежащую ему супружескую долю квартиры, расположенную по вышеуказанному адресу, и транспортного средства. Ответчик отказывается от добровольного раздела квартиры и транспортного средства. Учитывая, что на момент приобретения данного имущества, истец состоял в зарегистрированном браке с Ткачук (Татариновой) Н.В., и им вложены значительные денежные средства на приобретение и ремонт спорной квартиры и транспортного средства, указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу. О нарушенном Ткачук Н.В. обязательстве истцу стало известно в июне 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21.10.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Орган опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП РЭП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований Ткачук К.Ю. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы Ткачук К.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что в исковом заявлении им указывалось, что сроки подачи искового заявления не истекли, так как о нарушенном Ткачук Н.В. обязательстве в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Ткачуку К.Ю. стало известно в июне 2024 года. Считает, что судом первой инстанции при предъявлении истцом доказательств, подтверждающих позицию истца, неверно применены нормы ГПК РФ об исковой давности. Кроме того, обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства им суду передано ходатайство о восстановлении срока для предъявления требований о разделе имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое до настоящего времени не разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что согласно справке о заключении брака № <span class="Nomer2">№</span>, выданной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бахчисарайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Ткачуком К.Ю. и Татариновой Н.В. заключен брак. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Ткачук (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бахчисарайским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК Ребровой Л.Г., зарегистрированному в реестре: № <span class="Nomer2">№</span>, Ткачук Н.В. приобрела квартиру, общей площадью <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 19-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ткачуком К.Ю., как супругом Ткачук Н.В., дано согласие на приобретение в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество), за цену и на условиях по ее усмотрению, имущества состоящего из: квартиры № 60, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также дано согласие Ткачук Н.В. на заключение и подписание на условиях по своему усмотрению договора залога (ипотеки) с передачей в залог (ипотеку) указанного имущества в пользу кредитора, государственную регистрацию права собственности на указанное имущество и возможное его последующее отчуждение с целью возврата кредитных средств, удостоверенное Бусалаевой В.М., нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа РК <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по реестру № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 160).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ткачук Н.В. обратилась в РНКБ Банк (ПАО) с заявлением о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за счет денежных средств материнского (семейного) капитала (л.д. 157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа РК Бусалаевой В.М. оформлен нотариальный отказ Ткачука К.Ю. от реализации права участвовать в приобретении недвижимого имущества и дано согласие на приобретение в общую долевую собственность <span class="FIO18">ФИО18</span>., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, дочери - гр. <span class="FIO19">ФИО19</span>., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, дочери - гр. <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, квартиры в целом, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, за счет средств (с использованием средств) материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № <span class="Nomer2">№</span> выданному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ГУ-УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым на основании решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года № <span class="Nomer2">№</span> на имя гр. <span class="FIO21">ФИО21</span> в любой форме, на условиях, по своему усмотрению (л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за Ткачук Н.В. Также имеется отметка о наличии обременения на квартиру в виде ипотеки, согласно договору об ипотеке, заключенному с ПАО РНКБ банк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 58-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению МВД по Республике Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль «<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрирован за Ткачук Н.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. (л.д.67, 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно определению Бахчисарайского районного суда Республики Крым 17 марта 2022 года по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> по иску Ткачука К.Ю. к Ткачук Н.В., о разделе совместно нажитого в браке имущества, исковое заявление Ткачука К.Ю., поданное в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставлено без рассмотрения. Предметом спора по данному делу являлась квартира № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и автомобиль марки «<span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>», VIN - <span class="Nomer2">№</span>. государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, признание за Ткачуком К.Ю. права личной частной собственности на 1/2 долю указанной квартиры и взыскании с Ткачук Н.В. в его пользу денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля (л.д. 247). Установив, что о нарушении прав истцу стало известно не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в то время как в суд за защитой нарушенного права истец повторно обратился лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика Гончаровой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующими возникшие правоотношения, при разрешении спора не приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 статьи 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок исковой давность по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, в частности, регистрации права собственности за одним из супругов на общее имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил, какие действия, препятствующие истцу осуществлять свои права в отношении как квартиры, так и автомобиля, и когда совершила ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делая вывод о том, что Ткачуком К.Ю. не приведено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции в нарушение требований 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание всю совокупность обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении указано, что срок исковой давности, по мнению истца, не истек, так как о нарушенном Ткачук Н.В. обязательстве в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Ткачуку К.Ю. стало известно в июне 2024 года. До этого момента между Ткачуком К.Ю. и Ткачук Н.В. действовала договоренность о том, что ответчик не будет препятствовать в проживании в квартире Солодкой Г.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В расписке и в договоре от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, подписанном Солодкой Г.П., Солодким В.А. и Ткачуком К.Ю., Солодкие разрешили Ткачуку К.Ю. приобрести квартиру в г. Бахчисарае на их деньги, оформить ее на себя, с обязательным условием прописки в квартире Солодкой Г.П., Солодкого В.А. и обеспечением их проживания в квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солодкий В.А. и Солодкая Г.П. переехали в квартиру <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в июне 2018 года, где Солодкий В.А. проживал до смерти (до 02.05.2022), а Солодкая Г.П. до начала июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела содержат ходатайство Ткачука К.Ю. о восстановлении срока давности для предъявления требований о разделе имущества от 17.03.2025 (т. 2 л.д. 45 - 46), которое судом не разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вследствие неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права суд, первой инстанции не проверил и не учел указанные обстоятельства, доводам истца оценки не дал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в решении не указано на начало исчисления срока исковой давности, не указано когда и какими действиями ответчика нарушены права Ткачука К.Ю. на спорную квартиру и транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем третьим пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1. статьи ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции является наличие такого обстоятельства, как принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста решения суда первой инстанции следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований Ткачук К.Ю. отказано в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд без исследования указанных судом апелляционной инстанцией юридически значимых для дела обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело по иску Ткачука Константина Юрьевича к Ткачук Наталье Васильевне о признании имущества совместно нажитым и его разделе, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Орган опеки и попечительства Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым, МУП РЭП, Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), направить на новое рассмотрение в Бахчисарайского районного суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>