Дело № 33-6085/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>дело 91RS0003-01-2024-002855-92         № 2-2815/2024         № 33-6085/2025</td> <td>Председательствующий    судья первой инстанции</td> <td>                Злотников В.Я.</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2025 года                                                            гор. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А., судей – Новикова Р.В., Худиковой Т.С., <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    при секретаре – Бабовой М.С.,</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица: Бавбекова А.Б,, Булатова Д.Б. о возложении обязанности совершить определённые действия, установлении фактов, имеющих юридическое значение, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА: В мае 2024 года Юсупова С.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по Республике Крым включить в общий стаж Юсуповой С.Н. следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в детском комбинате № 4 «Солнышко»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в дошкольном учреждении «Колобок»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МБДОУ «Детский сад № 3 «Берёзка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Исполнительном комитете Армянского городского совета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения в учебных отпусках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды простоя; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести Юсуповой С.Н. перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учётом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в следующих денежных единицах: - с апреля 1989 года по март 1992 года – в рублях; - с апреля 1992 года по ноябрь 1992 года – в купонах; - с декабря 1992 года по декабрь 1993 года – в карбованцах; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести Юсуповой С.Н. перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учётом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в денежных единицах карбованцах; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести Юсуповой С.Н. перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учётом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в денежных единицах гривнах; установить факт принадлежности Юсуповой С.Н.: трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии № №; свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АП №; первичных документов, находящихся на хранении в МКУ ЦФХМСДОУ», описанных в Акте документальной проверки, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт родственных отношений между Юсуповой С.Н. и Булатовой Д.Б. как между матерью и дочерью соответственно; установить факт родственных отношений между Юсуповой С.Н. и Бавбековой А.Б. как между матерью и дочерью соответственно. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Юсупова С.Н. является получателем страховой пенсии по старости. Однако при назначении пенсии ответчик не включил в её страховой стаж спорные периоды работы, учебные отпуска и простои, так как не принял во внимание трудовую книжку серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия указанного в ней имени истца ФИО35 В связи с этим истец считает необходимым установить факт принадлежности данной трудовой книжки и включить указанные в ней периоды работы в страховой стаж. При расчёте размера пенсии ответчик также не учёл архивные справки о заработной плате, поскольку в них отсутствуют сведения о денежных единицах, однако такая информация является общедоступной. Кроме того, ошибки в написании имени истца Сусанна» или «Сузанна» вместо «ФИО16» в документах, включая свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении детей, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для отказа их оценке пенсионным органом. В связи с этим истец считает необходимым установить факт принадлежности указанных документов для реализации своего права на пенсионное обеспечение. Протокольным определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: Бавбекова А.Б. и Булатова Д.Б. (том 2 л.д. 25). Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Юсуповой С.Н. удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности Юсуповой С.Н. свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АП №. Установлен факт родственных отношений между Юсуповой С.Н. и Булатовой Д.Б. как между матерью и дочерью соответственно. Установлен факт родственных отношений между Юсуповой С.Н. и Бавбековой А.Б. как между матерью и дочерью соответственно. Установлен факт принадлежности Юсуповой С.Н. трудовой книжки серии БТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принадлежности Юсуповой С.Н. справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Офисный центр «Титан». На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в общий стаж Юсуповой С.Н. следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность осуществить перерасчёт страховой пенсии по старости Юсуповой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с учётом сведений о заработной плате, содержащихся в справках от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, применив к расчёту следующие денежные единицы: в период с апреля 1989 года по март 1992 года - рубли, с апреля 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ - купоны, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 1996 года - карбованцы, с ноября 2000 года по декабрь 2001 года - гривны. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в общий стаж Юсуповой С.Н. следующие периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с таким решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, действуя через представителя Ерошенкову М.В., подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юсуповой С.Н. в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению. Так, автор жалобы указывает, что при правовой оценке представленных документов установлено, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № 4 «Солнышко» не может быть включен в её стаж, поскольку занимаемая должность не содержится в утверждённом Списке № 781. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дошкольном учреждении «Колобок» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад № 3 «Березка» не подлежат учету в стаж, поскольку в первичных документах, включая приказы по личному составу, имя работника указано как «Сусаина», что не соответствует паспортным данным заявителя — «ФИО16». В связи с этим пенсионный орган обоснованно исключил указанные периоды из расчёта. Апеллянт обращает внимание, что архивные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством включения спорных периодов в досрочный стаж, поскольку в ходе проверки установлено несоответствие имени «Сусаина» в документах паспортным данным «ФИО16», что исключает возможность их достоверного подтверждения. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что судом первой инстанции не принято во внимание, что периоды учебных отпусков, а также иные периоды, не связанные с непосредственным выполнением педагогической деятельности, в соответствии с Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ, не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. По мнению апеллянта также отсутствуют правовые основания для установления факта родственных отношений между Юсуповой С.Н. и Бавбекова А.Б., Булатовой Д.Б., поскольку в представленных документах (свидетельства о рождении и паспорт) имеются расхождение в имени: в паспорте — «ФИО16», в свидетельствах о рождении — «Сусаина». В возражениях на апелляционную жалобу представитель Юсуповой С.Н. – Лютов А.В. действующий на основании доверенности, указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 63-83). В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лютов А.В. действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, указывая на необоснованность жалобы. Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ. Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Юсупова С.Н., обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том 1 л.д. 91-92). Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости, которая с учётом фиксированный выплаты к страховой пенсии составила 11 101,62 рублей (том 1 л.д. 81). Из разъяснений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым №л от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Юсуповой С.Н. следует, что учтённый страховой стаж составляет 15 лет 00 месяцев 05 дней; при назначении пенсии, страховой стаж учитывался только по представленным архивным справкам, так как в трудовой книжке БТ-1 № указаны сведения о владельце: фамилия - ФИО31, ФИО30, ФИО31; имя - ФИО16; отчество - ФИО16; однако в свидетельстве о расторжении брака имя указано как ФИО19, которое не соответствует паспортным данным. В связи с этим, в страховой стаж истца Юсуповой С.Н. не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате № «Солнышко», так как в представленных справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указано имя Ибрагимова С.Н., возможность определить принадлежность свидетельства о расторжении брака отсутствует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дошкольном учреждении «Колобок», так как в результате документальной проверки установлено, что в первичных документах, находящихся на хранении имя не соответствует паспортным данным (в документах - ФИО19); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад № «Берёзка», так как в результате документальной проверки установлено, что в первичных документах, находящихся на хранении имя не соответствует паспортным данным (в документах - ФИО19); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Армянского городского совета, так как имя в трудовой книжке не соответствует имени в свидетельстве о расторжении брака. Также из указанного ответа следует, что для расчёта размера пенсии за отработанный стаж до ДД.ММ.ГГГГ применена заработная плата по документам выплатного дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт проведён из 60 месяцев, соотношение заработка составило 0,403. При расчёте размера пенсии не была применена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным сектором муниципальным архивом администрации г. Армянск, за период с апреля 1989 года по декабрь 1993 года, так как денежные единицы в суммах начислений в справке не указаны (том 1 л.д. 41-44). Решением Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповой С.Н., отказано в перерасчёте пенсии, поскольку в ходе оценки документов установлено, что в свидетельстве о рождении Ибрагимовой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в свидетельстве о рождении Ибрагимовой Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прослеживается расхождение в имени матери, а именно «ФИО19», что не соответствует паспортным данным «ФИО16», соответственно период замены страхового стажа на не страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят к расчету (л.д. 243). Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт родственных отношений между Юсуповой С.Н. и Булатовой Д.Б., Бавбековой А.Б. как между матерью и дочерями, а также факт принадлежности Юсуповой С.Н. трудовой книжки БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и справки №, выданной ООО «Офисный центр «Титан». Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта родственных отношений (п. 1 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2). Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из содержания приведённых положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов. В данном случае, установление факта родственных отношений, принадлежности трудовой книжки и справки № имеют для истца юридическое значение и необходимы для устранения препятствий в реализации пенсионных прав, при этом установить данные факты иным способом не представляется возможным. Так, согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Юсупова С.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УзССР (том 1 л.д. 50). В соответствии со справкой о заключении брака № А-00987 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Красноперекопским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, между Ибрагимовым Б.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Юсуповой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключён брак, о чем в органе регистрации актов о браке составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака фамилии супругов: ФИО30, ФИО30 (том 1 л.д. 51). Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ибрагимовым Б.Н. и Ибрагимовой С.Н. расторгнут. После расторжения брака фамилии: ФИО30, ФИО31 (том 1 л.д. 52). Из свидетельств о рождении серии III-АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ибрагимова А.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, родителями которой указаны Ибрагимов Б.Н. и Ибрагимова С.Н. (том 1 л.д. 53). Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Бавбековым З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ибрагимовой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён брак. Фамилии супругов после заключения брака: ФИО28, ФИО28 (том 1 л.д. 54). В соответствии со свидетельством о рождении серии III-АП №, Ибрагимова Д.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями которой указаны Ибрагимов Б.Н. и Ибрагимова С.Н. (том 1 л.д. 56). Как следует из свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Булатовым А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ибрагимовой Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён брак. Фамилии супругов после заключения брака: ФИО29, ФИО29 (том 1 л.д. 57). Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой данные истца указаны как Юсупова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 19). В соответствии с трудовой книжкой серии № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ данные истца указаны как Юсупова (Ибрагимова) С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом на титульном листе трудовой книжки имеются записи о заключении и расторжении брака. Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупова С.Н. принята воспитателем д\с «Сказка» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д 21, 22). Из справки уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Офисный центр «Титан» следует, что Юсупова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей детский сад «Сказка» Крымского производственного объединения «Титан» имени 50-летия СССР в должности воспитатель, в период с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 62). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, данные свидетельств о рождении, паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельств о заключении брака, о расторжений брака и трудовой книжки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об установлении факта родственных отношений между Юсуповой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бавбековой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Булатовой Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерями; факта принадлежности Юсуповой С.Н. трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Офисный центр «Титан». Доводы жалобы о том, что установление юридически значимых фактов допустимо лишь при невозможности получения соответствующих документов во внесудебном порядке, равно как и о том, что суд первой инстанции при отсутствии достаточных доказательств, установил факты родственных отношений между истцом и Бавбековой А.Б., Булатовой Д.Б., принадлежности трудовой книжки и справки, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией поскольку в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика включить в общий стаж Юсуповой С.Н. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года. В силу положений статьи 18 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчёт размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года. При этом, любой вариант исчисления расчётного размера пенсии содержит в формуле в качестве составляющего элемента стажевый коэффициент и включение спорного периода, безусловно, повлечёт увеличение размера пенсии. Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав. При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках»). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию. В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации. Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162. Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Из пункта 2.5. Инструкции следует, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 2.8.). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Вышеприведенными нормами указывается, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. В соответствии с данными трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Юсуповой (Ибрагимовой) С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учётом заявленных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в Дет-комбинат № д/к «Солнышко», временно на время декретного отпуска воспитателем (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ д/к № Треста «ПХС» передан Гороно, переведена помощником воспитателя д/к № Гороно (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием в г. Армянск Гороно д/к № передан горисполкому (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в д/с «Колобок» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята в Дошкольное учреждение № «Колобок» Армянского ГОРОО воспитателем (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 38 КЗоТ Украины (собственное желание) (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ принята в ГОРОО г. Армянского горисполкома на должность санитаркой-няней д/у «Березка» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем д/у «Березка» на период очередных отпусков (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем д/с «Березка» постоянно (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Украины «О дошкольном образовании» д/с «Березка» переименован в дошкольное учебное учреждение № «Березка» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ по ГОРОО), ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Украины «О дошкольном образовании» и в соответствии с Уставом дошкольное учебное учреждение «Березка» переименовано в дошкольное учебное заведение № «Березка» (пр. ГОО № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ установлен 8 тарифный разряд (пр. №-ок от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ установлен 9 тарифный разряд (пр. №-ок от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ установлена тарификационная категория «специалист 1 категории и 11 тарифный разряд» воспитателя (пр. по ДУЗ № «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, по соглашению сторон (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ принята в Исполнительный комитет Армянского городского совета в Управление труда и социальной защиты населения на должность курьера по трудовому договору на участие в оплачиваемых общественных работах (расп. №к от ДД.ММ.ГГГГ), 12 апреля уволена в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины (расп. №к от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ принята в Исполнительный комитет Армянского городского совета в Управление труда и социальной защиты населения на должность делопроизводитель по трудовому договору на участие в оплачиваемых общественных работах (расп. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины (расп. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ принята в Исполнительный комитет Армянского городского совета в Управление труда и социальной защиты населения на должность курьера по трудовому договору на участие в оплачиваемых общественных работах (расп. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины (расп. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ принята в Исполнительный комитет Армянского городского совета в Управление труда и социальной защиты населения на должность курьера по трудовому договору на участие в оплачиваемых общественных работах (расп. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины (расп. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№) (том 1 л.д. 99-105). Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБДОУ № «Березка» г. Армянска Юсупова С.И. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей МБДОУ № «Березка» г. Армянска в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; находилась в учебных отпусках в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы (том 1 л.д. 114-116). В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией г. Армянска Республики Крым, указано, что Юсупова С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду № 7 «Колобок» (том 1 л.д. 126). Согласно архивным документам (справка № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Армянска и справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ ЦФХМСДОУ г. Армянска), в числовых значениях без указания денежных единиц отражены сведения о заработной плате Юсуповой С.Н. за следующие периоды: апрель 1989 года – декабрь 1993 года (том 1 л.д. 59); январь 1994 года – июль 1996 года (том 1 л.д. 60); ноябрь 2000 года – декабрь 2001 года (том 1 л.д. 61). Подлинность указанных документов, в условиях состязательности гражданского процесса, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорена. Спорные периоды работы в трудовой книжке Юсуповой С.Н. отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к её оформлению, содержат сведения о приёме на работу, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, увольнении с работы; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с иными материалами пенсионного дела, в том числе архивными справками. Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность, ответчиком представлены не были. Акт документальной проверки факта льготной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым которым установлено, что за время работы Юсуповой С.Н. санитаркой-няней д/у «Березка» ГОРОО г. Армянского горисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – имел место простой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – имели место учебные отпуска (том 1 л.д. 118-121), заранее установленной силы и доказательственного значения не имеет, в связи с чем, изложенные в нем сведения обоснованно не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, с учетом иных имеющихся в деле допустимых доказательств. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основании для включения вышеуказанных периодов в страховой стаж Юсуповой С.Н. отклоняются судебной коллегией, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае трудовая книжка Юсуповой С.Н. содержит записи о всех спорных периодах работы, включая должности воспитателя и помощника воспитателя, которые соответствуют требованиям для включения страховой стаж. Кроме того, представленные справки подтверждают трудовую деятельность Юсуповой С.Н. в указанных учреждениях, что опровергает доводы ответчика. Обстоятельство того, что имеются расхождения в написании имени («Сусана» и «Сусаина») не являются основанием для исключения периодов работы из стажа, так как судом установлен факт принадлежности трудовой книжки и иных документов Юсуповой С.Н. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно оценил их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, в связи с чем, обоснованно признал незаконным решение пенсионного органа, с возложением обязанности включить в страховой стаж Юсуповой С.Н. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требования Юсуповой С.Н. о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым осуществить перерасчёт страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учётом сведений о заработной плате, содержащихся в справках от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований не учитывать сведения, содержащиеся в справках о заработной плате за периоды: с апреля 1989 года по март 1992 года; с апреля 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по июль 1996 года; с ноября 2000 года по декабрь 2001 года, у органа пенсионного обеспечения не имелось, а информация относительно национальных валют, действовавших на территории Украины в периоды, указанные в справках, является общепризнанной и не требует дополнительного письменного подтверждения.     Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они являются верными, сделаны с учётом фактических обстоятельств по делу и соответствуют требованиям действующего законодательства.     Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией г. Армянска Республики Крым, в числовых значениях и без указания денежных единиц отражены сведения о заработной плате Юсуповой С.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59).     В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «ЦФХМСДОУ» г. Армянска, в числовых значениях и без указания денежных единиц отражены сведения о заработной плате Юсуповой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60).     Их архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «ЦФХМСДОУ» г. Армянска, в числовых значения и без указания денежных единиц отражены сведения о заработной плате истца Юсуповой С.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61).     До вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».     С 1 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.     Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что расчетный размер трудовой пенсии, применяемый при исчислении страховой пенсии, определяется с учётом среднемесячного заработка застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.     Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации № 1-68-У от 20 августа 1992 года «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчёт заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.     Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило своё существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.     В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.     Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.     В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком Российской Федерации, это переходная денежная единица.     С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.     На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 2 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа, в обращение введена национальная валюта Украины, которой является гривна и её сотая часть – копейка.     Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 10 000 000 карбованцев на 1 гривну.     Начиная с 24:00 часов 16 сентября 1996 года на территории Украины функционирование украинского карбованца прекращено. С этого момента единственным законным платежом на территории Украины является гривна.     Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих, до 10 января 1992 года и по настоящее время. Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.     Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчёте пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.     Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с этим ответчик вправе был сам определить денежную единицу, указанную в справках.     Отсутствие в архивных справках указания на денежную единицу не препятствует её использованию для расчёта пенсии, поскольку в соответствии с п. 10 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации № 1-1-У от 18 января 1996 и ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» пенсионный орган обязан самостоятельно определить валюту выплат на основании общедоступных сведений о курсах национальных денежных единиц Украины.     При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым осуществить перерасчёт страховой пенсии по старости Юсуповой С.Н. с 12 июня 2022 года с учётом сведений о заработной плате, содержащихся в справках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применив к расчёту следующие денежные единицы: в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - гривны.     Доводы апелляционной жалобы в данной части, по сути, направлены на переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда. Возлагая на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить в общий стаж Юсуповой С.Н. периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что во время нахождения в учебных отпусках за Юсуповой С.Н. сохранялось рабочее место и средний заработок, с которого работодатель производил отчисления страховых взносов в пенсионный орган. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. Так, статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью первой статьи 173 и частью первой статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работников, получающих высшее или среднее профессиональное образование по имеющим государственную аккредитацию программам обучения, на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка. Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017 год)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года). Поскольку во время нахождения в учебных отпусках за Юсуповой С.Н. сохранялось рабочее место и средний заработок, с которого работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, то периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно обязал пенсионный орган включить в общий стаж работы истца. Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что периоды учебных отпусков, а также иные периоды, не связанные с непосредственным выполнением педагогической деятельности, в соответствии с Правилами № 516 от 11 июля 2002 года, не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не могут быть учтены судебной коллегии, поскольку вопрос о включении вышеуказанных периодов в досрочный стаж истца судом первой инстанции не разрешался, такие периоды включены судом в общий страховой стаж Юсуповой С.Н. Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении учебных отпусков в общий стаж Юсуповой С.Н. является обоснованным и соответствует требованиям законодательства. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части наличия оснований для установления факта принадлежности истцу свидетельства о расторжении брака, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены факты принадлежности правоустанавливающих документов, при этом, указанной процессуальной нормой установлен императивный запрет на установление такого факта в отношении, в частности, свидетельств выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, к которым относится и свидетельство о расторжении брака. Частью первой статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Таким образом, одним из оснований для отказа в принятии заявления является недопустимость рассмотрения того или иного заявления в судах, а норма абзаца второго статьи 220 ГПК РФ направлена на разрешение вопроса относительно ошибочно принятых судом к производству заявлений, не подлежащих рассмотрению в судах. Удовлетворяя требования Юсуповой С.Н. об установлении факта принадлежности ей свидетельства о расторжении брака, суд первой инстанции указанные процессуальные нормы не применил. Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), меры для примирения сторон (глава 14.1 ГПК РФ), использование систем видеоконференц-связи (статья 155.1 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ). Пунктом 47 указанного постановления предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ). В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части (п. 52). При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство. При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается (п. 53). При таких обстоятельствах решение суда в части установления факта принадлежности свидетельства о расторжении брака подлежит отмене, с прекращением производства по делу в данной части. Иных нарушений являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено и по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. При таком положении судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части установления принадлежности Юсуповой С.Н. свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № отменить, производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2024 года оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2025 года. Председательствующий судья                                           Ю.А. Сафонцева     Судьи:                                                                                   Р.В. Новиков                                                                                                    Т.С. Худикова

Основная информация

УИД дела: 91RS0003-01-2024-002855-92

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с прекращением производства

Дата рассмотрения: 17.07.2025

Судья: Сафонцева Юлия Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бавбекова Арзы Бахтияровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Булатова Диляра Бахтияровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОПФ и социального страхования РК

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Юсупова Сусана Наримановна

Движение дела

03.06.2025 16:20

Передача дела судье

17.07.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

21.07.2025 17:09

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

19.08.2025 17:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства