Дело № 33а-6777/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья 1 инстанции: <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1182/2025 Дело <span class="Nomer2">№</span>а-6777/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 г. г. Симферополь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания – Терещенко О.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Шевцивой Тамаре Михайловне, заинтересованное лицо – Городецкий Юрий Борисович, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Керченского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым административный исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО МФК «Займер» <span class="FIO7">ФИО7</span> обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO1">ФИО1</span> об отказе в возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <span class="FIO1">ФИО1</span> или вышестоящее по отношению к ней должностное лицо отменить постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Городецкого Ю.Б. задолженности в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. в пользу административного истца;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить обязанность на ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженности в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ был направлен в ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, подписанное представителем ПАО МФК «Займер» <span class="FIO8">ФИО8</span>, с приложенной копией доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, <span class="Nomer2">№</span>, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ). Полагая данное постановление незаконным, административный истец обратился с иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Керченского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO1">ФИО1</span> об отказе в возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>; возложена обязанность на ОСП по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю по поступлению в их адрес исполнительного документа от ПАО МФК «Займер», рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Городецкого Ю.Б. задолженности в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. в пользу ПАО МФК «Займер», согласно нормам Федерального закона №229-ФЗ; взысканы с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., выданного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Керченского судебного района (городской округ Керчь) о взыскании с Городецкого Ю.Б. задолженности в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о направлении судебного приказа в адрес ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, подписано представителем ПАО МФК «Займер» <span class="FIO8">ФИО8</span> с приложением копией доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, мотивировав тем, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято незаконно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 31 Федерального закона №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился представитель ПАО МФК «Займер» <span class="FIO9">ФИО9</span>, приложив к нему доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которой усматривается, что ПАО МФК «Займер» уполномочивает <span class="FIO9">ФИО9</span> представлять интересы ПАО, в том числе, с правом предъявления исполнительного документа ко взысканию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, указав, что к предъявленному исполнительному документы заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, изучив представленные документы, приняв во внимание положения Федерального закона №229-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем административного истца, имеющего соответствующие полномочия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда» Российской Федерации, выраженной в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, статья 30 Федерального закона №229-ФЗ регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебной пристав - исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличием на нем отметки о вступлении; в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильности составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, заявленные административным истцом требования рассмотрены в рамках действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно довода апелляционной жалобы о пропуске административным срока на обращение в суд, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено в адрес административного истца посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг и было прочитано административным истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается представленным в материалы дела документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также оспариваемое постановление с оригиналом судебного приказа было направлено в адрес административного истца путем почтовой отправки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается представленным в материалы дела реестром внутренних почтовых отправлений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получено административным истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим административным иском в суд ПАО МФК «Займер» обратилось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу части 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее Правила).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ПАО МФК «Займер» подключен к федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Копия оспариваемого постановления направлена судебными приставом-исполнителем должнику посредством указанной информационной системы и была им прочитана <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, административное исковое заявление поступило в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть по истечению срока на обжалование постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из содержания административного иска видно, что заявителем ставился вопрос о восстановлении срока на обращение в суд. Административным истцом было указано, что правомерность и обоснованность оспариваемого постановления не представлялось возможным оценить без предъявленных на исполнение документов, которые судебным приставом были направлены взыскателю и получены лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в то время как исковое заявление подано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (десятидневный срок со дня получения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, последовательность действий взыскателя, заявленное ходатайство, принимая во внимание незначительность пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд, судебная коллегия отмечает, что имеются основания для восстановления срока на обращение с иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Керченского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.А. Тимофеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Н.Р. Мостовенко</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.В. Двирнык</p> </div></span>