Дело № 21-380/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">№21-380/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г. Симферополь</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Вербицкой Татьяны Геннадиевны на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вербицкой Татьяны Геннадиевны,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия от 12 марта 2025 года №18810391251400001289 индивидуальный предприниматель Вербицкая Т. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2025 года постановление должностного лица 12 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Вербицкой Т.Г. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2025 года, индивидуальный предприниматель Вербицкая Т.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, которая поступила в Феодосийский городской суд Республики Крым 30 июня 2025 г. и с идентичной жалобой, которая поступила в Верховный Суд Республики Крым 30 июня 2025 г., в которых просит решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 июля 2025 года ИП Вербицкая Т.Г., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Должностное лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, жалобу просило оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 5 Закон о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Закона об основах охраны здоровья граждан видами медицинских осмотров являются, в том числе, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения обязательные медицинские осмотры, указанные в пункте 3 настоящей статьи, проводятся за счет средств работодателя или физических лиц, указанных в пункте 4 статьи 20 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 г. № 266н (далее - Порядок).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 Порядка, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что организация проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) возлагается на работодателя или на индивидуальных предпринимателей или физических лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 06 февраля 2025 г. в 11 часов 44 минуты по адресу: а/д Белогорск-Феодосия, 68км+600м индивидуальный предприниматель Вербицкая Татьяна Геннадиевна в нарушение статей 20, 23 Закон о безопасности дорожного движения не организовала деятельность в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, допустила к эксплуатации и перевозке коммерческого груза (бытовая химия) транспортное средство «270710», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO2">ФИО2</span> с не пройденным предрейсовым медицинским осмотром водителя транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2025 г. №61 РР 005332 (л.д. 27), рапортом старшего государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по городу Феодосии от 06.02.2025 г. (л.д. 29); копиями универсальных передаточных документов (л.д. 37-42), объяснением <span class="FIO2">ФИО2</span>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 46), актом о проведении постоянного рейда от 06.02.2025 г. (л.д.51), иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что ИП Вербицкая Т.Г. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку <span class="FIO2">ФИО2</span> не являлся штатным сотрудником ИП Вербицкая Т.Г., являются несостоятельными ввиду нижеследующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.02.2025 г. следует, что Вербицкая Т. Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности указана, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно универсальным передаточным документам от 6 февраля 2025 года продавцом и грузоотправителем является ИП Вербицкая Татьяна Геннадиевна, покупателем и грузополучателем является <span class="FIO4">ФИО4</span>, в качестве груза перевозилась бытовая химия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span> от 06.02.2025 г., удостоверенного его собственноручно исполненной подписью, следует, что он с мая 2024 г. работает водителем в ИП Вербицкая Т.Г. в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 06 февраля 2025 г. в 8 часов 30 минут на транспортном средстве грузовой фургон «270710», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, загрузив коммерческий груз (бытовую химию) на базе, выехал по маршруту г. Симферополь - г. Феодосия - Кировский район, развозить по магазинам указанный груз. При выезде на линию предрейсовый медицинский осмотр медицинским работником не проходил, предрейсовый технический контроль транспортного средства механик не проводил, путевой лист не получал. На автомобильной дороге Белогорск-Феодосия, 68км+600м был остановлен нарядом Госавтоинспекции, где было выявлено, что он управлял, не имея путевого листа, при проверке по базе ЕАИСТО было выявлено, что на транспортное средство не пройдено ТО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные права, предусмотренные, предусмотренные положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче письменных объяснений <span class="FIO2">ФИО2</span> разъяснены, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в соответствующих графах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять вышеуказанному объяснению как доказательству по делу у судьи оснований не имелось, поскольку оно последовательно, логично, соответствует другим доказательствам и материалам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности ИП Вербицкой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы об оказании услуг <span class="FIO2">ФИО2</span> и его обязанности осуществить предрейсовый медицинский осмотр на основании договора об оказании услуг №01/2024, датированного 12 ноября 2024 г., копия которого предоставлена в материалы дела ИП Вербицкой Т.Г., предметом которого указано оказание услуг по доставке груза согласно товарно-транспортной накладной, предусматривающего ежемесячную оплату в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, не опровергают наличие состава вмененного административного правонарушения. Отсутствуют правовые основания для вывода о реальности исполнения указанного договора. Так, договор датирован 12 ноября 2024 г., кроме чека, датированного 06.02.2025 г. 23:59:59, то есть после совершения административного правонарушения, иных доказательств фактического исполнения указанного договора не представлено (акты оказанных услуг, доказательства, подтверждающие их оплату и т.д.). Кроме того, согласно пункту 6.1 договора на оказание услуг №01/2024, датированного 12 ноября 2024 г., срок действия договора истек. В материалах дела сведения о том, что указанный договор был продлен на следующий календарный год, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чек от 06.02.2025 г. на сумму 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей) не содержит назначение платежа, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об исполнении договора об оказании услуг №01/2024, датированного 12 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что обязанность проведения предрейсовых осмотров лежит на <span class="FIO2">ФИО2</span> как на лице, эксплуатирующем транспортное средство, являющемся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятое лицо), противоречат материалам дела. Тот факт, что <span class="FIO2">ФИО2</span> является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым лицом), не исключает возможности совмещения деятельности в качестве налогоплательщика НПД и деятельности по трудовому договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Вербицкая Т.Г. не является субъектом вмененного административного правонарушения является несостоятельным, опровергается материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Вербицкой Т.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств должностное лицо и суд обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ИП Вербицкой Т.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Вербицкой Т.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы послужить основанием к изменению или отмене обжалуемого по делу акта, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вербицкой Татьяны Геннадиевны, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Вербицкой Татьяны Геннадиевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) Т.А. Шкляр</p> </div></span>