Дело № 33-7608/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0002-01-2024-014996-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-764/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Диденко Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-7608/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.08.2025 г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Басараб Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Петровой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица <span class="FIO2">ФИО2</span>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на домовладение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым отказано (л.д.167-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, представитель истца <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, а также восстановить срок на апелляционное обжалование как пропущенный по уважительной причине (л.д.177-182).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать (л.д.202-203).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов частной жалобы указывает, что представитель истца <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> присутствовал в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым закончилось разбирательство дела и ему был известен результат рассмотрения. Истец не был лишён возможности уточнить в канцелярии, когда было вынесено решение и получить его нарочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из гарантий реализации прав на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ апелляционные жалоба процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений вышеприведённых правовых норм и разъяснений, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданское дело было рассмотрено по существу, с оглашением резолютивной части решения суда (л.д.166), мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.167-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.165) представитель истца <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> принимал участие в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель истца <span class="FIO8">ФИО8</span> нарочно под расписку получила копию решения суда (л.д.173).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, сведений о направлении копии решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес истца <span class="FIO3">ФИО3</span> либо его представителям ранее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения мотивированного решения суда, представителем истца <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлена почтовым отправлением апелляционная жалоба, через 9 календарных дней, что подтверждается конвертом с отметкой отделения связи о поступлении письма в почтовое отделение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.192).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции сослался на нормы ст.112 ГПК РФ и признал, что истцом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого решения суда своевременно им получена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела и на нормах процессуального закона, учитывая, что приведенные заявителем причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения, а именно отсутствие мотивированного судебного акта, который подлежит обжалованию, подтверждены материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие у заявителя копии мотивированного решения суда препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права на ознакомление с полным текстом решения и подготовки апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.322 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, отсутствие у заявителя копий мотивированного решения суда препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права на ознакомление с полным текстом решения и подготовки апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.322 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения права стороны на судебную защиту и реализации права на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельны доводы частной жалобы о том, что представитель истца <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> участвовал в судебном заседании, соответственно ему стало известно о принятом судом решении в момент его оглашения, поскольку для составления мотивированной апелляционной жалобы стороне необходимо было ознакомиться с решением суда, изготовленным в окончательной (мотивированной) форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, представитель истца <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span> воспользовалась правом на получение мотивированного текста судебного акта и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получила его нарочно под расписку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая тот факт, что апелляционная жалоба направлена в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть через 9 календарных дней с даты получения апеллянтом копии обжалуемого решения, срок на подготовку и составление апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает разумным, в связи с чем, делает вывод о том, что действия апеллянта, направленные и предшествующие подаче апелляционной жалобы отвечают признакам добросовестного поведения стороны при осуществлении своих процессуальных прав, что позволяет критически отнестись к доводам подателя частной жалобы, а выводу суда первой инстанции признать верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает о несостоятельности доводов частной жалобы о том, что мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих ответчику получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве о восстановлении срока не указано, поскольку из материалов дела усматривается, что копия решения суда до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не выдавалось, апелляционная жалоба была составлена и подана спустя 9 календарных дней после получения копии обжалуемого судебного акта, что свидетельствует о добросовестности апеллянта и наличии оснований для восстановления процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – оставить без изменения, частную жалобу ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить дело в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323-325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Д.В. Басараб</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 02.09.2025.</p></span>