Дело № 33-7588/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья в суде 1-ой инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 33-7588/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лантратова А.И.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0009-01-2025-001528-85</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.09.2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Крапко В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Никифорове О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гейзе <span class="FIO8">Г.А.</span> на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по исковому заявлению Бабушко <span class="FIO9">С.Е.</span> к Гейзе <span class="FIO10">Г.А.</span>, Галушко <span class="FIO11">О.В.</span> и Галушко <span class="FIO12">А.Н.</span> (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находится гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению представителя Бабушко С.Е. о признании сделки (договора купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>) недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После принятия вышеуказанного иска к производству суда, со стороны этого же представителя истца было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер иска в виде наложения ареста на объекты недвижимости, являющиеся предметом притязаний, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое здание (гараж), общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- жилой дом, общей площадью 469,7 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы поданного ходатайства сводились к указанию на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку спорные объекты недвижимости выбыли из владения истца помимо его воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ходатайство стороны истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста в отношении следующих объектов недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое здание (гараж), общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- жилой дом, общей площадью 469,7 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчик Гейзе Г.А. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к указанию на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры несоразмерны требованиям, заявленным в иске. Кроме того, апеллянт полагает, что истец не обосновал, каким образом непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно ответчик полагает, что у представителя истца отсутствовали полномочия, как на предъявление иска, так и на заявление соответствующего ходатайства о принятии обеспечительных мер, опровергая при этом подлинность доверенности, представленной суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сайте суда заблаговременно была размещена информация о времени и месте слушания настоящей частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, а также иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление стороны истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (в случае удовлетворения иска), поскольку объективно существует риск дальнейшего отчуждения спорного имущества третьим лицам, а также утраты и повреждения такового в результате его использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведённых правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность принятия мер по обеспечению иска определяется наличием угрозы (возможности) возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения или невозможности исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, при принятии обеспечительной меры обоснованность исковых требований не проверяется, а то, что решение суда может быть не исполнено, или его исполнение затруднено, предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11.05.2012 года N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла положений статей 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным притязаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, мотивами иска послужили обстоятельства, связанные с неправомерным, по мнению истца, отчуждением недвижимого имущества, являющегося предметом спора, в пользу иного лица, помимо воли истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заявленные в иске притязания фактически направлены на возврат в собственность ранее принадлежащего стороне истца имущества, среди которого, в том числе: земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> нежилое здание (гараж), с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а также жилой дом, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу действующего законодательства, при разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию и способствовать возможному исполнению решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что арест как мера, направленная на установление запрета совершать соответствующие регистрационные действия, будет соответствовать принципу правовой определенности, и будет способствовать возможному исполнению решения суда по заявленному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что между сторонами возник спор относительно правомерности сделки об отчуждении имущества, предполагаемо выбывшего из владения истца помимо его воли (как на то ссылается сторона истца), в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска путем установления запрета совершать регистрационные действия, направленные на последующее отчуждение спорного имущества (арест), может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сути своей, принятие судом обеспечительных мер, в первую очередь, направлено на обеспечение нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд вправе был в данном случае в пределах предоставленной ему дискреционных полномочий принять меры по обеспечению иска после принятия иска к своему рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид вышеизложенных обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в статье 140 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно суд апелляционной инстанции полагает, что принятая обеспечительная мера, вопреки доводам апеллянта, отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден, поскольку обеспечением иска лишь остановлен гражданский оборот недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой в судебном порядке сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отдельно судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает, что до сегодняшнего дня производство по гражданскому делу в суде первой инстанции не окончено и продолжается по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на запрос гражданского дела и отложение в связи с этим слушания частной жалобы, таковое в суд апелляционной инстанции предоставлено судом первой инстанции не было, ограничившись лишь фрагментарным предоставлением светокопий некоторых дополнительных документов из дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, надлежащая проверка полноты полномочий заявителя иска до принятия решения по существу заявленного иска, лежит в полном усмотрении суда первой инстанции, принявшего иск к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, доводы частной жалобы, опровергающие тем или иным образом подлинность доверенности, на основании которой представителем истца был предъявлен иск (к частной жалобе представлена лишь не заверенная в установленном порядке светокопия выписки из реестра нотариальных действий иностранного государства), с учетом его принятия судом к своему производству, а также продолжающегося его рассмотрения по существу, должны быть тщательно проверены и разрешены судом первой инстанции, к полномочиям которого как раз и отнесено разрешение вопроса о надлежащем и полномочном заявителе иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, принятые обеспечительные меры не ставят перед ответчиками какого-либо запрета на пользование спорным имуществом на период рассмотрения гражданского дела, а лишь останавливают его оборот по предполагаемым последующим сделкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же, суждений о наличии на стороне ответчика каких-либо убытков, несоразмерных принятому обеспечению иска только лишь в виде остановки его гражданского оборота, стороной в жалобу приведено не было. Также стоит заметить, что существует институт компенсации убытков, причиненных обеспечением иска, установленный статьей 146 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу Гейзе <span class="FIO13">Г.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p></span>