Дело № 33-7526/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья суда 1-ой инстанции</td> <td>Дело № 33-7526/2025</td> </tr> <tr> <td>Стебивко Е.И.</td> <td>УИД 91RS0023-01-2025-000207-08</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Симферополь                        23 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи –судей –при секретаре –</td> <td>Корбута А.О.,Пономаренко А.В.,Буровой А.В.,Тейфукове Р.Н.,</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо - администрация <адрес> Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 Геннадьевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ, - установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли (пая) площадью 9,59 условных кадастровых гектаров, расположенной на территории Кировского сельского совета <адрес> Республики Крым, из земель паевого фонда бывшего КСП «Кировский», принадлежащей на основании сертификата на право на земельную долю (пай) от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ №. Истец указывал, что в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако фактически вступил в наследственные права на данное имущество, передав земельный участок в аренду. Также истец отмечал, что имеется вступившее в законную силу решение Черноморского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, которым причина пропуска срока для принятия наследства признана уважительной и предоставлен срок 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную, для подачи им заявления о принятии наследства. Истец просил: - включить в состав наследства после смерти Качан Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю (пай) площадью 9,59 условных кадастровых гектаров, расположенную на территории Кировского сельского совета <адрес> Республики Крым, из земель паевого фонда бывшего КСП «Кировский»; - установить факт принятия Качан Г.В. наследства, открывшегося после смерти Качан Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Качан Г.В. право на земельную долю (пай) согласно сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 9,59 условных кадастровых гектар, в порядке наследования по закону, после смерти Качан Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным решением суда, представитель Качан Г.В. – Кузьмичев Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности обстоятельств фактического принятия наследства. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства. Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.     Право наследования включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о рождении серии ЯВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является сыном ФИО2 (л.д.6). <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден откорректированный размер земельного пая в условных кадастровых гектарах – 9,46 га. Помимо прочего, принято решение о заполнении и выдаче дополнительно девяти сертификатов гражданам Телик Е.М., Качан Л.А., Казаковой Ш., Ноговицыной В.Г., Ткачевой С.А., Сукнистой А.К., Белоущенко Н.Ф., Ефимовских О.С., Чепруной З.В. (л.д. 43). Как следует из представленной в материалы дела копии сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного члену коллективного сельскохозяйственного предприятия КСП «Кировский» ФИО2, на основании решения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ей принадлежит право на земельную долю (пай) в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кировский», размером 9,59 условных кадастровых гектар, без определения границ этой доли в натуре (на местности) (л.д. 9). Как следует из справки администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании списка членов КСП «Кировский», имеющих право на получение земельного сертификата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решения 9-го внеочередного заседания депутатов Кировского сельского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве», за сертификатом на право на земельную долю (пай) серии КМ № размером 9,59 условных кадастровых гектаров, право на который принадлежало ФИО2, закреплен земельный пай № в лоте 75, ориентировочной площадью 7,9 га из земель паевого фонда бывшего КСП «Кировский» (л.д.7). Из копии свидетельства о смерти серии 1-ЕЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> Украина (л.д.4). Решением Черноморского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Черноморской государственной нотариальной конторе о предосталвении дополнительного срока для принятия наследства в связи с его пропуском по уважительным причинам, удовлетворено исковое заявление. Суд признал причину пропуска срока для принятия наследства ФИО1 уважительным. Суд предоставил ФИО1 дополнительный срок – 6 месяцев с момента вступления данного решения в законную силу для подачи им заявления о принятии наследства после смерти его матери – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 10). Как следует из ответов нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым, предоставленных во исполнение запроса суда первой инстанции, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и Медведевым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды № земельного пая № в лоте 75 общей площадью 7,9923 га, закрепленного за сертификатом серии КМ №, для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Кировского сельского совета <адрес>. Срок действия договора 11 месяцев с даты подписания (л.д.12-15). В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Кировского сельского совета, участок 641, лот 75, отсутствуют; техническая документация не изготавливалась (л.д. 26,45). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности и необоснованности, указав, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совместного проживания с наследодателем на день наступления ее смерти, при этом установление факта принятия наследства путем вступления во владение наследственным имуществом нормами действующего в <адрес> на момент открытия наследства законодательства, не предусматривалось. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом был предоставлен дополнительный срок для принятия наследства, однако истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество. При этом в силу п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, действовавшие на территории Республики Крым на момент открытия наследства, а именно Гражданский кодекс Украины (в ред. 2004 года). Общие положения наследственного права Российской Федерации аналогичны общим положениям наследственного права Украины, действовавшим на момент открытия наследства. Между тем, способы принятия наследства по законодательству Российской Федерации и Украины не идентичны. Согласно ст. 1268 ГК Украины в редакции 2003 года наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 указанного Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства. В силу ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично. Лицо, подавшее заявление о принятии наследства, может отозвать его в течение срока, установленного для принятия наследства. Из анализа изложенных выше норм прав следует, что гражданским законодательством Украины на день открытия наследства после смерти Качан Л.А. устанавливалось два способа принятия наследства: путем совместного проживания наследника вместе с наследодателем либо путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу либо иному уполномоченному лицу. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение установленного для его принятия срока он не совершил отказ от него. Такой способ принятия наследства, как совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ГК Украины в редакции 2003 года не был предусмотрен. В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных, статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом обстоятельств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти матери, поскольку данное суждение истца основано на неверном понимании материального закона. Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, - определила: решение Черноморского районного суда Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 Геннадьевича – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 91RS0023-01-2025-000207-08

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Корбут Алексей Олегович

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Кировского сельского поселения Черноморского района РК

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Черноморского района Республики Крым

ИНН: 9110007615

ОГРН: 1149102132519

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Качан Григорий Васильевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кузьмичев Роман Геннадиевич

Движение дела

28.07.2025 17:38

Передача дела судье

23.09.2025 09:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

25.09.2025 11:35

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

07.10.2025 11:35