Дело № 33-7277/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>дело 91RS0003-01-2024-005097-59          № 2-725/2025         № 33-7277/2025</td> <td>Председательствующий    судья первой инстанции</td> <td>    Логвинко Е.А.</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2025 года                                                         гор. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А., судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С., <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    при секретаре – Затонском М.В.,</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Горбачёвой ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным об отказе в назначении пенсии в части, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА: В сентябре 2024 года Горбачева Н.В. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 127) просила: признать частично незаконным решение Отдела установления пенсий с учётом специального стажа № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Горбачевой Н.В. досрочной пенсии по старости, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в льготный стаж в качестве работников, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, который дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурная по станции поста кодового управления» Станции Джанкой; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить Горбачевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Горбачевой Н.В. судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чём решением пенсионного органа ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в качестве рабочего непосредственно осуществляющих организацию перевозок на железнодорожном транспорте – 10 лет. При этом, из подсчета специального стажа были исключены спорные периоды ее трудовой деятельности. Истец не согласна с таким решением ответчика, считает его незаконным, нарушающим её пенсионные права. Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым (л.д. 98-99). Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горбачевой Н.В. удовлетворены. Суд признал незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в части не включения в льготный стаж Горбачёвой Н.В., периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурная по станции поста кодового управления» Станции Джанкой и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Горбачёвой Н.В. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в стаж работы Горбачёвой Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурная по станции поста кодового управления» Станции Джанкой и назначить Горбачёвой Н.В., досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Горбачёвой Н.В. судебный расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Не согласившись с таким решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в лице представителя Антоненко Я.И. подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Горбачевой Н.В. в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению. Так, автор жалобы указывает, что у пенсионного органа отсутствовали законные основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку право на досрочную пенсию предоставляется женщинам, достигшим 50 лет, при условии работы в качестве рабочих локомотивных бригад или иных категорий, непосредственно связанных с организацией перевозок и обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте, не менее 10 лет, а также при наличии страхового стажа не менее 20 лет. Апеллянт обращает внимание, что для включения периодов работы в льготный стаж необходимо документальное подтверждение соответствия характера и условий труда требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 665 и Списком № 272 от 1992 года. Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность на ответчика включить в льготный стаж периоды работы Горбачевой Н.В., которые не соответствуют установленным критериям. В частности, не подтверждено, что должности «оператор поста централизации» и «дежурная по станции поста кодового управления» не поименованы в Списке № 272 от 1992 года. Кроме того, отсутствуют доказательства занятости Горбачевой Н.В. на станции Джанкой в периоды, когда она выполняла функции дежурной по железнодорожной станции, на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением. Кроме того, по мнению апеллянта взыскание с пенсионного органа судебных расходов, включая оплату услуг представителя является необоснованным, в отсутствие доказательств разумности и обоснованности заявленных сумм, ссылаясь на положения ГПК РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, апеллянт обращает внимание, что суд первой инстанции не учел принципы справедливости и соразмерности при определении размера возмещения, также указывает, что средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым имеют строго целевое назначение и не могут быть использованы на покрытие необоснованных расходов. Расходование этих средств на выплаты, не предусмотренные бюджетом, может привести к нарушению прав других граждан на пенсионное обеспечение. В возражениях на апелляционную жалобу, Горбачева Н.В. ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несостоятельность доводов ответчика об имеющихся основаниях для отмены решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 161-162). Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. В Верховный Суд Республики Крым от истца Горбачевой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ. Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 62-64). Решением Отдела установления пенсий с учётом специального стажа № управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачёвой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку нет требуемого стажа работы в качестве работников, непосредственно осуществляющих организацию перевозок на железнодорожном транспорте – 10 лет. Подтверждён документами общий страховой стаж работы 30 лет 10 месяцев 27 дней, в том числе стаж в качестве работников, непосредственно осуществляющих организацию перевозок на железнодорожном транспорте – 1 год 7 месяцев 7 дней. Из указанного решения следует, что на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения предоставленных документов установлено, что в льготный стаж в качестве работников, непосредственно осуществляющих организацию перевозок на железнодорожном транспорте подлежат включению периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурный по железнодорожной станции» Станции Джанкой Приднепровской железной дороги, согласно справки № НДАр-125 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения также усматривается, что не подлежат включению периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «оператор поста централизации» Станции Джанкой, поскольку должность не поименована Списком 272 от 1992 года, при этом указанный период учтен в общий страховой стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурная по станции поста кодового управления» Станции Джанкой, поскольку должность не поименована Списком 272 от 1992 года, при этом указанный период учтен в общий страховой стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурная по железнодорожной станции» ГП «Крымская железная дорога» станции Джанкой, поскольку нет документального подтверждения занятости приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением. Согласно сведениям, предоставленным ФГУП «КЖД» железнодорожная станция Джанкой с июня 2014 года по декабрь 2014 год не являлся железнодорожной станцией с особо интенсивным движением, при этом, указанный период учтен в общий страховой стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурная по железнодорожной станции» ФГУП «Крымская железная дорога», поскольку по данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленной страхователем, отсутствуют сведения об особых условиях труда, при этом, указанный период учтен в общий страховой стаж (л.д. 68-69). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Горбачёвой Н.В. о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурная по станции поста кодового управления» Станции Джанкой, суд первой инстанции исходил из того, что Горбачева Н.В. в спорный период осуществляла трудовую деятельность, в качестве дежурной по станции поста кодового управления, что подтверждается материалами дела, а также соответствующими записями в трудовой книжке. С такими выводами суда первой инстанции в целом соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, и соответствуют требованиям закона. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют право мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). В целях реализации положений статьи 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665). Подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272). По условиям Списка № 272 от 1992 года, право на досрочное пенсионное обеспечение работников зависит не только от наименования профессии или должности, но и от характера выполняемых ими работ, от занятости в определенных условиях, на выполнении работ определенным способом. Списком № 272 от 1992 года предусмотрены: «дежурные по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятые приемом, отправлением и пропуском поездом на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением». Перечисленная профессия предусмотрена с дополнительными условиями, которые необходимо подтверждать документально характер выполняемой работы. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Дежурные по железнодорожным станциям - это сменный помощник начальника станции, единолично распоряжающийся приемом, отправлением и пропуском поездов, а также другими передвижениями подвижного состава по главным и приемоотправочным путям станций (а где нет маневрового диспетчера - и по остальным путям). Разграничение районов управления и круг обязанностей каждого дежурного по станции указываются в техническо-распорядительном акте станции. Критерием определения занятости дежурных по железнодорожным станциям на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является не только документально подтвержденная работа на станциях внеклассных и I класса, но и выполнение предусмотренных Список № 272 от 1992 года, работ на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением. Магистральные железные дороги - это комплекс сооружений и технических средств общего пользования, предназначенных для перевозки пассажиров и грузов, входящих в систему МПС России. Особое интенсивное движение - это размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и на однопутном участке - более 48 пар в сутки. Интенсивное движение - соответственно, более 50 пар в сутки. Интенсивность движения поездов определяется по графикам движения поездов, ежегодно утверждаемым МПС России. График является одним из важнейших качественных показателей работы железных дорог, основой организации движения поездов и объединяет деятельность всех подразделений, выражая заданный объем эксплуатационной работы железных дорог. Станции подразделяются на внеклассные, I - V классов. Объем выполняемых работ оценивается в баллах по показателям, установленным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 ноября 1986 года № 495/26-192 (указание МПС России от 8 января 1987 года № 10пр-4). К внеклассным относятся станции, имеющие 100 баллов и более, к I классу - свыше 40 до 100 баллов, ко II - свыше 18 до 40 баллов, к III - свыше 8 до 18 баллов, к IV - свыше 1,5 до 8 баллов, к V - менее 1,5 балла. Объем выполняемых работ на станциях, а также размеры движения поездов на железных дорогах содержатся в Правилах технической эксплуатации железных дорог, утверждаемых МПС России. С учетом этих показателей определяется интенсивность движения поездов на конкретной железной дороге, классифицируется конкретная станция, что закрепляется приказом по предприятию. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден «Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее — Порядок № 258н). Пунктом 4 Порядка № 258н предусмотрено, что периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии подтверждаются: данными о характере работы и другими факторами (показателями), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; данными о выполнении работ определенным способом; данными о работе с вредными веществами определенных классов опасности; данными о нормах выполнения рабочего времени; данными о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда; данными о заключении органов государственной экспертизы условий труда. В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в подтверждении принимаются справки, выдаваемые предприятиями или организациями, либо соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 закреплено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить периоды в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29). Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года № 1015). Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым законы связывают возможность реализации пенсионных прав. Как следует из трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Горбачевой (Матеушук) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учётом заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ она принята оператором поста кодового управления четвёртого разряда (пр. начальника станции № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена дежурной по станции (кодового управления) (пр. начальника станции № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки условий труда на рабочих местах подтверждается право на пенсию за выслугу лет дежурному по железнодорожной станции (пр. начальника станции № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена дежурной по железнодорожной станции (кодового управления) (пр. №/ос от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ должность дежурного по железнодорожной станции (кодового управления) переименована в должность дежурной по железнодорожной станции (пр. №/ос от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в ГП «Крымская железная дорога» п. 5 ст. 36 КЗпП Украины (пр. №/ос т ДД.ММ.ГГГГ) (записи №) (л.д. 37-38). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах документальной проверки Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» по вопросу достоверности данных о стаже работы, предоставленных для назначения пенсии Горбачевой Н.В., составленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в ходе документальной проверки установлено: Согласно приказа начальника станции № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. принята на должность оператора поста централизации станции Джанкой с ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника станции № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. оператор поста централизации станции Джанкой переведена на должность дежурного по станции поста кодового управления станции Джанкой с ДД.ММ.ГГГГ; приказом начальника станции № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. дежурный по станции поста кодового управления Джанкой переведена на должность дежурный по железнодорожной станции (кодового управления) станции Джанкой с ДД.ММ.ГГГГ; согласно приказа начальника станции №/ос от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. дежурный по железнодорожной станции (кодового управления) станции Джанкой с ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. дежурный железнодорожной станции на станции Джанкой уволена в связи с переводом на ГП «КЖД» станции Джанкой п. 5 статья 36 КЗоТ Украины с ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. принята на станцию Джанкой ГП «КЖД» в порядке перевода со станции Джанкой ГП «Приднепровская железная дорога» в должности дежурный железнодорожной станции Джанкой с ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. дежурный железнодорожной станции Джанкой уволена по переводу в «ЦОРС» ГП «КЖД» п. 5 статья 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта также следует, что Горбачева Н.В. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) находилась в учебном отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/ос от ДД.ММ.ГГГГ) на курсах повышения квалификации с сохранением места работы (должности), среднемесячной заработной платы и уплаты страховых взносов на ОПФ; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 54-55). Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» подтверждается, что Горбачева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала полный рабочий день: на станции Джанкой Крымский дирекции железнодорожных перевозок (Крымского отделения) Приднепровской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на станции Джанкой Государственного предприятия «Крымская железная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из данной архивной справки следует, что периоды нахождения в учебных отпусках, нахождения на курсах повышения квалификации (оплачиваемые), отпуска без сохранения заработной платы не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60). В архивных справках НДАр-124 от ДД.ММ.ГГГГ, НДАр-123 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» содержатся сведения о получении заработной платы Горбачевой Н.В. за период с 1994 года по 2001 год. Из архивных справок следует, что со всех включенных в справку сумм произведены отчисления (л.д. 58, 59). ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности «дежурная по станции поста кодового управления» Станции Джанкой, с занятостью полный рабочий день, в связи с чем, обоснованно обязал ответчика включить спорный период трудовой деятельности истца в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, поскольку опровергаются письменными материалами дела. Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, с продолжительность данного периода работы, подлежащего включению в стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указания апеллянта на отсутствие у пенсионного органа законных оснований для назначения досрочной пенсии, поскольку, по его мнению, не подтверждено соответствие должностей истца «оператор поста централизации» и «дежурная по станции поста кодового управления» Списку №, а также об отсутствии доказательств работы на участке с особо интенсивным движением, не могут быть учтены судебной коллегией. Так, материалами дела подтверждается, что Горбачева Н.В. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве дежурной по станции, связанную с приёмом, отправлением и пропуском поездов, что относится к деятельности, непосредственно обеспечивающей безопасность движения на железнодорожном транспорте. Данный вывод основан на исследованных судом доказательствах, включая записи в трудовой книжке, приказы о переводе и назначении, а также архивных справок, которые подтверждают выполнение истцом функций, тождественных предусмотренным для должности «дежурный по железнодорожной станции», поименованной в Списке №. Кроме того, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» подтверждается, что в периоды трудовой деятельности Горбачевой Н.В. на станции Джанкой движение поездов соответствовало критериям «особо интенсивного», что является необходимым условием для отнесения работы к дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Таким образом, требование о документальном подтверждении работы на участке с особо интенсивным движением выполнено, а довод апеллянта о его отсутствии опровергается материалами дела. Что касается доводов ответчика о несовпадении наименований должностей занимаемых истцом, судебная коллегия считает, что фактически выполняемые работы Горбачевой Н.В. совпадают с работой, предусмотренной Списком № 272 для дежурных по железнодорожным станциям, что подтверждается её функциональными обязанностями, связанными с управлением движением поездов и обеспечением безопасности. Переименование должности в ходе реорганизации или изменения штатного расписания не меняет сути выполняемой работы и не лишает права на включение данного периода в специальный стаж, если характер труда остался неизменным. В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в суд первой инстанции, с учетом периодов работы, учтенных в бесспорном порядке и с учётом периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурная по станции поста кодового управления» Станции Джанкой, страховой стаж Горбачевой Н.В., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит 20 лет 3 месяца 29 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 90,736 баллов. Право на назначение досрочной пенсии по старости у Горбачевой Н.В. возникает не ранее даты достижения возраста 50 лет (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 120). В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во все случаях не ранее со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право на досрочную страховую пенсию по старости возникает у Горбачевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, апелляционная жалоба ответчика доводов относительно законности выводов суда первой инстанции в части даты, с которой истцу необходимо назначить страховую пенсию не содержит, в связи с чем, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части в апелляционном порядке судебной коллегией не пересматривается. Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Горбачевой Н.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя, исходя из следующего. Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19 октября 2010 года № 1349-О-О, от 21 марта 2013 года № 461-О, от 22 апреля 2014 года № 807-О, от 24 июня 2014 года № 1469-О, от 23 июня 2015 года № 1347-О, от 19 июля 2016 года № 1646-О, от 25 октября 2016 года №2334-О и др.). Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами. Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливающая, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, направлена против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Однако, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. В силу п. 10, п. 11, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в частности, документы об оплате. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевой Ю.А. (заказчик) и ИП Абрамовой Ю.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические по спору с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении совершить определенные действия. Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, связанные с исполнением поручений заказчика; оказывать необходимые устные консультации заказчика, по вопросам, возникающим у заказчика, в рамках исполнения указанного в предмете договора задания; дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию; cоставить исковое заявления; представлять интересы заказчика в судебных инстанциях, со всеми правами, предоставляемыми итогу законодательством Российской Федерации; оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме (п. 2.1.1. – 2.2.4) (л.д. 129). Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № о ДД.ММ.ГГГГ, и приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП Абрамовой Ю.А. были выполнены следующие работы: составление и предъявление искового заявления к ОСФР по РК о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении совершить определенные действия – стоимость 10 000 рублей; участие в двух судебных заседаниях по гражданскому делу № по иску Горбачевой Н.В. к ОСФР по РК – стоимость 5 000 рублей. Всего услуг оказано на сумму 20 000 рублей (л.д. 130, 131). Оплата по договору за подготовку иска в суд и представление интересов Горбачевой Н.В. произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133). Кроме того согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4). Проверяя обоснованность понесённых расходов Горбачевой Н.В. суд апелляционной инстанции исходит из представленных материалов гражданского дела. Поскольку исковые требования Горбачевой Н.В. были удовлетворены частично, расходы, понесённые истцом в рамках рассмотрения гражданского дела, обоснованно были распределены за счёт стороны ответчика. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, подписанное Горбачевой Н.В. (л.д. 1-3). В дальнейшем было представлено уточненное исковое заявление, подписанное Горбачевой Н.В. (л.д. 127). Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Горбачевой Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, в суде первой инстанции проведено 2 (два) судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно протоколу судебное заседание длилось с 13 часов 30 минут до 13 часов 37 минут – 7 минут, в судебном заседании принимала участие представитель истца Абрамова Ю.А. (л.д. 112). В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которым закончилось рассмотрение дела, согласно протоколу судебное заседание длилось с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут – 20 минут, в судебном заседании принимала участие представитель истца Абрамова Ю.А. (л.д. 135). Поскольку определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, то четкие критерии ее определения законом не установлены. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать расходы, которые взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Исходя из указанных разъяснений, во внимание следует в данном случае принять Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13 марта 2020 года, в соответствии с которым минимальные ставки вознаграждения составляют: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей; изучение и ведение гражданских дел в судах первой инстанции – от 10 000 рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости. Возражая против требования Горбачевой Н.В. о взыскании судебных расходов, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым заявлено о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных издержек. Суд апелляционной инстанции находит возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы не заслуживающими внимания, поскольку, исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, судом взыскана минимальная сумма в 20 000 рублей за составление искового заявления, и участие в двух судебных заседаниях, а также государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления. Кроме того, доводы относительно чрезмерности понесённых судебных издержек в условиях состязательности гражданского процесса стороной ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Тот факт, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации не относятся к кругу лиц, на которых возложена обязанность по уплате государственной пошлины, не является основанием для отказа во взыскании в порядке ст. 100 ГПК РФ с указанных органов судебных расходов, понесенных истцами-пенсионерами при обращении в суд с требованиями о признании решений пенсионного органа незаконными. На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить Горбачевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дежурная по станции поста кодового управления» Станции Джанкой указав продолжительность данного периода работы, подлежащего включению в стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 мая 2025 года оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2025 года. Председательствующий судья                                           Ю.А. Сафонцева     Судьи:                                                                                   Н.Н. Заболотная                                                                                                    Т.С. Худикова

Основная информация

УИД дела: 91RS0003-01-2024-005097-59

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 11.08.2025

Судья: Сафонцева Юлия Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Горбачёва Наталья Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

ИНН: 7706808265

ОГРН: 1147746375116

КПП: 910201001

Движение дела

17.07.2025 16:32

Передача дела судье

11.08.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

21.08.2025 16:15

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

02.09.2025 16:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства