Дело № 33-7201/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья первой инстанции: <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Белинчук Т.Г., Лозового С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Шириной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, о выделе доли квартиры в натуре, прекращении права собственности на долю квартиры, выделе доли квартиры в натуре в отдельный объект недвижимости, прекращении права собственности, признании права на денежную компенсацию</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела был уточнен, к <span class="FIO3">ФИО3</span>, о выделе доли квартиры в натуре, прекращении права собственности на долю квартиры, выделе доли квартиры в натуре в отдельный объект недвижимости, прекращении права собственности, признании права на денежную компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 44,8 кв.м., нежилые помещения по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 50,7 кв.м., находящихся в лит. «А» в подвале, состоящие из коридора <span class="Nomer2">№</span>, нежилого помещения <span class="Nomer2">№</span>, коридора <span class="Nomer2">№</span>, нежилого помещения <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>А по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью, 25,7 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., а также <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в лит. А, Б, общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м. Решением Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> сохранена в реконструированном состоянии <span class="Address2"><адрес></span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (вновь образованную в результате объединения <span class="Address2"><адрес></span>А и нежилого помещения, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, состоящую из следующих помещений: <span class="Nomer2">№</span> коридор площадью 4,8 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> кабинет площадью 14,3 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> кабинет площадью 5,6 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> кухня, площадью 2,3 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> столовая площадью 16,3 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> коридор площадью 4,3 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> санузел площадью 2,3 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> коридор площадью 3,3 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> жилая площадью 12,4 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> жилая площадью 11,1 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> коридор площадью 1,2 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> кладовая площадью 2,1 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> коридор площадью 7 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> кухня площадью 7,4 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> санузел площадью 5,1 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> кабинет площадью 25,7 кв.м., <span class="Nomer2">№</span> кладовая площадью 1,1 кв.м., - общей площадью 130,1 кв.м. Также решением Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сохраненная в реконструированном виде на основании решения Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> признана совместно нажитым имуществом супругов <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> За <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> признано право собственности по ? доли на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>. В связи с невозможностью совместного проживания в указанной квартире собственника, а также с учетом имеющегося порядка пользования данным объектом возникла необходимость в реальном разделе между истцом и ответчиком <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, что по мнению истца, подтверждается длительными судебными тяжбами между сторонами, а также то, что соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества между сторонами не достигнуто. Согласно заключению судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенной при апелляционном пересмотре решения Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> выдел в натуре ? доли из <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, невозможен, с учётом имеющихся переоборудований и сложившегося порядка пользования, при этом, с учетом сложившегося порядка пользования, истец единолично распоряжается квартирой <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, так как данный объект переоборудован под клинику эстетической медицины, работа которой в данное время приостановлена до окончания судебных тяжб между собственниками помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просила суд прекратить право общей долевой собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; признать за <span class="FIO2">ФИО2</span> право собственности в целом на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признать за <span class="FIO3">ФИО3</span> право собственности в целом на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; в порядке раздела общего имущества признать за <span class="FIO3">ФИО3</span> право на денежную компенсацию стоимости ? доли <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> за вычетом стоимости ? доли <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в размере 2 839 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – <span class="FIO1">ФИО1</span>, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в части признания за <span class="FIO2">ФИО2</span> права собственности в целом на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сохраненную в реконструированном состоянии на основании решения Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>; признании за <span class="FIO3">ФИО3</span> права собственности в целом на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; признании в порядке раздела общего имущества за <span class="FIO3">ФИО3</span> права на денежную компенсацию ? доли <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за вычетом стоимости ? доли <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым признать за <span class="FIO3">ФИО3</span> право собственности в целом на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, сохраненную в реконструированном состоянии на основании решения Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>; в порядке раздела общего имущества признать за <span class="FIO2">ФИО2</span> право на денежную компенсацию стоимости 1/2 доли <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 6 157 993,5 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика – <span class="FIO1">ФИО1</span>, об отказе от апелляционной жалобы с последующим прекращением апелляционного производства по указанной апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 5 п. абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Из текста поданного заявления усматривается, что последствия отказа от апелляционной жалобы понятны, данный отказ заявлен добровольно и осознано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих принятие отказа апеллянта от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять указанный отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика – <span class="FIO1">ФИО1</span>, апелляционное производство в рамках апелляционной жалобы истца по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ представителя ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO1">ФИО1</span> от апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев, который исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий, судья</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>