Дело № 33-6999/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-765/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-6999/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0003-01-2023-004847-17 </p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья – докладчик в суде апелляционной инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоренко Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копаев А.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Копаева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аврамиди Т.С., Богославской С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пивоварове А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваитовой Зеры Асановны к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым Сейтибрагимовой Эльвины Деляверовны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в ноябре 2023 года Ваитова З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 9 октября 1991 года Ваитова З.А. и <span class="FIO8">ФИО8</span> заключили договор купли-продажи о покупке принадлежащего последней дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Данную сделку оформили распиской. Так как истец юридически неграмотна, то считала, что данный договор является документом, подтверждающим право собственности. Считая себя собственником домовладения, истец предпринимала все меры как собственник для обустройства своего жилья: оплачивала коммунальные услуги, оформляла земельный участок, реконструировала домовладение для полноценного и безопасного проживания. Также истец предпринимала меры по оформлению земельного участка под данным домом, органом местного самоуправления была согласована схема границ земельного участка, кадастровый план, заключение о возможности целевого использования земельного участка с учетом расположенного на нем самовольного жилого дома. Вместе с тем, в передачи в собственность истца земельного участка Ваитовой З.А. было отказано, так как в представленных документах отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Таким образом, купив дом, и фактически являясь его собственником, истец не может реализовать свое право на оформление земельного участка, а также зарегистрировать свое право собственности на жилой дом из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Исходя из этого, защитить свое право собственности в ином кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Владение истцом жилым домом никем не оспаривалось, с 1991 года истец несет бремя содержания недвижимого имущества, каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии, к ней органом местного самоуправления не предъявлялось. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2024 года иск Ваитовой З.А., удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано за Ваитовой З.А. право собственности на жилой дом, площадью 78,6 кв. м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, представитель администрации города Симферополя Республики Крым Сейтибрагимова Э.Д., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подала апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Ваитова З.А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, в связи с чем просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации города Симферополя Республики Крым, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ваитова З.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», обеспечила явку своего представителя Велиляева А.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сведения о назначении гражданского дела к слушанию были своевременно размещены в общем доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ваитовой З.А. - Велиляев А.Х. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, выслушав представителя истца, обозрев инвентарное дело № 45029, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 9 октября 1991 года между Ваитовой З.А. и <span class="FIO8">ФИО8</span>, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, согласно которому продавец <span class="FIO8">ФИО8</span> продает свою собственную времянку, находящуюся в <span class="Address2"><адрес></span>, за 2 000 рублей. В договоре также указано, что <span class="FIO8">ФИО8</span> получила деньги от Ваитовой З.А. полностью, при свидетелях (л.д. 36-38 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленного по состоянию на 5 марта 1997 года на территории домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположены: жилой дом литер «А», пристройка литер «А1», пристройка литер «А2», тамбур литер «а», сарай литеры «Б», «В», гараж литер «Е». Общая площадь жилого дома литер «А» составляет 78,1 кв. м, жилая 37,6 кв. м (л.д. 20-25 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межведомственной комиссией райисполкома Центрального районного совета г. Симферополя по обращению отдела по вопросам межнациональных отношений Республиканского комитета по делам национальностей и депортированных граждан АР Крым в декабре 1997 года обследовано домовладение <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> (выстроено самовольно), в котором прописана и проживает Ваитова З.А.. Установлено, что данное домовладение, соответствует нормам СНиП, пригодно для постоянного проживания (л.д. 19, 183 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой <span class="Address2"><адрес></span>, изготовленного по состоянию на 22 января 2014 года, общая площадь жилого дома составляет 78,6 кв. м, жилая 37,5 кв. м (л.д. 12-18 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из ЕГРН от 30 января 2023 года, жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 78,6 кв. м, год постройки – 1992, поставлен на кадастровый учет 27 января 2023 года с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span>, сведения о правообладателе не указаны (л.д. 26-27, 64-65 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа из ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь от 15 ноября 2023 года, по состоянию на 1 января 2013 года право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не зарегистрировано (л.д. 59 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 марта 2005 года Управлением градостроительства и архитектуры было утверждено заключение № 6816 о возможности целевого использования земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ориентировочной площадью 560 кв. м, для обслуживания жилого дома (л.д. 28-33 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом Управления земельных ресурсов Симферопольского городского Совета АР Крым от 3 сентября 2012 года за № В-121, в оформлении земельного участка истцу Вантовой З.А. было отказано в виду отсутствия в представленных документах правоустанавливающих документов на объект недвижимости (л.д. 42 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения спорным недвижимым имуществом в материалы дела представлены: квитанция о перечислении Ваитовой З.А. за 2014 год земельного налога по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 185 том 1); абонентская книжка по расчетам за электроэнергию с квитанциями об оплате Ваитовой З.А. за поставку электроэнергии за 2014-2024 годы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 186-226 том 1); абонентская книжка с квитанциями об оплате Ваитовой З.А. услуг по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за 2014, 2017 год (л.д. 227-229 том 1); договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, заключенный между Ваитовой З.А. и <span class="FIO17">ФИО17</span>» 1 сентября 2011 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 230 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2023 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза» (л.д. 80-81 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения эксперта № 1313СТ/2024 от 25 марта 2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки, предъявляемым к жилым домам, соответствует и пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> существует в составе следующих помещений: № 1-1 коридор, площадью 8,40 кв. м; № 1-2 прихожая (фактически кухня-прихожая), площадью 10,60 кв. м; № 1-3 жилая, площадью 10,90 кв. м; № 1-4 кухня (фактически жилая), площадью 6,60 кв. м; № 1-5 топочная (фактически санузел), площадью 4,30 кв. м; № 2-1 коридор, площадью 6,80 кв. м; № 2-2 жилая, площадью 14,20 кв. м; № 2-3 жилая, площадью 12,40 кв. м; № 2-4 кладовая, площадью 4,40 кв. м. Общая площадь жилого дома составляет 78,60 кв. м, в том числе жилая 37,50 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой дом с кадастровым номером 90:22:010106:14878 имеет следующие технические характеристики: количество этажей – 1 этаж; этажность – 1; высота – 3,0 м; площадь застройки – 102,80 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим и противопожарным состоянием. С технической точки зрения, жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает (л.д. 87-140 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена <span class="FIO11">ФИО11</span>, которая пояснила, что проживает в <span class="Address2"><адрес></span> с 1983 года, знакома с Ваитовой З.А. с 1990-х годов, Ваитова З.А. делала ей уколы. Также показала, что Ваитова З.А. проживает на ее улице, на той же стороне, что и она. Кто проживал в доме до вселения Ваитовой З.А., не помнит, кажется, какая-то пожилая женщина. Пояснила, что все соседи приобретали жилье на тот момент по распискам. Знает, что у Ваитовой З.А. в этом доме родился сын <span class="FIO18">ФИО18</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 9, 195, 196, 200, 222, 234, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 128, 224, 227 Гражданского кодекса УССР, Закона Украинской ССР «О государственном нотариате» Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что истец с 1991 года открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, владение Ваитовой З.А. спорным жилым домом никем, в том числе органом местного самоуправления, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома или его бевозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы жалобы о необоснованном, по мнению апеллянта, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Здесь же судебная коллегия отмечает, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Волкова В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности как в настоящем споре (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 года № 127-КГ23-13-К4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взимая налоги, подводя общие коммуникации, то есть очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 (далее - Постановление № 390), и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 9 постановления № 390 (действовавшего в период возведения спорного жилого дома) предусматривалось, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 12 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, давая оценку действиям органа местного самоуправления, на протяжении всего периода владения истцом спорным жилым домом судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу Верховного Суда Республики Крым из ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» поступила копия решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов от 14 июня 1977 года за № 306, согласно которому разрешена прописка граждан, проживающих в самовольно построенных домовладениях по <span class="Address2"><адрес></span>, с приложением списка самовольных домостроений по <span class="Address2"><адрес></span>, в том числе с указанием <span class="Address2"><адрес></span>, где на тот момент проживал <span class="FIO13">ФИО13</span>. Затем согласно списка – приложения к указанному решению орган местного самоуправления разрешил регистрацию в названом жилом доме - <span class="FIO14">ФИО14</span> (супруг продавца предмета иска), проживающего по адресу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что сведениями о самовольности предмета иска орган местного самоуправления обладал с 1977 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 9 Постановления № 390, статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, занятого указанным домом, не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, согласно материалам дела, орган местного самоуправления, будучи осведомленным о наличии самовольно выстроенного жилого дома с 1977 года разрешил проживание и регистрацию граждан в спорном жилом доме, осуществлял согласование передачи земельного участка, площадью 560 кв. м., под самовольно возведенным жилым домом в частную собственность с утверждением схемы расположения и границ названного земельного участка (том 1 л.д. 28-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что указанные действия органа местного самоуправления носят последовательный характер, очевидно свидетельствуют об отказе муниципального образования от защиты своих прав на земельный участок, занятый предметом иска, и фактически были направлены на легализацию статуса самовольно возведенного жилого дома как объекта гражданского оборота. Доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Здесь же судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено встречных исковых требований о сносе предмета иска, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований приведет к правовой неопределенности спорного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия отмечает, что доказательств наличия признаков недобросовестного поведения истца при разрешении вопросов получения необходимых документов по оформлению земельного участка под самовольным жилым домом, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как уже было указано ранее, проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки, предъявляемым к жилым домам, соответствует и пригоден для постоянного круглогодичного проживания человека. Жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим и противопожарным состоянием. С технической точки зрения, жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что подготовленное судебным экспертом заключение, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и имеющими необходимую квалификацию, является понятным, исследование содержит необходимую аргументацию, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы выводы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих данное заключение и сделанные на ее основе выводы, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны апеллянта, не представлено, равно как и сведений, при которых суд должен прийти к иным выводам при разрешении настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам относимости и допустимости, является надлежащим доказательством по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были приняты в качестве дополнительных доказательств по делу представленные истцом Заключение кадастрового инженера от 22 сентября 2025 года, квитанция от 24 июля 2014 года об оплате земельного налога по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения от 1 сентября 2011 года, абонентские книжки по расчетам за электроэнергию с квитанциями по оплате за 2014-2025 годы по названному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного заключения кадастрового инженера от 22 сентября 2025 года произведен осмотр земельного участка и жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке, ориентировочной площадью 777 кв. м, расположен жилой дом общей площадью 78,6 кв. м, сведения о котором внесены в ЕГРН и ему присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствует. Изучением технической документации и сопоставлением данных, полученных натурным измерением параметров жилого дома, установлено, что жилой дом литер «А, Al, А2, а» состоит из: коридор площадью 8,4 кв. м. (литера «а»); прихожая — 10,6 кв. м., коридора — 6,8 кв. м., кладовая — 4,4 кв. м., топочная - 4,3 кв. м., кухни - 6,6 кв. м. (литера А2); жилая комната - 10,9 кв. м. жилая комната - 14,2 кв. м. (литер А); жилая комната - 12,4 кв. м. (литер А1). Общая площадь жилого дома A, Al, А2, а, составляет 78,6 кв. м, что соответствует данным, указанным в техническом паспорте, изготовленному по состоянию на 22.01.2014г. (приложение 2 к Заключению). Согласно данным, указанным в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 05.03.1997 г., жилой дом имеет общую площадь 78,1 кв. м. (Приложение 1 к Заключению) Несоответствие фактически установленной общей площади жилого <span class="Address2"><адрес></span>,6 кв. м, площади, указанной в техническом паспорте (78,1), объясняется тем, что коридор литера «а» к 2014 г. путем ремонтно-реставрационных работ был восстановлен по периметру застройки (на ранее существующей фундаментной ленте) с меньшей толщиной стен (20 см) (Приложение 3 к Заключению), в связи с этим увеличилась полезная площадь коридора, при этом реконструкция жилого дома, в частности, коридора литера «а», не производилась. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет фактические границы со смежными землепользователями в виде сетки - рабицы и согласно карты территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа Симферополь, утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 30.04.2021 №361 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», с изменениями, внесенными решением 26-й сессии Симферопольского городского совета III созыва от 15.08.2025 № 230 (далее по тексту - ПЗЗ), находится в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) (Приложение 4), в которой предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия принимает названное заключение в качестве относимого и допустимого письменного доказательства, поскольку обстоятельства, установленные в ходе проведения названного исследования, не противоречат материалам дела, а также подтверждаются выводами судебной экспертизы проведенной по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу достоверно установлено: соответствие спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки, предъявляемым к жилым домам; пригодность объекта недвижимости для постоянного круглогодичного проживания человека, а также работоспособное техническое состояние; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом иска по тому основанию, что спорный жилой дом является самовольно выстроенным, вопреки доводам апеллянта, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности, в настоящем споре не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого с 1977 года неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12 декабря 2017 года по делу № 67-КГ17-22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 29 октября 2024 года по делу №88-30572/2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что истец не позднее чем с 1991 года по настоящее время, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенными по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, как своим собственным, несет бремя его содержания, обеспечивает его сохранность вместо предшествующего владельца, который фактически отказался от предмета иска, произведя его отчуждение. При этом никакое иное лицо в течение срока давностного владения не предъявляло своих прав на это недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса на протяжении периода более 18 лет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Придя к указанному выводу, судебная коллегия так же учитывает, что истец до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, что органом местного самоуправления не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу установленных статьёй 18 Конституции Российской Федерации положений, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким правам относится право частной собственности, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исходя из доказанности истцом наличия в совокупности признаков добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своими собственными, в течение периода более 18 лет, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает верными суждения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, материально-правовой интерес которых сводится к признанию за Ваитовой З.А. права собственности на предмет иска в порядке приобретательной давности, что в свою очередь приведет к правовой определенности объекта недвижимости и введет его в гражданский оборот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым - Сейтибрагимовой Эльвины Деляверовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>